作者：阿邦0504

來(lái)源：債市邦（ID：bond_bang）

永煤違約所造成的市場(chǎng)負(fù)面情緒在昨日被進(jìn)一步放大，《信用債市場(chǎng)已經(jīng)瘋了……》一文被瘋狂轉(zhuǎn)載。

許多圈外人也都來(lái)問(wèn)阿邦，“信用債咋了？聽(tīng)說(shuō)發(fā)生崩盤(pán)拋售了？”

確實(shí)，如果僅僅看那篇爆文，對(duì)于不了解市場(chǎng)的人看來(lái)，信用債市場(chǎng)昨日似乎是經(jīng)歷了一輪股市里面”千股跌?！暗那闆r。

但實(shí)際情況是不是真的如此呢？

首先看看信用債二級(jí)市場(chǎng)的交易情況，假設(shè)把凈價(jià)90元作為一個(gè)判斷可能出現(xiàn)拋售的臨界值。昨日交易凈價(jià)在90元以下的公司債和中期票據(jù)一共只有44支，那么現(xiàn)在公司債和中期票據(jù)的存量一共有多少呢？

答案是14980支，也就是說(shuō)有99.7%的債券還是是在一個(gè)正常價(jià)格內(nèi)交易，和噶姐說(shuō)的99.5%的信用債市場(chǎng)還是一切正常的判斷相近。

再來(lái)看看二級(jí)市場(chǎng)估值情況，債券不像股票交易那么活躍，并不是每一支信用債都有成交，有價(jià)無(wú)市是常態(tài)，所以估值的變化更能反映市場(chǎng)真實(shí)情況的變化。

阿邦將存量信用債11月9日的債券估值和11月12日的債券估值進(jìn)行一個(gè)對(duì)比，看看有哪些主體債券是出現(xiàn)了較大的估值波動(dòng)。

有包括紫光集團(tuán)、清華控股、蘇寧、天瑞、富力、南山等發(fā)行主體的信用債估值出現(xiàn)了一個(gè)較大程度的躍升，其中的晉中能源、平煤和云城投估值收益率的攀升與永煤違約有直接關(guān)系。

但是與信用債市場(chǎng)目前的市場(chǎng)體量相比，這部分估值出現(xiàn)上行的企業(yè)存續(xù)債券余額與信用債整體市場(chǎng)規(guī)模相比，還只是滄海一粟。

按照永煤違約后，發(fā)行人存續(xù)債券二級(jí)市場(chǎng)估值平均上漲超過(guò)25bp作為一個(gè)閾值。共計(jì)有30家發(fā)行人，共計(jì)3392.4億元的存續(xù)債券，占23萬(wàn)億元的公司信用類(lèi)債券的比重不過(guò)1.43%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒(méi)到信用債市場(chǎng)崩盤(pán)的情況。

最后來(lái)看看債券基金的收益率情況，爆文開(kāi)篇就說(shuō)貨幣基金能跌10%，讓人聯(lián)想到08年金融危機(jī)時(shí)的美國(guó)貨幣基金和16年債災(zāi)時(shí)候國(guó)內(nèi)貨幣基金出現(xiàn)的擠兌情形。

暫且不說(shuō)，文中提到的基金并非貨幣基金，而是一支純債基金。我們來(lái)看看2.9萬(wàn)億的公募純債基金的凈值變化情況，最近兩日跌幅超過(guò)1%的疑似踩雷純債基金，規(guī)模合計(jì)不過(guò)279.8億元，占比不超過(guò)1%

明明絕大多數(shù)公募債券資管產(chǎn)品還是好好的，為什么要造謠說(shuō)市場(chǎng)發(fā)生崩盤(pán)，鼓勵(lì)大家贖回，造成擠兌的踩踏風(fēng)險(xiǎn)真的好么？感情你不是投資人，就樂(lè)于見(jiàn)市場(chǎng)混亂？借用噶姐一張圖diss一下。

此次永煤的違約確實(shí)很惡劣— 一家河南省屬AAA重點(diǎn)國(guó)企，一家員工超40萬(wàn)人關(guān)乎地方國(guó)計(jì)民生的大集團(tuán)，一家9月份合并報(bào)表上還有400多億元貨幣資金的企業(yè)，不可能連10億元都?xì)w還不上。

唯一的解釋?zhuān)荒苁潜澈竽撤N意志的推動(dòng)。這種行為說(shuō)的好聽(tīng)一點(diǎn)，是國(guó)有資產(chǎn)重組整合，卸下歷史包袱輕裝上陣；但說(shuō)直接一點(diǎn)，就是惡意逃廢債行為。

現(xiàn)在最擔(dān)心的，就是猜疑鏈的延續(xù)，這才是對(duì)信用債市場(chǎng)最大的傷害。

部分地區(qū)國(guó)企逃廢債不受懲罰——國(guó)企逃廢債可以成為地方政府常規(guī)操作？

產(chǎn)業(yè)國(guó)企逃廢債不受懲罰——城投國(guó)企逃廢債也可以不受懲罰？

信心比黃金更重要，現(xiàn)在信用債市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到崩盤(pán)的時(shí)候，但危險(xiǎn)確實(shí)實(shí)實(shí)在在存在。

當(dāng)不信任感從部分地區(qū)、部分行業(yè)蔓延到整個(gè)市場(chǎng)；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)從二級(jí)市場(chǎng)交易蔓延到一級(jí)市場(chǎng)融資；當(dāng)主要受傷投資群體從非銀機(jī)構(gòu)蔓延到銀行自營(yíng)…可能離系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也就不遠(yuǎn)了。

堅(jiān)決抵制逃廢債行為，一個(gè)健康發(fā)展的信用債市場(chǎng)離不開(kāi)包括政府在內(nèi)的各方共同努力。但是，我們從業(yè)人員還是要保持冷靜客觀，不該為了克服信用風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)形成了另一個(gè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債市邦”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 危險(xiǎn)在，但信用債市場(chǎng)沒(méi)有崩盤(pán)