作者:面包財(cái)經(jīng)
來源:面包財(cái)經(jīng)(ID:mianbaocaijing)
正邦科技(002157.SZ),雖然名字上帶有“科技”兩個(gè)字,但實(shí)際上這是一家以飼料和生豬養(yǎng)殖為主營的農(nóng)牧企業(yè)。
公司2017年利潤接近腰斬,緊接著的2018年一季報(bào)業(yè)績?nèi)匀惶幱谙禄瑺顟B(tài)。悲催的業(yè)績之下,這兩年股價(jià)走勢也很疲軟,2017年跌幅約13.02%,今年以來,公司股價(jià)跌幅約22.51%。
但是,公司控股股東及高管們卻在2017年6月至2018年2月間,高頻率對(duì)公司的股票進(jìn)行了增持,增持次數(shù)累計(jì)達(dá)到45次。
在業(yè)績下滑,股價(jià)回落之后,大股東和高管持續(xù)增持自家股票,正邦科技是否引來拐點(diǎn)?
既然主營業(yè)務(wù)與豬有關(guān),研究這個(gè)公司就得先看看豬價(jià)的走勢。
生豬價(jià)格下降 利潤腰斬再腰斬
財(cái)報(bào)顯示:2017年,正邦科技營收為206.15億元,同比增加8.96%;歸母凈利潤約5.26億元,同比下滑49.74%,近乎腰斬。2018年一季度,增收不增利的現(xiàn)象依然持續(xù):公司總營收上漲7.29%,歸母凈利潤卻下降47.84%,再度腰斬。
公司業(yè)績下滑主要受生豬價(jià)格下降影響,與豬相關(guān)的業(yè)務(wù),總是逃不過著名的“豬周期”。
2006年以來,全國生豬養(yǎng)殖業(yè)大致經(jīng)歷了如下波動(dòng)周期:2006年至2010年、2011年至2014年各為一個(gè)完整周期,大周期中也存在若干個(gè)小周期。
行業(yè)普遍的看法:本輪周期起點(diǎn)是2014年4月的10.45元/公斤,最高點(diǎn)為2016年6月的21.20元/公斤,之后價(jià)格震蕩下行,2018年3月份,價(jià)格最低下降至11.3元/公斤。
豬肉價(jià)格走勢如下圖(2017年正邦科技年報(bào)數(shù)據(jù)):
從歷史業(yè)績來看,正邦科技業(yè)績與“豬周期”大致趨同。自2007年登陸A股市場以來,除了此輪業(yè)績下滑,公司業(yè)績?cè)?012年及2013年上一輪豬價(jià)格下滑周期中也出現(xiàn)了負(fù)增長。
以下為根據(jù)公開數(shù)據(jù)繪制的公司營收及利潤變化情況:
盡管,正邦科技2017年利潤相比于上一年幾乎腰斬,但從更長的周期觀察,仍然處于高位,遠(yuǎn)高于2014及2015年。
2018年一季度的歸母凈利潤,同比大幅下滑之后,也高于2015年及之前,在此前的豬價(jià)低迷期,正邦科技曾出現(xiàn)過巨額的一季度虧損。比如2014年和2015年一季度,單季虧損金額都超過6000萬元。
從當(dāng)前的豬價(jià)走勢以及歷史業(yè)績來看,也許2018年一季度還未必能說得上是“利空出盡”。但公司控股股東及高管們?cè)?017年6月至2018年2月持續(xù)增持的動(dòng)作,也引來市場的關(guān)注。
董高監(jiān)集體增持 “押寶”豬周期?
根據(jù)公開數(shù)據(jù):2017年6月至2018年2月,正邦科技的控股股東及多位高管們共進(jìn)行了45次增持,累計(jì)增持約4123萬股,參考市值約為2.17億。相較于當(dāng)前公司約100億的總市值而言,這不是一個(gè)小數(shù)字。
再往前翻,我們發(fā)現(xiàn)公司高管在此之前還有多次的增持記錄,雖說次數(shù)不多,金額也不大,但增持點(diǎn)位把握的相當(dāng)精準(zhǔn)。雖然并不是每次增持之后,股價(jià)都立刻上漲,但從長周期觀察,增持都買在了相對(duì)低位。
比如:2009年獨(dú)立董事章衛(wèi)東在在股價(jià)(前復(fù)權(quán))低位少量增持,2012年11-12月大股東正邦集團(tuán)增持180萬股,參考市值1248.61萬元;2013年3-6月正邦集團(tuán)再次累計(jì)增持195.07萬股,累計(jì)參考市值1268.81萬元。
這些增持之后的股價(jià)走勢,如圖所示(前復(fù)權(quán)股價(jià)):
將增持與豬價(jià)走勢對(duì)比發(fā)現(xiàn):這些高管增持的價(jià)位幾乎均處于生豬價(jià)格的周期低位,公司股價(jià)也隨著豬周期明顯回調(diào)。
而本次2017年至2018年一季度的大量增持是否還能做到如此“精準(zhǔn)”呢?歷史會(huì)再度重演嗎?這是個(gè)相當(dāng)難回答的問題,要害大概在于公司未來業(yè)績是否能夠反轉(zhuǎn),以及何時(shí)反轉(zhuǎn)。而這又與豬肉價(jià)格走勢密切相關(guān)。
做投資得先看風(fēng)險(xiǎn),不能腦袋一熱就一把梭。挑不出毛病的公司不能碰,要么是你了解的不夠,要么是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足。
回到正邦科技這家公司來看看風(fēng)險(xiǎn)。
盡管,股東持續(xù)增持,但多年來公司的信批長期存在大大小小的問題,讓人不放心。公開資料顯示:從2010年到2017年,公司從關(guān)注函、問詢函到監(jiān)管函,幾乎收個(gè)遍。
信批屢出問題 風(fēng)險(xiǎn)不可不看
從2010年至2017年,正邦科技幾乎年年都能收到來自監(jiān)管部門的“問候”,以下為根據(jù)公開信息整理的相關(guān)事項(xiàng):
因?yàn)樾排鷨栴},公司還收到過監(jiān)管部門的處罰。
比如,2014年7月31日正邦科技收到了深圳交易所對(duì)于公司的通報(bào)批評(píng)處分決定,主要因公司 2013 年度凈利潤與披露的業(yè)績預(yù)告、業(yè)績快報(bào)差異較大、且盈虧性質(zhì)發(fā)生變化,但未及時(shí)、準(zhǔn)確披露業(yè)績修正公告。
而此前在2013年7月,正邦科技就因?yàn)?012年業(yè)績快報(bào)中披露的凈利潤數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)存在重大差異收到了監(jiān)管函。同樣的問題一年后再次出現(xiàn),說好的提高規(guī)范運(yùn)作意識(shí),并對(duì)財(cái)務(wù)人員進(jìn)行兩次以上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的輪訓(xùn),為什么就是起不到作用呢?
大股東和高管此輪增持真的是看好公司未來發(fā)展前景嗎?豬周期的拐點(diǎn)是否到來?而信披的問題,本質(zhì)上是管理和內(nèi)控的問題。信披不合規(guī)這個(gè)老毛病什么時(shí)候能改掉?
PS:風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比?NO,我們認(rèn)為是反比!
很多人說“風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比”,但在股市上我們更愿意相信“風(fēng)險(xiǎn)與收益成反比”:風(fēng)險(xiǎn)越低的投資往往收益越高。這個(gè)非常容易理解:對(duì)于同一家公司,如果基本面沒有什么變化,當(dāng)然是股價(jià)越低風(fēng)險(xiǎn)越釋放,股價(jià)越高風(fēng)險(xiǎn)越積聚。除非這個(gè)公司太爛,大幅下跌了之后仍然高估。
單說股市“風(fēng)險(xiǎn)與收益成反比”這個(gè)概念太抽象,拿騰訊來舉栗子。2018年3月21日,騰訊控股(0700.HK)的收盤價(jià)是462.6港元,而5月7日的收盤價(jià)是380港元,是462港元時(shí)買風(fēng)險(xiǎn)高還是380港元的時(shí)候買風(fēng)險(xiǎn)高?很顯然,與462港元時(shí)候相比,380港元的騰訊,風(fēng)險(xiǎn)更低,而預(yù)期收益則更高。
風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是價(jià)格,還有護(hù)城河、能力圈、財(cái)務(wù)透明度等等。
對(duì)投資者而言,越不了解的公司,風(fēng)險(xiǎn)就越大;管理越糟糕的公司,風(fēng)險(xiǎn)越大;財(cái)務(wù)透明度越低的公司,風(fēng)險(xiǎn)越大;護(hù)城河越窄的公司公司,風(fēng)險(xiǎn)越大……
所以,在股票市場上,如果承認(rèn)“風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比”就意味著承認(rèn)“踩越多的地雷,收益越高”,這是不符合邏輯的。
買那些價(jià)格虛高、自己不了解、管理糟糕、財(cái)務(wù)有水分、沒有核心競爭力的公司,風(fēng)險(xiǎn)是高了,收益在哪里?
做價(jià)值投資,從識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)開始。風(fēng)險(xiǎn)與收益實(shí)際上是成反比的,排雷之后才能談收益。(JW/YYL)
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“面包財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 利潤腰斬遭逢董監(jiān)高增持“抄底”,正邦科技是否迎來拐點(diǎn)?