債券球 作者：債券球
5月18日，財政部發(fā)布了《財政部關(guān)于地方政府隱性債務問責典型案例的通報》（以下簡稱“通報”），筆者就通報的相關(guān)內(nèi)容進行簡單點評，供參考。
一、通報主要內(nèi)容
區(qū)域分布方面。東部地區(qū)有1個，浙江；中部有5個，其中，河南有兩個，江西、湖南、安徽各1個；西部地區(qū)有兩個，分別在貴州和甘肅。
觸發(fā)事由方面。8個案例均涉及新增隱債，其中兩個還涉及化債不實。
融資品種方面。除未明確說明的兩個案例外，其他6個案例中，主要融資品種基本都有涉及，包括：貸款、債券、信托、租賃和債權(quán)融資計劃等。
城投方面。除1個案例，其他7個均牽涉城投平臺。
就區(qū)域分布情況來看，某種程度上反映了區(qū)域治理水平的差異。東部發(fā)達地區(qū)城投發(fā)債、融資最多，但涉及案例最少；中部欠發(fā)達地區(qū)，轄區(qū)廣大，發(fā)債總量雖遜色于東部，但是出現(xiàn)的案例卻遠多于東部；西部地區(qū)經(jīng)濟較弱，發(fā)債自然遠低于中東部地區(qū)，但是出現(xiàn)兩個案例已然不低。
就政府層級來看，反映了區(qū)縣作為基建的毛細血管，處理城投、地方政府債務的事項最多，出現(xiàn)問題的概率比較高也是很自然的事情了。
就觸發(fā)事由來看，要規(guī)避新增隱債，必須嚴格按照預算執(zhí)行，打擦邊球的行為很容易涉及隱債；而對于化債不實，簡單變更債務承接方，難以改變其實質(zhì)，還是實打?qū)崄淼谋容^好，當然在權(quán)衡某些時間點的要求時，筆者也只能感嘆，難分雌雄。
就融資品種來看，各類融資品種均有可能違反地方政府隱債規(guī)定，作為金融機構(gòu)，就實務來看，在平衡業(yè)務需求和進行有效甄別之間，還是存在相當?shù)碾y度。
就城投來看，可以看到城投在很大程度上承擔了大量的政府職能，尤其是融資和基建方面，其與政府之間的頻繁往來，形成你中有我、我中有你的局面，一方出問題，另一方也很難置身事外。
對于隱債，筆者的理解是，只要涉及政府可能要承擔償付職責的債務均可歸類為隱債。對此，城投作為企業(yè)，從其扮演的角色和定位，在面對其承擔的債務，有時候未免有些尷尬。筆者以為，作為所在地政府，自然也想政府歸政府，企業(yè)歸企業(yè)，但是面對城投的重要作用和影響，很多時候又不得不保剛兌，尤其是債券。
對于隱債和城投債未來如何發(fā)展，只能邊走邊看。筆者以為比較理想的情況是，總體管控方面，通過預算的軟硬約束來實現(xiàn)對城投債、地方債的有效管控；總量方面，城投進行一定程度的壓縮，地方債增發(fā)進行替代。當然理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，且行且看。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“債券球”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
