投資雜記 作者：債券圈
來源：投資雜記（ID:gh_a849fd3eaab7）
近日，中國保險資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會（以下簡稱“協(xié)會”）根據(jù)監(jiān)管規(guī)定及相關自律規(guī)則，組織行業(yè)力量，從保險機構投資者角度，對10家為保險資金投資提供信用評級等專業(yè)服務的信用評級機構開展自律評價。
本年度評價結果分為綜合素質(zhì)得分和最終得分兩部分。綜合素質(zhì)得分（表1）由基本素質(zhì)、評級質(zhì)量、監(jiān)管評價得分加權匯總形成，反映了評價期內(nèi)信用評級機構的整體評級能力。最終得分（表2）在綜合素質(zhì)得分基礎上，由評審專家根據(jù)評價對象在評價期內(nèi)是否發(fā)生重大信用評級事故、是否存在人員或機構違規(guī)等方面的問題，按照問題的性質(zhì)、發(fā)生頻率以及后果，對相應信用評級機構進行減分，反映了評價期內(nèi)信用評級機構的整體評級表現(xiàn)。
評價結果使用注意事項：
1.評價結果僅供專業(yè)機構投資者參考，不作為投資決策依據(jù)，也不得用于信用評級機構的同業(yè)競爭；
2.個別信用評級機構未減分或減分較少主要系其業(yè)務模式差異或市場份額較小等因素影響；
3.標普信用評級（中國）有限公司于2019年獲得國內(nèi)相關債券業(yè)務的評級資質(zhì)，今年第一次參加協(xié)會組織的自律評價。
以上內(nèi)容均來自中國保險資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會官方公眾號。
此次保險業(yè)協(xié)會對評級機構的最終評分也與市場觀感相符。
市場普遍認為，中債資信的評級結果在區(qū)分度、準確性及穩(wěn)定性等方面要優(yōu)于其他國內(nèi)評級機構，一定程度上矯正了市場“失真”的信用評級，抑制評級市場的泡沫現(xiàn)象。
區(qū)分度上，相對國內(nèi)評機構等級中樞集中在AA附近，并呈現(xiàn)“一頭大、一頭小”的規(guī)律，中債資信的評級結果以A-為中樞，“中間大、兩頭小”的類正態(tài)分布更趨明顯，平均級差達到4個。
準確性上，中債資信累積違約率數(shù)據(jù)基本呈現(xiàn)出評級結果越高，違約率越低的負相關關系，AA及以上等級均未出現(xiàn)違約，而國內(nèi)其他評級機構AAA級主體亦發(fā)生違約。
穩(wěn)定性上，中債資信信用等級遷移情況和宏觀經(jīng)濟增速放緩、微觀違約個案上升的趨勢相一致，級別平均調(diào)降率達到市場評級機構的3倍，而平均級別調(diào)升率不到市場評級機構的一半。
有人戲言“評級就是一門生意，你卻付出了真情”，這多少透露了市場對當下評級機構的失望。評級虛高、違約前連夜下調(diào)評級、違約后AAA穩(wěn)如泰山等狀況讓評級行業(yè)專業(yè)性被多方詬病。
仔細想想，評級走向畸形與發(fā)行人付費模式密不可分，所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，評級機構亦難突破，拿了發(fā)行人的錢，怎么去揭發(fā)行人的短。
所以監(jiān)管部門多次在公開場合提及鼓勵投資人付費模式評級機構的發(fā)展，扛起“投資者付費”大旗的中債資信立場相對更為獨立客觀，結果更為公證可靠。但這還遠遠不夠，評級市場需要更多像中債資信這樣專業(yè)且良心的機構引導行業(yè)公信力回歸，讓信評重獲尊嚴。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“投資雜記”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標題： 信用評級機構哪家強？
