我國(guó)法律規(guī)定的保證擔(dān)保方式旨在保護(hù)債權(quán)人的利益,但之前的法律對(duì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證人的保護(hù)卻不充分。上文提到，保證合同是單務(wù)合同，保證人只負(fù)有義務(wù)而沒(méi)有權(quán)利，因此《民法典》這次加大了保證人的利益保護(hù)也是合情合理的，符合合同雙方利益之間的平衡原則。此次《民法典》主要通過(guò)保證期限，保證方式以及通知方式等方面對(duì)保證人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，這意味著出借人，要對(duì)自己的借貸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更大的責(zé)任，債轉(zhuǎn)方要對(duì)自己受讓的債權(quán)進(jìn)行更嚴(yán)格的法律風(fēng)控。

一、在保證期限上，《民法典》第六百九十二條規(guī)定債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。

其實(shí)，我們可以把保證期間理解為債權(quán)人找保證人行使權(quán)利的一種“障礙”，保證期間是一種不可變期間。保證期間同主債的訴訟時(shí)效一樣都是從主債權(quán)履行期間屆滿之日起開(kāi)始起算。債權(quán)人要找保證人必須過(guò)“三關(guān)”。“第一關(guān)”即為保證期間，保證人應(yīng)在主債履行期屆滿之日后的6個(gè)月之內(nèi)的保證期間里去向保證人行使權(quán)利，對(duì)于一般保證來(lái)說(shuō)，債權(quán)人應(yīng)在保證期間內(nèi)通過(guò)仲裁或者訴訟的方式（不可私立救濟(jì)）向債務(wù)人或者是債務(wù)人和保證人主張權(quán)利，當(dāng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)主債務(wù)的訴訟作出的判決或者裁決生效之日，才開(kāi)始計(jì)算一般保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。對(duì)于連帶保證來(lái)說(shuō)，債權(quán)人需要在保證時(shí)效內(nèi)單獨(dú)向保證人主張過(guò)權(quán)利（公立私立救濟(jì)都可），保證訴訟時(shí)效才會(huì)開(kāi)始起算，否則，保證人同樣會(huì)免責(zé)?！暗诙P(guān)”為保證訴訟時(shí)效，保證的訴訟時(shí)效為可變期間，可中斷可延長(zhǎng)?！暗谌P(guān)”則為主債的訴訟時(shí)效，債權(quán)人找保證人承擔(dān)責(zé)任還需在主債的訴訟時(shí)效之內(nèi)，否則保證人同樣也會(huì)免責(zé)。法律法規(guī)之所以這樣規(guī)定，意在督促債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，盡早結(jié)束權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不確定狀態(tài)。

作為不良資產(chǎn)的債轉(zhuǎn)人應(yīng)在主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)向保證人主張權(quán)利，否則將因超過(guò)保證期間而失權(quán)，同時(shí)也應(yīng)注意審核債權(quán)有沒(méi)有超過(guò)保證的訴訟時(shí)效和主債的訴訟時(shí)效。同時(shí)要注意一般情況下，保證的訴訟時(shí)效隨著主債的訴訟時(shí)效中止而中止，中斷而中斷。例外是在連帶保證中，保證的訴訟時(shí)效不會(huì)隨著主債的訴訟時(shí)效中斷而中斷。

二、在保證方式上，《民法典》第六百八十六條規(guī)定，保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)受讓方往后需注意合同中是否明確為連帶責(zé)任，否則一旦被法院認(rèn)定是一般保證責(zé)任，則在效率上會(huì)大受影響，因?yàn)橐话闱闆r下一般保證需要對(duì)債務(wù)人進(jìn)行訴訟、執(zhí)行后仍無(wú)法得到清償?shù)那逑?，方能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，無(wú)疑會(huì)拖慢處置的進(jìn)程。

三、在通知方式上，《民法典》第六百九十六條規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)受讓方應(yīng)注意在保證合同中是否有禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，一旦設(shè)立了類(lèi)似條款，則債權(quán)受讓人則無(wú)法再要求保證人承擔(dān)責(zé)任。另外一方面還需審核該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知保證人是否到位。那么如何判斷是否到位呢？

參照債轉(zhuǎn)對(duì)于債務(wù)人的通知方式，有效的合同協(xié)議、公告都是通知的方式之一。在具體裁判中，債權(quán)人在保證期間內(nèi)以公告方式向保證人主張權(quán)利，應(yīng)符合三個(gè)前提條件：

1、保證人下落不明；

2、公告的內(nèi)容需有主張權(quán)利的意思表示；

3、公告的媒體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家級(jí)或者保證人住所地省級(jí)有影響的媒體。

債權(quán)人不符合上述條件采取公告方式主張權(quán)利的，不產(chǎn)生主張權(quán)利的法律效果。

債轉(zhuǎn)受讓方在挑選優(yōu)質(zhì)的不良資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)對(duì)法律中一些傾向性較強(qiáng)的規(guī)定產(chǎn)生敏感性，并根據(jù)法律及時(shí)調(diào)整處置的手段，把握整體的風(fēng)控。

“不良資產(chǎn)投資觀察”就《民典法》關(guān)于保證的內(nèi)容采訪了小鷹科技首席法務(wù)汪律師，其表示：“在民商合一的我國(guó)，民法典一改以往的保證方式為當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明推定為一般保證，從減輕保證人的保證責(zé)任層面上具有一定合理性，尤其在金融借款糾紛中，以往那種無(wú)限擴(kuò)大保證人的范圍、企業(yè)間互保等現(xiàn)象反而不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，新的保證制度的變更對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控平衡提出了新的要求?！?/p>