信實(shí)律師 作者：并購重組事務(wù)部
來源：信實(shí)律師（ID:FJLHXSLSSWS)
-結(jié)合裁判案例分析-增資實(shí)務(wù)問題芻議
引言
增資是常見的并購交易方式，也是律師經(jīng)常需要處理的實(shí)務(wù)工作。本文旨在初步探討增資實(shí)務(wù)中面臨的疑難或者容易被誤解的法律問題，借此拋磚引玉，希望參與交流的各位同仁有更精彩的論見。
一. 取得增資款對應(yīng)股權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？
1.將認(rèn)繳增資的股東及其出資額記載于股東名冊或出資證明書，可以推定取得增資款對應(yīng)的股權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十二條之規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊……記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。
江西省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（贛高法〔2008〕4號(hào)）第24條規(guī)定：“公司內(nèi)部或股東之間要求確認(rèn)股東資格的，對股東名冊記載之股東，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有股東資格。但有其他證據(jù)證明股東名冊記載不當(dāng)?shù)某?。?/p>
最高人民法院（簡稱“最高院”）《民商事審判指導(dǎo)》總第11輯第92頁載明以下審判業(yè)務(wù)意見：“在具體案件審理中要結(jié)合具體案情及證據(jù)對是否取得股東資格作出判斷……就股東與公司之間的關(guān)系而言，股東可以憑借股東名冊上的記載，行使股東權(quán)利。如果股東名冊沒有記載，股東可以依據(jù)出資協(xié)議書、出資證明書、股東會(huì)會(huì)議記錄和公司章程等證據(jù)，請求確認(rèn)其股東資格，并要求公司記載于股東名冊。”
從以上規(guī)定和判例可知，股東名冊和出資證明書對于認(rèn)定股東資格具有推定效力，記載于股東名冊或出資證明書的股東，可以據(jù)此主張行使股東權(quán)利。但是，依據(jù)股東名冊或出資證明書主張?jiān)鲑Y款對應(yīng)的股權(quán)，如有其他相反證據(jù)，很容易被否定。
2.辦理增資變更登記，不僅產(chǎn)生公示公信和對抗第三人的效力，且有助于優(yōu)先認(rèn)定取得增資款對應(yīng)的股權(quán)
最高院《民商事審判指導(dǎo)》總第11輯第92頁載明：“在審理涉及‘已登記股東’的股東資格確認(rèn)案件時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)‘登記資格優(yōu)先’的原則。但以非法手段騙取登記或偽造登記的情形，則不受該原則保護(hù)?！币虼耍诠镜怯洐C(jī)關(guān)辦理增資變更登記，不僅產(chǎn)生公示公信和對抗第三人的效力，還有助于優(yōu)先認(rèn)定取得增資款對應(yīng)的股權(quán)。
3.在股東名冊（或出資證明書）記載或者增資變更登記被撤銷后，繳付增資款的投資人還能否主張取得增資款對應(yīng)的股權(quán)？
最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2014〕2號(hào)）第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>
在“（2017）閩02民終3866號(hào)”案中，廈門市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“對于股東資格的認(rèn)定，司法實(shí)踐中以實(shí)質(zhì)證據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)，即以涉案股東是否出資及其他股東是否同意其入股為主要判準(zhǔn)，而涉案股東姓名是否登記于股東名冊及記載于公司章程、公司有否向其出具出資證明書、是否就股東變更辦理工商登記，則均屬于形式證據(jù)，僅在公司與第三人發(fā)生外部關(guān)系上成為確定涉案股東法律責(zé)任的考量因素，不對股東資格確定等內(nèi)部關(guān)系起決定作用。”
在“（2015）民申字第373號(hào)”案中，最高人民法院甚至認(rèn)為：“股東是否實(shí)際出資并不影響其股東資格的確認(rèn)，只產(chǎn)生向公司補(bǔ)足出資以及向已經(jīng)實(shí)際出資的股東承擔(dān)未出資違約責(zé)任的法律后果?！?/p>
因此，根據(jù)《中華人民共和國公司法》和最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》的上述規(guī)定，結(jié)合上述案例表明的司法實(shí)踐認(rèn)定，即便增資擴(kuò)股變更登記和股東名冊記載被撤銷，如其他股東已同意繳付增資款的投資者投資入股，繳付增資款的投資者亦有權(quán)要求取得增資款對應(yīng)的股權(quán)。
4.關(guān)于增資的股東會(huì)決議不成立、被撤銷或被確認(rèn)為無效，繳付增資款的投資人還能否主張取得增資款對應(yīng)的股權(quán)？
在“（2011）民提字第6號(hào)”案中，最高院認(rèn)為：“股東認(rèn)繳的注冊資本是構(gòu)成公司資本的基礎(chǔ)，但公司的有效經(jīng)營有時(shí)還需要其他條件或資源，因此，在注冊資本符合法定要求的情況下，我國法律并未禁止股東內(nèi)部對各自的實(shí)際出資數(shù)額和占有股權(quán)比例做出約定，這樣的約定并不影響公司資本對公司債權(quán)擔(dān)保等對基本功能實(shí)現(xiàn)，并非規(guī)避法律的行為，應(yīng)屬于公司股東意思自治的范疇?！@是各方對各自掌握的經(jīng)營資源、投入成本及預(yù)期收入進(jìn)行綜合判斷的結(jié)果，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未損害他人的利益，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，屬有效約定，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行?！睋?jù)此，即便關(guān)于增資的股東會(huì)決議不成立、被撤銷或被確認(rèn)為無效，但如其他股東已同意繳付增資款的投資人入股，比如各股東已簽署增資擴(kuò)股協(xié)議且該協(xié)議在法律上仍然有效，則繳付增資款的投資人仍可主張取得增資款對應(yīng)的股權(quán)。
二.增資款在什么情況下可以返還以及如何返還？
增資協(xié)議被撤銷、解除或被確認(rèn)無效，增資款是否可以轉(zhuǎn)為債權(quán)？亦即增資款是否可以返還？如何返還？
對此，《民法典》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?《民法典》第五百六十六條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外?！?/p>
但《公司法》第三十五條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資。”江西省高院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（贛高法〔2008〕4號(hào)）第25條規(guī)定：“公司未置備股東名冊，或股東名冊未予記載，但在公司章程上簽名并為公司章程記載為股東的，人民法院應(yīng)認(rèn)定其具有股東資格。股東僅以未被股東名冊記載為由主張收回出資或拒絕承擔(dān)補(bǔ)繳出資義務(wù)的，人民法院不予支持?！钡?6條規(guī)定：“出資人雖未簽署公司章程，但已經(jīng)按照發(fā)起人協(xié)議或投資協(xié)議實(shí)際出資的，并被工商登記記載為股東或被記載于公司股東名冊，出資人主張不具有股東資格，要求收回出資的，人民法院不予支持?！?/p>
可見，增資協(xié)議被撤銷、解除或被確認(rèn)無效，增資款是否可以返還，不僅涉及《民法典》（總則和合同編），還涉及公司法“資本維持原則”的適用問題。具體分析如下:
1.如已完成增資變更登記，即便增資協(xié)議被撤銷、解除或被確認(rèn)無效，非經(jīng)法定減資程序，投資人也不能要求返還增資款
最高院在“（2020）最高法民終223號(hào)”民事判決書中，針對“關(guān)于海膠公司請求返還已經(jīng)注入華橡公司的資產(chǎn)是否應(yīng)支持的問題”，認(rèn)為“《增資擴(kuò)股協(xié)議》是海膠公司與華陽投資公司等各方主體的真實(shí)意思表示，海膠公司對華橡公司的增資行為系履行《增資擴(kuò)股協(xié)議》，且相應(yīng)變更及工商登記已經(jīng)完成，符合公司增資的法定條件和程序。公司以資本為信用，公司資本一經(jīng)增加，非依法定程序不可隨意變更。海膠公司的履約行為可以據(jù)此獲得華橡公司相應(yīng)股權(quán)，但不能以華陽投資公司的履約瑕疵要求返還其已經(jīng)工商變更登記的出資。海膠公司請求返還其因《增資擴(kuò)股協(xié)議》而注入華橡公司的資產(chǎn)，于法無據(jù)，本院不予支持?！?/p>
可見，如增資變更登記已經(jīng)完成，投資人非經(jīng)法定程序（減資）不能要求返還增資款。這是因?yàn)樵鲑Y變更登記產(chǎn)生了公示公信的效力，公司的債權(quán)人對此具有信賴?yán)?，如未履行減資程序，債權(quán)人信賴?yán)婢偷貌坏綉?yīng)有的保護(hù)。
但在“（2020）湘民申3201號(hào)”案中，湖南省高級(jí)人民法院以《增資協(xié)議》解除后“返還投資款具有法律上履行可能”為由，裁定支持了投資人要求返還增資款的訴訟主張。湖南省高級(jí)人民法院僅適用合同法的規(guī)則裁判，并未適用公司法的資本維持原則，似有失偏頗。
2.如未完成增資變更登記，增資協(xié)議被撤銷、解除或被確認(rèn)無效，投資人可以要求返還增資款
最高院“（2019）最高法民申1738號(hào)”民事裁定書認(rèn)為：“案涉2000萬元增資款尚未在工商登記部門辦理變更登記，該增資款對公司債權(quán)人尚未產(chǎn)生公示效力，公司債權(quán)人尚無需要保護(hù)的信賴?yán)?，真金公司依約定條件解除案涉《增資協(xié)議》并請求返還投資款，并不涉及因抽逃出資或不按法定程序減資損害公司債權(quán)人利益的問題。”
可見，由于未完成增資變更登記，公司的債權(quán)人沒有信賴?yán)?，增資協(xié)議被撤銷、解除或被確認(rèn)無效的情況下，投資人可以要求返還增資款。
3.如未完成增資變更登記，若投資人被認(rèn)定為實(shí)際股東，即便增資協(xié)議被撤銷、解除或被確認(rèn)無效，投資人仍應(yīng)承擔(dān)實(shí)際持股期間的損益
最高院“（2020）最高法民申2137號(hào)”民事裁定書認(rèn)為：“因各方之間的一攬子協(xié)議不再履行，石家莊熱電公司退出新樂熱電公司經(jīng)營后，通過提起另案訴訟已將所持股權(quán)恢復(fù)為債轉(zhuǎn)股之前的原債權(quán)，形成了在未承擔(dān)持股經(jīng)營期間虧損的情況下完整撤回股東出資的實(shí)際效果，客觀上導(dǎo)致其作為股東的權(quán)責(zé)失衡，有違公司法規(guī)定及公平原則。因此，在已恢復(fù)取得原債權(quán)的情況下，石家莊熱電公司應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)持股經(jīng)營期間新樂熱電公司相應(yīng)比例的虧損?！?/p>
可見，如未完成增資變更登記，若投資人被認(rèn)定為實(shí)際股東，即便增資協(xié)議被撤銷、解除或被確認(rèn)無效，投資人仍應(yīng)承擔(dān)實(shí)際持股期間的損益。
4.如果增資交易被認(rèn)定為是“名股實(shí)債”或者讓與擔(dān)保，則投資人可以要求返還增資款
河南省洛陽市中級(jí)人民法院 “（2020）豫03民終6325號(hào)”民事判決書認(rèn)為，認(rèn)購協(xié)議和回購協(xié)議共同構(gòu)成了“名股實(shí)債”，盡管“被告國潤公司在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公開增發(fā)新股，原告認(rèn)購股票依規(guī)登記記載后具有一定的公示性，其對外已是國潤公司的股東”，但“根據(jù)本案已查明的事實(shí)，丁文靜已足額向國潤公司支付認(rèn)購款1002萬元，國潤公司應(yīng)當(dāng)予以返還。國潤公司占用丁文靜該筆款項(xiàng)，應(yīng)向其支付占用期間的利息?！?/p>
黑龍江省高級(jí)人民法院“（2019）黑民終383號(hào)”民事判決書認(rèn)為：“付麗華抗辯其成為事益公司股東并持有事益公司股權(quán)，系股權(quán)讓與擔(dān)保行為，理由成立。事益公司股權(quán)辦理至付麗華名下，系作為付麗華債權(quán)的擔(dān)保，而非真正的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資擴(kuò)股。……綜上，一審判決認(rèn)定付麗華與事益公司之間的法律關(guān)系為民間借貸性質(zhì)，并無不當(dāng)。當(dāng)然，如果事益公司將付麗華的借款全部清償，付麗華應(yīng)將股權(quán)返還事益公司?！?/p>
可見，如果增資交易被認(rèn)定為是“名股實(shí)債”或者讓與擔(dān)保，則投資人可以要求返還增資款。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“信實(shí)律師”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 信實(shí)講堂 | 關(guān)于增資那些不得不知的問題，你都了解嗎？（一）
