作者：阿邦0504

來源：債市邦

和諸多同行一樣，阿邦最近也是投入到疫情防控債的大潮之中。

疫情防控債其實(shí)并不是我國(guó)金融體系特有產(chǎn)物。2014年西非埃博拉疫情的爆發(fā)，造成了超過6000人死亡，將世衛(wèi)組織官僚和無(wú)能的一面展示的淋漓盡致。后來，世界銀行看不下去了，決定通過金融手段去幫助受疫情困擾的國(guó)家。

在2017年7月7日，世界銀行發(fā)行了兩期疫情防控債：

品種一：發(fā)行金額2.25億美元，期限3年，票面利率8.373%，募集資金主要用于防控流感和冠狀病毒

品種二：發(fā)行金額0.95億美元，期限3年，票面利率12.973%，募集資金主要用于防控埃博拉和拉薩病毒（Lassa Virus）

作為國(guó)際評(píng)級(jí)AAA的超主權(quán)機(jī)構(gòu)，世界銀行發(fā)行的三年期債券的利率怎么能超過10%？這不是給投資人送錢嗎？

因?yàn)槭澜玢y行發(fā)行的疫情防控債是“災(zāi)難債券”，是一個(gè)特殊的債券品種，類似于保險(xiǎn)的概念，如果沒有疫情爆發(fā)，那么投資人可以拿到這個(gè)高票息收益；但如果疫情真爆發(fā)了，募集資金就會(huì)根據(jù)疫情發(fā)展情況逐步捐獻(xiàn)給疫區(qū)，投資人的投資本金就打水漂了。所以這個(gè)疫情防控債需要為投資人提供一個(gè)高票息來彌補(bǔ)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，投資邏輯類似于垃圾債。

我們知道，在剛剛過去的2019年，埃博拉病毒卷土重來，在西非的剛果金共和國(guó)已經(jīng)造成超過2000人死亡，并被世衛(wèi)組織宣布為"國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件"(PHEIC)。按理說，世界銀行發(fā)行的品種二疫情防控債應(yīng)該要行權(quán)，將募集資金援助給剛果金對(duì)抗埃博拉疫情了。

但這個(gè)募集資金依然趴在世界銀行賬上，沒有投向疫區(qū)。為什么？因?yàn)閭瘲l款明確規(guī)定了，只有當(dāng)疫情在至少兩個(gè)國(guó)家造成20人死亡的情況下，才會(huì)觸發(fā)募集資金的使用。而2019埃博拉疫情造成的死亡案例還是局限在剛果金共和國(guó)，所以即使疫區(qū)處于水深火熱的狀態(tài)，這個(gè)疫情防控債的資金還是不能用。

（在二級(jí)市場(chǎng)上，近期世界銀行發(fā)行的疫情防控債品種一價(jià)格下跌較快，因?yàn)樾鹿谝咔榈陌l(fā)展超出了國(guó)際資本市場(chǎng)的預(yù)期。品種一當(dāng)連續(xù)12周確診案例還是在增加，或是在至少兩個(gè)國(guó)家造成20人死亡，將觸發(fā)讓投資人血本無(wú)歸的募集資金使用）

所以說，外國(guó)的月亮也不一定圓，還好我們的疫情防控債沒有這個(gè)問題。

這次我國(guó)境內(nèi)發(fā)行的疫情防控債，其實(shí)和雙創(chuàng)債、紓困債、一帶一路債以及雙創(chuàng)債相似，都是一個(gè)貼標(biāo)的概念，并不是一個(gè)債券品種，與國(guó)際上的疫情防控債具有較大的差別。不會(huì)造成世界銀行疫情防控債這樣該用用不出去的情況。

國(guó)內(nèi)疫情防控債所遵循的還是各自產(chǎn)品的要求。一個(gè)企業(yè)發(fā)行的扶貧超短，不能因其特殊的貼標(biāo)性質(zhì)，就突破超短期限270天的期限限制，比如發(fā)到280天。

所以我們可以看到，不同的標(biāo)簽加上不同的品種，搭配出來各種不同的排列組合。M個(gè)標(biāo)簽和N個(gè)品種，可以搭配出來M×N種不同的貼標(biāo)債，所以各路投行人士想要協(xié)助企業(yè)做個(gè)市場(chǎng)首單，辦法還是很多的。再不行，就再加個(gè)評(píng)級(jí)屬性、企業(yè)所有制屬性或者是地區(qū)屬性。

這不，又一則“首單AAA民企疫情防控中期票據(jù)成功發(fā)行”的消息從wind界面里蹦了出來。

貼標(biāo)債和普通品種最主要的區(qū)別在于募集資金用途，比如此次的疫情防控債要求募集資金至少10%投向于與疫情防控相關(guān)的領(lǐng)域，包括與防疫相關(guān)的物資運(yùn)輸、藥物開發(fā)等等。

在五部委聯(lián)合發(fā)布《進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》后，央行、證監(jiān)和發(fā)改委負(fù)責(zé)企業(yè)信用債發(fā)行的部門都是第一時(shí)間出臺(tái)了“綠色通道”等工作機(jī)制。

但又一次的，央媽跑到了三個(gè)部門的前面，目前企業(yè)發(fā)行的35筆疫情防控債中，央行體系的債務(wù)融資工具占了25筆，且均為公募產(chǎn)品，起到了較好的示范效應(yīng)。證監(jiān)體系公司債只有10筆，其中7筆是募集資金用途看不到的私募債，剩下3筆公司債有兩個(gè)還是融資租賃公司發(fā)的次級(jí)債…發(fā)改委體系的疫情防控企業(yè)債目前還是為0。

其實(shí)證監(jiān)體系在監(jiān)管部門之中的靈活性是較強(qiáng)的，但此次在進(jìn)度上明顯落后，可能性有兩個(gè)原因：一是證監(jiān)體系債券品種期限的局限性較大，目前來看，募集資金的防疫用途主要還是偏向補(bǔ)充流動(dòng)性這類短期資金需求，而證監(jiān)體系公司債的存量額度還是集中在3年及以上的，1年期的短期公司債規(guī)模太小，沒辦法快速啟動(dòng)。二是券商主承的證監(jiān)體系扛疫債，在資金調(diào)動(dòng)方面，與銀行主承為主的債務(wù)融資工具相比還是有差距。

央行體系的債務(wù)融資工具手握DFI和SCP兩大神器，可以快速調(diào)整募集資金用途、發(fā)行金額和發(fā)行期限，做到與疫情防控的短期資金需求高度契合。啟動(dòng)一周的時(shí)間，NAFMII債券已經(jīng)為一線疫情防控提供了超過30億元的資金。必須點(diǎn)贊！

誠(chéng)然，疫情防控債的募集資金并不是100%用于抗疫，還有償還存量融資等用途。有大V出來吐槽說是有企業(yè)“薅債市羊毛”，阿邦必須要站出來說一句，疫情防控債發(fā)行人經(jīng)營(yíng)情況雖有優(yōu)劣，但在抗擊疫情中這些發(fā)行人的投入大家有目共睹。與其說他們薅債市羊毛，不如說這穩(wěn)坐在家中碼字的大V嘩眾取寵薅流量羊毛？

對(duì)有估值的15支疫情防控債做了小匯總，可以看到發(fā)行利率普遍要低于市場(chǎng)估值。主承（投資人）是拿出了應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，是拿出真金白銀去支持此次債市抗疫了。主承（投資人）如果該拿的票息一點(diǎn)沒少拿，該收的中收一點(diǎn)沒少收，說自己是在支持債市抗疫，是有點(diǎn)站不住腳的。畢竟連央行和財(cái)政都通過專項(xiàng)再貸款+財(cái)政補(bǔ)貼的表內(nèi)信貸組合拳去降低抗疫重點(diǎn)企業(yè)的融資成本了（確保企業(yè)實(shí)際融資成本降至1.6%以下），債券這塊也需要有所表示。

因此，通過金融創(chuàng)新，為戰(zhàn)斗在防疫一線的企業(yè)提供低成本的流動(dòng)性，是疫情防控債的核心之一，NAFMII債券依托于商業(yè)銀行主承，可以輕松實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。銀行響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，通過表內(nèi)資金，按照估值以下投資久期不長(zhǎng)的疫情防控債沒有一點(diǎn)問題。個(gè)券一點(diǎn)浮虧對(duì)于商業(yè)銀行龐大的自營(yíng)盤來說根本就不是事兒。

而這一點(diǎn)，恰恰是證監(jiān)體系疫情防控債最大的難點(diǎn)—投資資金從哪里來？

交易所發(fā)個(gè)3年的公募，讓非銀投資人偏離20bp去投。場(chǎng)景可能是這樣的。

券商主承：老鐵，疫情現(xiàn)狀不容樂觀，咱們是不是應(yīng)該支持一下

資管固收經(jīng)理：那必須個(gè)必啊，昨天剛捐了2000元

券商主承：我這有個(gè)疫情防控小公募，募集資金全部用于采購(gòu)口罩給WH一線的醫(yī)務(wù)人員，考慮來點(diǎn)不？

資管固收經(jīng)理：好啊，必須頂！這個(gè)發(fā)行主體現(xiàn)在報(bào)價(jià)在2.76y/3.52%。這樣我去請(qǐng)示一下領(lǐng)導(dǎo)，看能不能按3.5%投，那幾個(gè)BP我們就不計(jì)較了，全當(dāng)給疫情防控做貢獻(xiàn)了。

券商主承：不好意思啊，發(fā)行人說這次抗疫所付出的成本很高，這次也是希望用募集資金去cover疫情相關(guān)的支出，咱能不能按3.3%去投?。?br/>

資管固收經(jīng)理：……再見。我可以再捐2000元，但讓我的產(chǎn)品投浮虧20bp的債，門都沒有。

并不是說資管投資人無(wú)情，他只是做出了對(duì)其崗位職責(zé)而言最為理性的決策。證監(jiān)體系公司債在缺少投資盤支持的情況下，要在債上多做表現(xiàn)確實(shí)不容易。在股市再融資放松的政策背景下，在股權(quán)做一些防疫文章，或許是更好的思路。

其實(shí)現(xiàn)在看，債市抗疫的核心機(jī)構(gòu)可能不是央行，也不是證監(jiān)會(huì)，更不是發(fā)改委，而是在背后默默做著一筆一筆估值的中債登。啥時(shí)候來個(gè)貼標(biāo)債估值下浮，上面的問題就都解決了。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債市邦”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 聊聊疫情防控債