一直以來，融資平臺公司在地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中發(fā)揮了巨大作用，融資平臺公司參與地方建設(shè)所需資金主要依靠發(fā)債、銀行貸款以及通過信托、融資租賃等方式予以解決。其中，公開市場發(fā)債這一渠道對企業(yè)資質(zhì)要求較高。對于貸款等非標方式，由于金融機構(gòu)的風(fēng)險偏好不同，各類融資平臺公司一般都能得到融資支持。

隨著《財政部關(guān)于堅決制止地方以政府購買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知》 （財預(yù)〔2017〕87號，以下簡稱87號文）、《關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)對地方政府和國有企業(yè)投融資行為有關(guān)問題的通知》（財金〔2018〕23號，以下簡稱23號文）、《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2018〕106號，以下簡稱資管新規(guī)）等文件的出臺，加上監(jiān)管部門公布一系列地方政府違規(guī)舉債案例并處罰了相關(guān)責(zé)任人，融資平臺公司融資規(guī)模持續(xù)下降，與之相伴隨的是政府及融資平臺公司財務(wù)困境的出現(xiàn)，債務(wù)違約時有發(fā)生。比如，貴州、湖南等地均有融資平臺公司出現(xiàn)債務(wù)逾期。

當(dāng)前，國務(wù)院常務(wù)會議要求滿足融資平臺公司的合理融資需求，應(yīng)該能夠在一定程度上解決融資平臺公司的債務(wù)困境。但在當(dāng)前監(jiān)管環(huán)境下，為融資平臺提供合理融資需求仍然存在一些風(fēng)險和障礙。

融資平臺公司一般承擔(dān)著地府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)職能，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的項目收益來源主要來自兩個方面：其一是項目自身的經(jīng)營收益，其二則是政府補助。

對于自身市場化經(jīng)營收益能夠完全覆蓋還款本息的項目，一般不涉及政府補助。但是大量項目依舊需要依靠地方政府的補貼、付費等實現(xiàn)收入，該項收入的來源是否合法，是否涉及地方政府債務(wù)依然存疑。

對于PPP項目，即便是已經(jīng)入庫的PPP項目，如果涉及地方政府對項目進行回購或付費的，也存在違規(guī)而被清理出庫的可能性。比如，財政部于2018年4月24日發(fā)布《關(guān)于進一步加強政府和社會資本合作（PPP）示范項目規(guī)范管理的通知》，其中涉及30個項目因違規(guī)被退出PPP項目庫。因此，審核入庫PPP項目的合法合規(guī)性，依然難度較大。

對于政府購買服務(wù)項目，87號文中關(guān)于政府購買服務(wù)“先有預(yù)算、后購買服務(wù)”，以及較為抽象的適用范圍限制，都為該類項目的合法合規(guī)性審查增加了難度，畢竟金融機構(gòu)很難獲取該項政府購買服務(wù)在政府內(nèi)部完整程序文件。

在增信措施方面，雖然《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》（國發(fā)〔2014〕43號，以下簡稱43號文）已經(jīng)嚴格禁止地方政府提供擔(dān)保。但是前些年，在融資平臺融資實踐當(dāng)中，仍然存在大量地方政府出具承諾函、安慰函等提供擔(dān)保的情形。隨著近兩年來嚴監(jiān)管的不斷加強，許多地方政府不再提供擔(dān)保，許多金融機構(gòu)也不敢再接受地方政府出具的擔(dān)保文件。當(dāng)前金融機構(gòu)能夠獲得的增信措施，可能來自資質(zhì)平平的地方政府其他所屬公司提供的擔(dān)保。

綜上，在當(dāng)前環(huán)境下啟動融資平臺公司的合理融資，對金融機構(gòu)而言是一項挑戰(zhàn)，在融資平臺債務(wù)違約持續(xù)發(fā)生的大環(huán)境下，增信措施減弱，融資平臺的違約風(fēng)險依然較大。對于涉及地方政府補貼、付費的項目，其補貼、付費合法合規(guī)性的審核尺度依然難以把握。    

財政部于2018年3月28日發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)對地方政府和國有企業(yè)投融資行為有關(guān)問題的通知》【財金〔2018〕23號】（本文中簡稱23號文），其中除了從金融企業(yè)角度對地方政府債務(wù)進一步強化規(guī)范外，還要求對融資企業(yè)進行資本金審查，具體條款如下：“【資本金審查】國有金融企業(yè)向參與地方建設(shè)的國有企業(yè)（含地方政府融資平臺公司）或PPP項目提供融資，應(yīng)按照“穿透原則”加強資本金審查，確保融資主體的資本金來源合法合規(guī)，融資項目滿足規(guī)定的資本金比例要求。若發(fā)現(xiàn)存在以“名股實債”、股東借款、借貸資金等債務(wù)性資金和以公益性資產(chǎn)、儲備土地等方式違規(guī)出資或出資不實的問題，國有金融企業(yè)不得向其提供融資。”

此前，央行徐忠在《當(dāng)前積極的財政政策不是真積極》 一文中也提到“與地方政府相比，金融機構(gòu)相對弱勢。金融機構(gòu)通常只能從公開渠道獲得信息，很難實質(zhì)性審查地方政府的資本金來源。目前的預(yù)算管理并沒有將經(jīng)常性預(yù)算與資本性預(yù)算分開，地方政府也沒有公布政府資產(chǎn)負債表，財務(wù)信息的透明度依然很低。在當(dāng)前條件下，金融機構(gòu)很難按照市場化原則有效識別項目風(fēng)險。”

融資平臺公司一般為政府直接作為股東或通過其他地方政府所屬國有企業(yè)出資設(shè)立，在實踐審查當(dāng)中，很難審查其資金來源是否合法合規(guī)，因此，金融機構(gòu)在融資平臺公司融資審查時，資本金來源的合法合規(guī)性審查，仍是一道檻。

此前，融資平臺公司的融資除了發(fā)債及銀行貸款外，還有相當(dāng)一部分資金來自于銀行理財?shù)冉璧佬磐械韧ǖ捞峁┑谋硗馊谫Y。如果是名單內(nèi)的融資平臺規(guī)模，還會受到中國銀監(jiān)會關(guān)于加強2013年地方政府融資平臺貸款風(fēng)險監(jiān)管的指導(dǎo)意見（銀監(jiān)發(fā)[2013]10號）等的用途限制。

隨著資管新規(guī)的出臺，對于銀行資金通過信托、券商資管等所謂多層嵌套、資金空轉(zhuǎn)的通道業(yè)務(wù)遭到壓縮，此類通道業(yè)務(wù)為融資平臺公司提供融資的渠道已經(jīng)終止。

資管新規(guī)要求打破剛性兌付，加之監(jiān)管罰單頻出。因此，資產(chǎn)管理人在具體項目的風(fēng)險把控上將更為嚴格，這種風(fēng)險的把控包括合規(guī)風(fēng)險，比如前述政府債務(wù)及資本金來源等審查，也將成項目合規(guī)審查的重點。審查標準的提高，以及對融資平臺公司融資的審慎態(tài)度，也將減少資產(chǎn)管理人為融資平臺公司提供融資。

對于融資平臺公司申請貸款以及融資平臺公司發(fā)債，既收到當(dāng)前市場的影響，也受到包括前述在內(nèi)的一些嚴監(jiān)管的政策影響。因此，相關(guān)機構(gòu)對融資平臺公司的融資也會有一些風(fēng)險及合法合規(guī)性考慮，這也將影響融資平臺公司通過該類渠道獲取融資資金。比如，當(dāng)前融資平臺公司需要拿自有資金歸還原有貸款，從而影響銀行的攬儲能力，也將影響融資平臺公司進一步獲得融資。