作者:阿邦0504
來源:債市邦
證券業(yè)協(xié)會每年6、7月份會發(fā)布上一年度證券公司包括債券承銷收入在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)營指標(biāo)。與銀行相比,券商作為債券主承的目標(biāo)更為直接純粹——就是承銷費(fèi),而不用去綜合考慮存款、貸款、結(jié)算等其他業(yè)務(wù)關(guān)系。通過觀察券商的債券承銷費(fèi)收入來研究整個(gè)債券承銷的行業(yè)現(xiàn)狀,是一個(gè)比較好的方式。(倒是也想研究銀行,但由于承銷費(fèi)收入在銀行的中收大盤子中的占比太低了,在年報(bào)中沒有一席之地,想要研究也是無從下手。)
之前阿邦寫了一個(gè)《債券承銷收入江湖》,聊了聊2018年以前的債券承銷收入情況,并對2019年債券承銷行業(yè)收入和費(fèi)率做了個(gè)預(yù)判。來看看新鮮數(shù)據(jù)出爐后,2019年證券公司承銷費(fèi)收入和承銷費(fèi)率如何,行業(yè)格局發(fā)生了哪些變化。
首先來看看承銷費(fèi)收入
從2017年開始,證券業(yè)協(xié)會修改了債券承銷業(yè)務(wù)的統(tǒng)計(jì)口徑,剔除了分銷收入,所以也就是從2017年開始,券商的承銷費(fèi)收入才是可比的。
從整體來看,2019年證券公司的債券承銷收入較2018年確實(shí)有一個(gè)大幅增長,全行業(yè)的收入從2018年的149.2億元增長到2019年的203.2億元,增幅達(dá)到36.19%。
阿邦將按照承銷費(fèi)收入>4億元,4億元>承銷費(fèi)收入>1億元,1億元>承銷費(fèi)收入>3000萬元,承銷費(fèi)收入<3000萬元的標(biāo)準(zhǔn)將證券公司分成四個(gè)集團(tuán),再來簡單看看各個(gè)集團(tuán)的主承表現(xiàn)。
2019年承銷收入第一集團(tuán)共有14家主承,整體來看格局較為平穩(wěn)。
建投、海通和中信的鐵三角異常穩(wěn)定,已經(jīng)連續(xù)兩年穩(wěn)居承銷榜top3的位置。但是2019年建投的突然發(fā)力,將領(lǐng)先優(yōu)勢進(jìn)一步拉大。建投的承銷份額和承銷收入兩手抓,兩手都硬的戰(zhàn)略實(shí)施的還是相當(dāng)成功的。
光大證券、平安證券、中金公司、華泰證券、中泰證券、中山證券、天風(fēng)證券,一年一個(gè)腳步,穩(wěn)扎穩(wěn)打排名逐年上升。排名第四的光大證券在資產(chǎn)證券化等領(lǐng)域發(fā)力,與排名第三的機(jī)構(gòu)之間的承銷費(fèi)收入差距從2017年的5.5億元下降到2019年的2.8億元,未來大有晉升前三甲之勢。
排行榜上有人得意,就必然有人失意。廣發(fā)證券、東興證券和國開證券這三家過去的第一集團(tuán)的??停?019年的債券大年承銷費(fèi)收入不升反降,調(diào)出了第一集團(tuán)。
剛?cè)胄械臅r(shí)候阿邦覺得金融機(jī)構(gòu)的大領(lǐng)導(dǎo)并不是那么重要,不過就是開開會、發(fā)發(fā)言、露露臉的mascot,反正業(yè)績都是由業(yè)務(wù)部門做出來的,換誰當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)不是當(dāng)。后來發(fā)現(xiàn)自己還是太navie了,金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層對業(yè)務(wù)發(fā)展具有決定性的影響。
我們說券商的各項(xiàng)業(yè)務(wù)最重要靠牌照,其次靠人才。牌照問題不是一般人應(yīng)該考慮或能考慮的,管理層的核心關(guān)注領(lǐng)域自然落在人才上了。判斷一個(gè)券商高層管理人員是否合格,不在于其有多么突出的業(yè)務(wù)能力,而在于其是否有強(qiáng)大的人才管理能力。
我黨對組織人事工作五句箴言總結(jié),就很好地闡述了一個(gè)優(yōu)秀的管理層應(yīng)具備的人才管理能力。
識才的慧眼(分的清干事創(chuàng)業(yè)擔(dān)當(dāng)?shù)娜瞬藕臀栉呐珓澦挠共牛?/p>
愛才的誠意(對人才給予相匹配的待遇,完成任務(wù)兌現(xiàn)承諾,不畫大餅)
用才的膽識(人才要用到刀刃上,形成能上能下不惟年齡資歷只惟能力的環(huán)境)
容才的雅量(面對下屬的進(jìn)步,不眼紅給穿小鞋,包容與自己有不同意見的下屬)
聚才的良方(打造一個(gè)各路優(yōu)秀人才可以友好相處良性互動的公司文化,不亂用末尾淘汰等引起內(nèi)部傾軋的危險(xiǎn)制度)
說起來簡單,但能真正做到以上5點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)可謂鳳毛麟角。
可以明顯感覺到,那些近年來進(jìn)步迅速的券商主承,其一線員工所展現(xiàn)出來的精神面貌更為積極向上,看完朋友圈后給人感覺雞血滿滿,公司人才和業(yè)務(wù)之間的良性互動躍然于圈上。
最近頻繁受罰的GF證券則是給了我們一個(gè)很好的反面案例,可以看到其近年來承銷業(yè)績的下降并不是簡單的業(yè)務(wù)發(fā)展方向上的失誤,而是公司制度和內(nèi)部管理出了大問題。而制度和管理出問題的背后不過是“人”而已,業(yè)績下降只是表象。
再來看看第二集團(tuán),變化較第一集團(tuán)劇烈多了。
國金證券保持了近年來的迅猛發(fā)展勢頭,排名從2017年的35名上升到2019年的15名,坐穩(wěn)了第二集團(tuán)的頭把交椅。公司在AA城投承銷上的發(fā)力市場有目共睹,抓住了這一波債券牛市的主要矛盾。
此外,國都證券(提升52名)、五礦證券(提升28名)、申港證券(提升26名)、中天國富(提升25名)和國融證券(提升20名)都在承銷排行榜上取得了較大的進(jìn)步。
第二集團(tuán)還有一個(gè)主承較為矚目,就是中銀國際。前陣子關(guān)于監(jiān)管同意大行成立證券公司的新聞甚囂塵上,引起了市場廣泛的擔(dān)憂。商業(yè)銀行在客戶資源、網(wǎng)點(diǎn)渠道和投資資金上對證券公司是碾壓的存在。一旦放開大行設(shè)立證券公司的限制,那么包括債券承銷在內(nèi)的投行業(yè)務(wù),可能就沒有中小券商啥事兒了。
中銀國際是五大行在國內(nèi)資本市場上擁有的唯一一塊券商牌照,且在國內(nèi)資本市場深耕多年,但其與母行最容易聯(lián)動的債券承銷業(yè)務(wù)依舊不溫不火,最近三年的承銷費(fèi)收入排名分別為53、42和41。從這個(gè)角度觀察,放開大行參與設(shè)立證券公司,對資本市場的影響沒有我們想象中那么大。
第三集團(tuán)的承銷收入排名情況比第二集團(tuán)更加劇烈,也能理解。越往下走,“人”的作用就越突出。我們說在大平臺做債券承銷,個(gè)人和平臺的作用可能是28開,客戶把主承的title交給你,更多看重的是你背后的平臺背景。但如果是去小券商,就完全反過來了,個(gè)人和公司的作用可能是一個(gè)82開。發(fā)行人為什么把項(xiàng)目交給你這樣一個(gè)沒有包銷或投資資源的小券商,更看重的是承攬團(tuán)隊(duì)是否靠譜。
承攬團(tuán)隊(duì)的能力和穩(wěn)定性很大程度上決定了第三集團(tuán)主承的表現(xiàn)。今年把承攬團(tuán)隊(duì)從別處忽悠過來,任務(wù)完成了,結(jié)果到年底承諾的收入分成比例完全沒兌現(xiàn),人家拍拍屁股就走人了。
人在做,市場在看,公司不靠譜的消息傳出去,市場上的能人都對你避而遠(yuǎn)之,明年貴司的承銷業(yè)績肯定沒法看。公司靠譜,言出必行,該兌現(xiàn)獎勵的時(shí)候一點(diǎn)都不手軟,那么優(yōu)秀人才也將被吸引過來,推動公司業(yè)績上揚(yáng)。
最后來看看承銷費(fèi)率的變化,2019年行業(yè)的平均承銷費(fèi)率為0.266%,較2018年的0.305%相比降幅明顯,延續(xù)了近年來的下降趨勢。
可以看到第一集團(tuán)的承銷費(fèi)率明顯要低于市場平均水平。造成這種局面有以下幾個(gè)原因,1、頭部承銷機(jī)構(gòu)較多參與了國債、地方債和金融債這些容易上量,但是承銷費(fèi)率較低的品種承銷;2、頭部承銷機(jī)構(gòu)大多有銀行間牌照,參與了短融和超短這類短久期品種承銷,降低了整體承銷費(fèi)率;3、頭部承銷機(jī)構(gòu)的目標(biāo)客戶群體以央企和AAA國企為主,發(fā)行人具有較強(qiáng)的議價(jià)能力,很難收上較高的承銷費(fèi)。4、部分頭部承銷機(jī)構(gòu)為了承銷排名互相傾軋,為了爭奪項(xiàng)目采用極低承銷費(fèi)率的競爭手段。
提到承銷費(fèi)競爭,大家能想到的那幾家券商都在第一集團(tuán)里。其實(shí)看一眼那幾家耳熟能詳機(jī)構(gòu)的承銷費(fèi)率,雖然低于行業(yè)平均水平,但還不至于離譜。說明一個(gè)什么問題,大機(jī)構(gòu)可一點(diǎn)都不傻,在大單上采取極低承銷費(fèi)甚至0承銷費(fèi)所失去的收入,在其他項(xiàng)目上都給找回來了。
監(jiān)管部門也是深刻認(rèn)識到了在承銷業(yè)務(wù)上大打價(jià)格戰(zhàn)弊端多多,不利于市場的可持續(xù)發(fā)展,NAFMII和證監(jiān)系統(tǒng)均是在持續(xù)打擊此類行為。
NAFMII還組織了90家承銷機(jī)構(gòu)簽署《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具承銷機(jī)構(gòu)自律公約》,公約的核心內(nèi)容為“十一個(gè)不”,其中第一個(gè)不就是“不以低于成本的承銷費(fèi)率報(bào)價(jià),參與債務(wù)融資工具項(xiàng)目競標(biāo)或承攬”。
再看看第二集團(tuán)和第三集團(tuán)的承銷費(fèi)率情況,2019年的承銷費(fèi)率分別為0.525%和0.596%,明顯好于第一集團(tuán)的0.29%。投資機(jī)構(gòu)信用下沉能不能賺到錢不好說,可能就踩雷了,但是承銷機(jī)構(gòu)的信用下沉是妥妥能收上來可觀承銷費(fèi)的。
其中國金的承銷費(fèi)率居然還逆勢連年上漲,還是AA城投溫暖啊。中銀國際萬分之五不到的承銷費(fèi)同樣很搶眼,核心原因是中銀國際的承銷占比中,低承銷費(fèi)率的金融債的承銷占了絕大大部分(沖規(guī)模效率最高),所以拉低了整體的承銷費(fèi)率。
2020年已經(jīng)過去了一半,今年前7個(gè)月證券公司主要承銷收入來源的企業(yè)信用類債券發(fā)行金額已經(jīng)超過7萬億元,較2019年同期增長超過40%,毫無疑問今年又將是一個(gè)債券投行大年,承銷費(fèi)收入的水漲船高已是必然。
阿邦更為關(guān)注的是,部門監(jiān)管部門對承銷費(fèi)惡性競爭的限制能否限制行業(yè)承銷費(fèi)率連年下降的趨勢,回到一個(gè)更為合理的水平。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“債市邦”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 證券公司債券承銷2019