法園金融法律研究 作者：王平lawyer
來源：法園金融法律研究（ID：Lawgarden-Finance）
近日，網(wǎng)傳銀保監(jiān)會信托部下發(fā)《信托部關(guān)于加強規(guī)范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)過渡期內(nèi)信托監(jiān)管工作的通知》（信托函【2018】37號，以下簡稱“過渡期信托監(jiān)管通知”），該通知首次正面規(guī)定支持信托公司開展符合監(jiān)管要求、資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟的事務(wù)管理類信托業(yè)務(wù)。但是，該通知對于事務(wù)管理類信托業(yè)務(wù)依然延續(xù)了《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范銀信類業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2017〕55號，以下簡稱55號文）及《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)【2018】106號，以下簡稱資管新規(guī)）的規(guī)定，作為事務(wù)管理類業(yè)務(wù)的開展前提，即對事務(wù)管理類信托業(yè)務(wù)要區(qū)別對待、嚴把信托目的、信托資產(chǎn)來源及用途的合法合規(guī)性，嚴控為委托人監(jiān)管套利、違法違規(guī)提供便利的事務(wù)管理類信托業(yè)務(wù)。
對此，業(yè)界紛紛認為，過渡期信托監(jiān)管通知讓原本堵塞的信托通道業(yè)務(wù)通暢了，但筆者并不認為如此樂觀，通道業(yè)務(wù)未必就此完全通暢，理由如下：
首先，隨著近年持續(xù)不斷的金融嚴監(jiān)管及資管新規(guī)的出臺，各信托公司，尤其銀行系信托公司的通道業(yè)務(wù)受到大幅壓縮。受影響于金融嚴監(jiān)管，原本可以通過包括通道業(yè)務(wù)在內(nèi)的各種融資渠道獲得穩(wěn)定融資的企業(yè)逐步斷糧，在一定程度上導(dǎo)致不少地區(qū)和行業(yè)紛紛爆發(fā)債務(wù)違約事件。本次釋放通道業(yè)務(wù)，說明兩點，其一是監(jiān)管對信托降通道規(guī)模的成果已經(jīng)認可，其二則是為了遏制緩解金融強監(jiān)管帶來的不斷惡化債務(wù)違約局面。
其次，過渡期信托監(jiān)管通知，僅僅是銀保監(jiān)會信托部下發(fā)的函件，并非銀保監(jiān)會發(fā)文，如果其與上位法相違背的話，其可執(zhí)行性仍然遭受質(zhì)疑。
第三，過渡期信托監(jiān)管通知允許開展通道業(yè)務(wù)的前提仍然是符合資管新規(guī)及55號文。眾所周知，通道業(yè)務(wù)大多都是為了規(guī)避監(jiān)管規(guī)定而存在，在資管新規(guī)及55號文前提下，對于金融機構(gòu)而言，擬新開展的通道業(yè)務(wù)很難做到符合監(jiān)管要求。
另外，以財產(chǎn)權(quán)信托的名義開展資金信托業(yè)務(wù)的，適用于資管新規(guī)。這其實是防止信托公司對財產(chǎn)權(quán)信托進行擴大解釋，比如把貨幣作為財產(chǎn)權(quán)，以規(guī)避資金信托所面臨的資管新規(guī)所帶來的重重限制。換言之，對于信托部而言，財產(chǎn)權(quán)應(yīng)是除資金以外的其他財產(chǎn)，如果借助財產(chǎn)權(quán)規(guī)避資金信托相關(guān)規(guī)定，包括開展通道業(yè)務(wù)，也是不允許的。
近期，監(jiān)管部門根據(jù)資管新規(guī)相繼出臺了銀行理財業(yè)務(wù)征求意見稿、證券期貨經(jīng)營機構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)細則。本次過渡期信托監(jiān)管通知的出臺，是否相當(dāng)于信托業(yè)務(wù)操作細則的出臺？筆者并不這么認為。不過過渡期信托監(jiān)管通知的出臺，在一定程度上將延緩信托業(yè)務(wù)細則的出臺，但是，并不意味著信托業(yè)務(wù)細則就此胎死腹中，畢竟信托業(yè)務(wù)諸多事項還沒有明確，比如合格投資者制度及公私募的定性等。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 37號文背景下的信托通道業(yè)務(wù)未必真“通暢”
