據(jù)說有一位90后的大學(xué)生，因?yàn)樵谛Ｆ陂g，接觸了校園貸。最后，隨著自己欠錢的時(shí)間越來越長，貸款的利息也越來越高，最后無奈只能回家避難。最后在家里人追問之下，才說出了實(shí)情。隨后村里人，就紛紛上門來請(qǐng)教網(wǎng)貸的方法。就這樣，一場大規(guī)模的擼貸潮就這樣開始了，村里人有一個(gè)算一個(gè)，紛紛都加入到了網(wǎng)貸的“大軍”中。村里500多人，總共借了上千家網(wǎng)貸平臺(tái)，因?yàn)楸局峰X不還的原則，只要是網(wǎng)貸公司，不管三七二十一，統(tǒng)統(tǒng)給它借了個(gè)遍，生怕晚了一步，平臺(tái)就被自己給借倒閉了。據(jù)說，村里每一個(gè)人身上，都至少都欠了“網(wǎng)貸公司”百萬的貸款，就這樣等了一段時(shí)間以后，網(wǎng)貸公司就打電話過來催著村里人還錢。結(jié)果，“網(wǎng)貸公司”發(fā)現(xiàn)自己借出去的錢收不回來了，但通過各種電話騷擾，或者是別的方法，來讓村里人還錢。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些方法，都沒有任何用。因?yàn)榫W(wǎng)貸公司，平時(shí)給村里人貸的款，基本上都包含著高額的利息，基本上都是違規(guī)的條例，所以法律無法干涉。

甚至有些人專找借款周期為7天到14天，年利率超過1000%的網(wǎng)貸產(chǎn)品，俗稱“714高炮”下手，借款人買一張手機(jī)卡，租的房子作為經(jīng)常居住地。養(yǎng)卡半年后，一次性下載幾百個(gè)超利貸APP，開始操作。兩天之內(nèi)十幾個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)貸款50萬，收到貸款之后，銷毀為貸款專門買的手機(jī)卡，跑路。

2016年以來隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展起來的各類網(wǎng)貸平臺(tái)，不乏有金融業(yè)許可證的消費(fèi)金融公司損失慘重，2018年開始各地高院牽頭各地基層法院打擊“套路貸”，結(jié)果個(gè)別基層法院對(duì)網(wǎng)貸公司一刀切，只要認(rèn)為有“套路貸”嫌疑，一律不給訴訟立案。很多網(wǎng)貸公司被“耗死”。貸款成了 “白拿”。

筆者認(rèn)為從立法基本原則來講，嚴(yán)厲打擊職業(yè)放貸人和違法高利貸網(wǎng)貸平臺(tái)公司的同時(shí)，對(duì)刑事案件的被告人，也應(yīng)當(dāng)保護(hù)其合法權(quán)益，超過法律保護(hù)部分的利息不支持，持牌機(jī)構(gòu)合法的本金也應(yīng)當(dāng)保護(hù)。

“擼貸”針對(duì)有資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，究其本質(zhì)就是騙貸，2002年，浙江商人謝根榮用一件假“金縷玉衣”，從建行騙貸7億元。2015年河南省“十一五”重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目鄲淮一級(jí)公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押貸款項(xiàng)目被爆貸款被個(gè)人賬戶套走，河南省農(nóng)村信用社損失6億。2016年5月，陜西潼關(guān)縣聯(lián)社發(fā)生一起2000萬元質(zhì)押貸款案件。全面排查，發(fā)現(xiàn)多名外部不法人員橫跨陜西、河南兩省，以純度不足的非標(biāo)準(zhǔn)黃金做質(zhì)押物，騙取19家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)190億元貸款。

據(jù)筆者了解，近幾年在不良資產(chǎn)處置領(lǐng)域還有一些“高端局”。一些文玩公司打著“資產(chǎn)置換”的口號(hào)，用有鑒定報(bào)告的古董文玩幫助債務(wù)人以物抵債給債權(quán)人收取服務(wù)費(fèi)，告知債權(quán)人可以按鑒定報(bào)告打折，不能太低，如債權(quán)人不同意，文物交給法院司法拍賣，一半還款，一半給文玩公司。

有些債務(wù)人、被執(zhí)行人與開發(fā)商商量將偏遠(yuǎn)或爛尾不好賣的房產(chǎn)折扣買下，如將市價(jià)1000萬的房子，打6折，買到之后再將市價(jià)1000萬的房子按八九百萬價(jià)值抵債給債權(quán)金額1000萬的申請(qǐng)執(zhí)行人，中間利潤差價(jià)很大。

近些年來，一些不法分子與擔(dān)保人串通，即便有不動(dòng)產(chǎn)抵押物，故意利用司法漏洞來規(guī)避民事執(zhí)行，如以“騙取貸款罪”規(guī)避銀行對(duì)有財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行的保證人或抵押物、質(zhì)押物的民事執(zhí)行。

不法分子先是注冊(cè)一批用來貸款的空殼公司，之后偽造財(cái)務(wù)報(bào)表、購銷合同，虛構(gòu)采購原材料或支付貨款的用途，騙取銀行貸款后，快速轉(zhuǎn)移資金，不乏利用境外非法機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，雖有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的保證人擔(dān)保、足額抵押物，但其已了解或與基層法院“溝通”，借款企業(yè)或其實(shí)際控制人被認(rèn)定騙取貸款罪，基層法院認(rèn)為貸款已被認(rèn)定為犯罪事實(shí)，發(fā)生法律效力的刑事判決已對(duì)騙取貸款違法所得予以追繳，發(fā)還被害單位。參照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，案件不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件，裁定駁回銀行的起訴。結(jié)果因刑事被告人早已轉(zhuǎn)移貸款資金，客觀上無法追回，而民事訴訟程序不能立案審理，不能實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，導(dǎo)致刑事被告人和擔(dān)保人以“合法的形式”逃避民事責(zé)任，貸款被“合法侵占”， 造成巨額國有資產(chǎn)流失。明顯違背國家保護(hù)當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)、國有資產(chǎn)的立法原意。

在（2017）最高法民申1914號(hào)《中國中輕國際控股公司、中國遠(yuǎn)大集團(tuán)有限責(zé)任公司進(jìn)出口代理合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》（《人民司法案例》2018年第20期）等為代表的詐騙犯罪刑民交叉類案中，最高法院認(rèn)為：民刑交叉案件中，由于救濟(jì)的法益不同、責(zé)任形式不同，刑事案件與民事案件對(duì)于刑事被害人或者民事權(quán)利人的救濟(jì)方式并不相同。在刑事判決明確進(jìn)行追贓，民事判決判決責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任的情形下，應(yīng)對(duì)追贓與民事責(zé)任的認(rèn)定和執(zhí)行進(jìn)行協(xié)調(diào)。在民事案件審理過程中，追贓款應(yīng)從民事責(zé)任人賠償范圍內(nèi)進(jìn)行扣減。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院應(yīng)結(jié)合民事責(zé)任、刑事責(zé)任的認(rèn)定，確定民事責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任范圍和贓款的退還對(duì)象，避免民事權(quán)利人（刑事被害人）雙重受償。在民事案件已經(jīng)執(zhí)行完畢、刑事被害人的民事權(quán)益得到全部救濟(jì)的情形下，因罪犯是民事責(zé)任的最終責(zé)任人，民事案件的責(zé)任人承擔(dān)完民事責(zé)任后有權(quán)向罪犯追償。

民刑交叉案件中刑事責(zé)任和民事責(zé)任聚合，刑事責(zé)任的承擔(dān)并不能否定民事責(zé)任的承擔(dān)。刑事案件沒有執(zhí)行終結(jié)也并不影響民事案件的受理和審理。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》，復(fù)雜爭議較大案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索，類案同判。

筆者檢索14個(gè)類案發(fā)現(xiàn)，借款人實(shí)際控制人構(gòu)成騙取貸款罪，刑事判決明確進(jìn)行追贓，作為刑事受害人的債權(quán)人起訴同一筆貸款未涉及犯罪的借款人、擔(dān)保人的金融借款合同糾紛類案作為民事案件審理，被告承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù)大概四類：

第一類是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號(hào)）第三條、第十條，借款人實(shí)際控制人以單位名義簽訂案涉合同將取得的財(cái)物占為己有構(gòu)成騙取貸款罪，不免除案涉合同債務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任；刑事案件與民事案件當(dāng)事人不相同，刑事訴訟無法解決民事訴訟被告方是否應(yīng)承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任問題。從內(nèi)容看，民事糾紛要解決的是案涉合同的性質(zhì)、效力及責(zé)任承擔(dān)問題，刑事案件解決的是刑事被告人等是否構(gòu)成犯罪及定罪量刑的問題。在借款人實(shí)際控制人構(gòu)成騙取貸款罪，債權(quán)人請(qǐng)求同一筆貸款未涉及犯罪的借款人、擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，個(gè)人犯罪所涉民事行為對(duì)民事合同關(guān)系產(chǎn)生的后果，應(yīng)當(dāng)在民事案件受理后以民商事法律規(guī)范來進(jìn)行評(píng)價(jià)。[最高法院五個(gè)案例：（2018）最高法民終967號(hào)、（2019）最高法民申11號(hào)、（2019）最高法民申4121號(hào)、（2019）最高法民申4251號(hào)、（2020）最高法民終733號(hào)]；

第二類是依據(jù)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）第128條，作為借款人的公司的實(shí)際控制人指使該公司法定代表人以公司名義簽訂《借款合同》的行為涉嫌騙取貸款罪，債權(quán)人作為合同相對(duì)人和受害人請(qǐng)求借款人承擔(dān)民事責(zé)任的，請(qǐng)求涉嫌刑事犯罪的行為人以外的主體承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)作為民事案件審理，審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問題是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪為由不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。對(duì)此，應(yīng)予糾正。[最高法院兩個(gè)案例：（2020）最高法民再311號(hào)、（2020）最高法民終733號(hào)]；

第三類是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號(hào)）第八條，借款人實(shí)際控制人涉嫌刑事犯罪情形下，債權(quán)人請(qǐng)求同一筆貸款未涉及犯罪的借款人、擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，其責(zé)任主體與刑事案件的責(zé)任主體不一致，民事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理。[最高法院兩個(gè)案例：（2019）最高法民終429號(hào)、(2020)最高法民終531號(hào)]；

第四類是以2021年6月29日作出的（2019）最高法民終114號(hào)《國家開發(fā)銀行金融借款合同糾紛二審民事判決書》為代表的裁判觀點(diǎn)，民事案件與刑事案件責(zé)任主體不同，借款法律關(guān)系、擔(dān)保法律關(guān)系，屬于民法規(guī)范評(píng)價(jià)和調(diào)整的范疇，生效刑事判決責(zé)令將騙取的貸款款項(xiàng)退賠的事實(shí)，不影響債權(quán)人基于民事合同關(guān)系主張權(quán)利，刑事判決追究的是案外人違反刑法的責(zé)任，民事合同當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任及如何承擔(dān)責(zé)任應(yīng)通過民事訴訟程序處理。依據(jù)《合同法》第52、54條等司法解釋合同有效，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但應(yīng)相應(yīng)扣減通過刑事案件的追贓而取得的返還資金[周口中院、河南省高院和最高法院共九個(gè)案例：（2018）最高法民申5393號(hào)、（2018）最高法民終352號(hào)、（2018）最高法民終967號(hào)、（2019）最高法民申11號(hào)、（2019）最高法民申4251號(hào)、（2019）最高法民申4121號(hào)、（2020）豫16民終1383號(hào)、（2020）豫民申3792號(hào)、2021年6月29日作出（2019）最高法民終114號(hào)]。我們希望各級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)此能夠引起重視，保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)！

但實(shí)務(wù)中，抵押人利用假離婚證將共有財(cái)產(chǎn)變成單方財(cái)產(chǎn)抵押貸款或找人冒充配偶在抵押合同簽字，如果金融機(jī)構(gòu)沒有盡謹(jǐn)慎審慎審查的義務(wù)，審判中不能被認(rèn)定為善意，屬于重大過失，否定抵押權(quán)人對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)或抵押權(quán)最多只能實(shí)現(xiàn)一半。

執(zhí)行難，難點(diǎn)之一在查人找物，雖然目前法院執(zhí)行人員通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)調(diào)查相關(guān)財(cái)產(chǎn)信息只需2分鐘，網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)已與公安部、自然資源部等16家單位和3900多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)?？梢圆樵儽粓?zhí)行人全國范圍內(nèi)的存款、不動(dòng)產(chǎn)、車輛、證券、網(wǎng)絡(luò)資金、理財(cái)產(chǎn)品、個(gè)人對(duì)外投資等16類25項(xiàng)信息。即形成了法院和工商、公安、不動(dòng)產(chǎn)、金融機(jī)構(gòu)等部門的“總對(duì)總”，地方法院申請(qǐng)最高法院指令被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)所在地法院查詢財(cái)產(chǎn)信息的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”查控關(guān)系。但仍存在一些缺陷，需要申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)查找。

對(duì)此，我們編寫了《執(zhí)行法律法規(guī)匯編》、《執(zhí)行中參與分配相關(guān)法律法規(guī)匯編》、《執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南相關(guān)法律法規(guī)》、《執(zhí)行法官責(zé)任承擔(dān)法律法規(guī)匯編》、《合法規(guī)避執(zhí)行實(shí)踐操作技巧》。如何把“法律白條”落到實(shí)處，需要各級(jí)機(jī)關(guān)配合，更離不開法律工作者精益求精的服務(wù)！

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“劉韜”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！