作者：觀點(diǎn)新媒體

來(lái)源：觀點(diǎn)（ID:guandianweixin)

 3月14日，正榮服務(wù)集團(tuán)有限公司公告稱，董事獲本公司控股股東歐宗榮先生告知，偉正控股有限公司（一家由歐先生全資擁有的公司）將于2022年3月17日完成向華博貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)讓253,141,168股股份（占公司已發(fā)行股本約24.40%）。

此次轉(zhuǎn)讓，目的為清償一筆由歐先生及偉正作出擔(dān)保且應(yīng)付福建華閩的貸款。而這筆貸款的債權(quán)人，正是華博的母公司——福建華閩進(jìn)出口有限公司，這也揭示了歐宗榮此次股權(quán)交易，本身是一場(chǎng)物企股權(quán)抵債的操作。

故事的另一位主角，華博貿(mào)易由福建華閩進(jìn)出口有限公司控制，后者主要經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口貿(mào)易、生物醫(yī)藥及礦業(yè)投資等業(yè)務(wù)；而福建華閩進(jìn)出口有限公司創(chuàng)立于1986年，是福建省外貿(mào)龍頭企業(yè)，這兩家公司都是劉平山背后的企業(yè)。

劉平山與正榮關(guān)系匪淺，手持正榮地產(chǎn)與正榮服務(wù)兩家上市企業(yè)原始股份。

與此同時(shí)，華博商貿(mào)承諾，自轉(zhuǎn)讓之日起一年內(nèi)不會(huì)出售（無(wú)論直接或間接）任何該等股份，這一承諾也展示了對(duì)正榮的支持。

股份轉(zhuǎn)讓一經(jīng)完成后，歐宗榮連同家庭成員將透過(guò)彼等的投資公司擁有正榮服務(wù)已發(fā)行股本的44.43%；華博將擁有已發(fā)行股本的24.40%；歐宗榮仍將為第一控股股東。

截至3月15日上午收盤，正榮服務(wù)漲幅1.89%，報(bào)價(jià)1.08港元/股；截至當(dāng)日收盤，下跌13.21%，報(bào)價(jià)0.92港元/股。

早在此前2月，正榮地產(chǎn)集團(tuán)有限公司公告稱，于2022年2月22日，由RoYue Limited實(shí)益擁有的公司140,000,000股普通股于行使對(duì)該等股份的擔(dān)保權(quán)益后，已轉(zhuǎn)讓予第三方。

RoYue由正榮地產(chǎn)控股股東歐宗榮先生全資擁有，緊接股份轉(zhuǎn)讓后，RoYue所持公司股份減至2,080,326,000股，占公告日期已發(fā)行股本總數(shù)約47.63%。

雖然已經(jīng)退出公司管理第一線，但歐宗榮作為正榮實(shí)控人，此次又將正榮服務(wù)股權(quán)出讓，無(wú)疑是為了緩解正榮系債務(wù)壓力的主動(dòng)出擊。

自永續(xù)債逾期風(fēng)波至今，籠罩在償債陰云之下的正榮，這段時(shí)間一直在規(guī)劃化解債務(wù)壓力。在2月電話會(huì)議上，正榮CFO陳偉健就表示，正榮在減少負(fù)債規(guī)模的前提下，推進(jìn)部分項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓，爭(zhēng)取在2023年到期之前改善流動(dòng)性的局面。

根據(jù)正榮地產(chǎn)2022年2月18日及2022年2月21日發(fā)布的公告，正榮地產(chǎn)無(wú)法為現(xiàn)有債務(wù)再融資，預(yù)計(jì)現(xiàn)有內(nèi)部資源可能不足以償付于2022年3月即將到期的債務(wù)，對(duì)原擬于2022年3月5日贖回的永續(xù)債提出同意征求，尚未償還本金總額為2.00億美元。

除此之外，正榮地產(chǎn)還對(duì)將于2022年到期的5筆境外債提出交換要約及同意征求，其中4筆美元債尚未償還本金總額合計(jì)7.98億美元，1筆離岸人民幣債券尚未償還本金總額16億元人民幣；對(duì)將于2023-2026年到期的8筆美元債提出同意征求，尚未償還本金總額合計(jì)23.63億美元。

截至目前，正榮地產(chǎn)境內(nèi)存續(xù)債券（含資產(chǎn)支持證券）尚未償還本金余額70.24億元，其中到期與行權(quán)日在2022年內(nèi)的債券余額37.57億元，面臨較大債券兌付壓力。

董事長(zhǎng)黃仙枝也直言，正榮地產(chǎn)希望對(duì)2022年內(nèi)到期的美元債本金進(jìn)行展期，緩解大量債務(wù)到期壓力，解決現(xiàn)金流缺口問(wèn)題，給予公司一年時(shí)間逐步強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流。

3月7日，正榮地產(chǎn)集團(tuán)有限公司發(fā)布有關(guān)以下票據(jù)同意征求，于2022年3月4日下午四時(shí)正(倫敦時(shí)間)，已收到同步同意征求的必要同意。

相關(guān)票據(jù)包括2024年到期年息8.35%的優(yōu)先票據(jù)、2023年到期年息9.15%的優(yōu)先票據(jù)、2023年到期年息8.3%的優(yōu)先票據(jù)、2024年到期年息7.875%的優(yōu)先票據(jù)、2024年到期年息7.1%的優(yōu)先票據(jù)、2025年到期年息7.35%的優(yōu)先票據(jù)、2026年到期年息6.63%的優(yōu)先票據(jù)、2026年到期年息6.7%的優(yōu)先票據(jù)。

同時(shí)在會(huì)議上，通過(guò)了“天風(fēng)-正榮應(yīng)收賬款第一期資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”的展期議案。修改后的兌付方案，將3月17日到期日支付優(yōu)先級(jí)“PR正榮01”的本金償付比例提高到20%，剩余本金展期一年兌付，展期期間繼續(xù)按照6.10%計(jì)算未償本金的預(yù)期收益。

接踵而至的償債壓力下，股權(quán)置換的嘗試，對(duì)如今正榮來(lái)說(shuō)，不啻于阿里阿德涅線團(tuán)，沿著線索，摸索著解開(kāi)困局的謎底。

市場(chǎng)對(duì)于此次交易，討論的焦點(diǎn)不可避免地放在了“性價(jià)比”之上。

畢竟正榮服務(wù)作為正榮系較為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，一個(gè)多月前股價(jià)還是4塊多，現(xiàn)在股價(jià)水平下，成交金額對(duì)正榮來(lái)說(shuō)可能減少了好幾億，接盤方無(wú)疑是以較低的價(jià)格拿下了正榮服務(wù)股份。

華博對(duì)歐宗榮來(lái)說(shuō)并不陌生，此前就曾三次入股正榮系。

2019年1月，正榮服務(wù)與劉平山旗下華博全資附屬公司Sky Bridge簽訂換股協(xié)議，Sky Bridge將其在福建正榮的全部股份轉(zhuǎn)交給正榮服務(wù)，而正榮服務(wù)為Sky Bridge發(fā)行5萬(wàn)股每股1美元的股份，占正榮服務(wù)總股本5%。

追溯可見(jiàn)，華博對(duì)正榮服務(wù)的興趣更是此前早有，經(jīng)過(guò)這次交易，成為了正榮服務(wù)地第二大股東。

化解債務(wù)壓力下，物業(yè)板塊對(duì)于如今房地產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，仍舊保持著優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的光環(huán)。

根據(jù)1月披露的數(shù)據(jù)，截至2021年12月31日止12個(gè)月，正榮地產(chǎn)集團(tuán)連同合營(yíng)公司及聯(lián)營(yíng)公司累計(jì)合約銷售金額約為人民幣1456.43億元，與去年同期1419億元相比增長(zhǎng)約2.64%；合約銷售建筑面積為880.26萬(wàn)平方米；合約平均售價(jià)為每平方米人民幣16500元。

截至2022年2月28日止兩個(gè)月，正榮地產(chǎn)連同合營(yíng)公司及聯(lián)營(yíng)公司累計(jì)合約銷售金額為人民幣114.26億元，合約銷售建筑面積為73.16萬(wàn)平方米及合約平均售價(jià)為每平方米人民幣15600元；其中，合約銷售額同比減少53.56%，合約銷售建筑面積同比減少49.51%。

正榮服務(wù)公布的營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)中，截至2021年12月17日在管建筑面積達(dá)到約7000萬(wàn)平方米，合約面積約1億平方米。截至2020年12月31日，在管建筑面積為4128萬(wàn)平方米，合約建筑面積為8740萬(wàn)平方米。

得益于年內(nèi)第三方拓展表現(xiàn)，正榮服務(wù)在管建筑面積與合約建筑面積都有不錯(cuò)的增長(zhǎng)。

無(wú)獨(dú)有偶，同樣為了應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)，藍(lán)光發(fā)展賣掉了藍(lán)光嘉寶服務(wù)、彩生活賣掉了核心資產(chǎn)鄰里樂(lè)股份；去年12月16日，西南物企龍頭金科服務(wù)以轉(zhuǎn)讓22％的股權(quán)為代價(jià)，引入博裕投資，獲得37.34億流動(dòng)資金。

除此之外，還有恒大物業(yè)、中梁物業(yè)、中南服務(wù)、禹洲物業(yè)、奧園健康、佳兆業(yè)美好等等物企資源已成交或待價(jià)而沽。

當(dāng)賣家市場(chǎng)有著層出不窮的良好物企陳列在前，尋找合適的買家，促成優(yōu)質(zhì)的合作，反而成為了這場(chǎng)資本游戲里更加艱難的法則。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“觀點(diǎn)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 解局 | 歐宗榮把正榮服務(wù)股權(quán)擺上了貨架？