最近開始學(xué)習(xí)擔(dān)保行業(yè)，初步對有債券擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司進(jìn)行了打分、排序及分檔。今晚簡單聊兩句，拋磚引玉。

第一，擔(dān)保行業(yè)盈利模式很差，高風(fēng)險低收益，區(qū)域及行業(yè)集中度還高，盈利能力自然好不到哪去，因此收入及利潤等指標(biāo)對于衡量主體的代償能力意義不大，實(shí)際代償能力/意愿要看擔(dān)保公司的政策屬性。有點(diǎn)城投的意思，但又沒有城投債的“金身信仰”，市場對其認(rèn)可度分歧較大。個人建議直接規(guī)避部分市場化主體，如中合、瀚華等全國性擔(dān)保公司，以及某三家主業(yè)在省外的地方擔(dān)保公司。

第二，擔(dān)保業(yè)務(wù)種類繁多：先分直保與再擔(dān)保，其中直保分為融資性擔(dān)保和非融資性擔(dān)保（訴訟保全、履約等），最后融資性擔(dān)保還可以分為直接融資擔(dān)保（如債券）、間接融資擔(dān)保（如借款類）及其他，不同業(yè)務(wù)模式差異較大。且同一種業(yè)務(wù)，特別是再擔(dān)保、間接擔(dān)保等，由于地方政府及相應(yīng)擔(dān)?；鸬闹С至Χ炔煌?，甚至和當(dāng)?shù)劂y行的合作方式不同，都可能導(dǎo)致同一業(yè)務(wù)、不同主體間的風(fēng)險收益比差異極大，需要對重點(diǎn)主體逐一仔細(xì)分析，但擔(dān)保公司直接發(fā)債主體較少（14/51家），存在信息披露不充分等問題。同時，在看代償能力指標(biāo)時，一定要分清（融資）擔(dān)保余額及擔(dān)保責(zé)任余額等口徑，詳見《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》及配套制度，本文不再復(fù)述。

第三，對于擔(dān)保公司打分卡，可以從代償能力及代償意愿兩個角度進(jìn)行衡量，后者比較好說，考慮到擔(dān)保公司的成立目的，多為支持省內(nèi)小微、民企或平臺公司，因此一定要買對省內(nèi)主體進(jìn)行擔(dān)保的債項(xiàng)。對于代償能力，可選指標(biāo)較多，本文選擇股東背景（最重要，政策為王）、實(shí)收資本、凈資產(chǎn)、擔(dān)保責(zé)任放大倍數(shù)（也比較重要，所以要分清是哪類業(yè)務(wù)、是否是責(zé)任口徑等，個人建議選擇直保責(zé)任余額，而非信披中常見的融資擔(dān)保責(zé)任余額）、當(dāng)期/累計(jì)代償率、累計(jì)代償回收率、擔(dān)保損失準(zhǔn)備金/在保責(zé)任余額（類似銀行等機(jī)構(gòu)的撥貸比，擔(dān)保公司的擔(dān)保損失準(zhǔn)備金也比較奇葩，和銀行、租賃等機(jī)構(gòu)的撥備不一樣）、債券擔(dān)保質(zhì)量（直融是發(fā)展方向，且可以動態(tài)觀測，不需要苦等年度報告；區(qū)分度建議用YY等級而非外部評級）以及尾部風(fēng)險情況（本文用的YY等級為8~10級債項(xiàng)占比）作為評價指標(biāo)，同時用成立/增資時間（放貸機(jī)構(gòu)剛成立或快速發(fā)展期不良率會低估）、再擔(dān)保情況（再擔(dān)保雖然政策屬性強(qiáng)，但超低收益、較高代償率影響償債能力，且未體現(xiàn)在放大倍數(shù)等指標(biāo)）、委貸情況（部分主體為了美化代償率，常通過委貸代償出險項(xiàng)目，因此該部分資產(chǎn)的不良率可能很高）以及特例調(diào)整項(xiàng)（如同時經(jīng)營小額貸、租賃等業(yè)務(wù)的-3；近期有監(jiān)管處罰等負(fù)面輿情的-10；以及主業(yè)在云貴等地的扣減相應(yīng)分?jǐn)?shù)等）進(jìn)行一定的調(diào)整，最終得到擔(dān)保公司的打分、排序及分檔：

再次強(qiáng)調(diào)，行業(yè)打分卡主要用于學(xué)習(xí)，以及短時間內(nèi)對行業(yè)格局和主要標(biāo)的有個大概認(rèn)知。但受限于模型指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)可得，以及部分行業(yè)個體同質(zhì)化弱、差異化強(qiáng)（如安徽擔(dān)保極強(qiáng)的政策性沒有充分體現(xiàn)，以及再擔(dān)保帶來較高的代償率等影響得分），很難對所有主體的得分都恰到好處。還是需要后續(xù)持續(xù)深入學(xué)習(xí)，加深對單個主體的認(rèn)知。