泓策投研手札 作者：相信未來(lái)
來(lái)源：泓策投研手札（ID：FinanceBao）
評(píng)級(jí)是藝術(shù)，但你廢掉另一只腿科學(xué)，直接和我開(kāi)聊藝術(shù)和分析框架我就難以信服了，兩者不矛盾，你為什么不和我聊聊科學(xué)？前述文章中談及了數(shù)據(jù)治理問(wèn)題(大數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)管理操作手冊(cè))，以及內(nèi)評(píng)模型驗(yàn)證問(wèn)題(內(nèi)部評(píng)級(jí)模型驗(yàn)證方法全解析)，本文則詳細(xì)敘述銀行內(nèi)評(píng)模型建模的全流程（債券評(píng)級(jí)模型有自身特征），歡迎來(lái)懟。
主權(quán)評(píng)級(jí)是對(duì)主權(quán)國(guó)家因償債能力或償債意愿的變化而可能導(dǎo)致的違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、分析和評(píng)價(jià)。中央政府授權(quán)設(shè)立的特定公共部門(mén)實(shí)體和其他可比照主權(quán)國(guó)家處理的相關(guān)機(jī)構(gòu)也是用主權(quán)評(píng)級(jí)。主權(quán)評(píng)級(jí)和國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)要區(qū)別開(kāi)。主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的主體是國(guó)家政府，而國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)包括國(guó)家轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，。國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)可以在主權(quán)評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
（一）內(nèi)部評(píng)級(jí)的必要性
有人認(rèn)為，既然國(guó)際著名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有主權(quán)國(guó)家評(píng)級(jí)，而且其掌握信息量也比商業(yè)銀行多，商業(yè)銀行就沒(méi)有必要建立主權(quán)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，直接應(yīng)用其成果就行了。對(duì)此，花旗銀行副總裁的解釋是：事實(shí)證明，1997年花旗銀行通過(guò)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型預(yù)測(cè)到亞洲國(guó)家的潛在巨大風(fēng)險(xiǎn)，并調(diào)整了在那里的資產(chǎn)組合，而穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾都是事后才調(diào)整評(píng)級(jí)結(jié)果。應(yīng)該說(shuō)，就此事而言，在主權(quán)和國(guó)家評(píng)級(jí)方面，花旗銀行具有更完備的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，其分析技術(shù)水平已經(jīng)超過(guò)了國(guó)際著名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。大多數(shù)國(guó)際先進(jìn)銀行傾向于采用內(nèi)部評(píng)級(jí)，建立獨(dú)立的內(nèi)部評(píng)估模型對(duì)主權(quán)和國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，同時(shí)，將外部平級(jí)的結(jié)果作為檢驗(yàn)其評(píng)級(jí)合理性的參考。
即使國(guó)際著名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主權(quán)評(píng)級(jí)能力比國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行強(qiáng)，中國(guó)商業(yè)銀行仍然有必要繼續(xù)進(jìn)行主權(quán)內(nèi)部評(píng)級(jí)，其意義在于：
國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主權(quán)評(píng)級(jí)視角更多地從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度出發(fā)，而主權(quán)評(píng)級(jí)和國(guó)與國(guó)的雙邊關(guān)系聯(lián)系緊密，對(duì)于中國(guó)而言，某些主權(quán)國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主權(quán)評(píng)級(jí)不一致。
國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有對(duì)全球所有主權(quán)國(guó)際進(jìn)行評(píng)級(jí)，而中國(guó)的商業(yè)銀行有可能和這些國(guó)家發(fā)生信貸關(guān)系。
一、數(shù)據(jù)收集和自變量構(gòu)造
主權(quán)評(píng)級(jí)要充分利用外部數(shù)據(jù)，一是手機(jī)銀行客戶的外部數(shù)據(jù)作為指標(biāo)的補(bǔ)充；二是手機(jī)費(fèi)銀行客戶的外部數(shù)據(jù)作為樣本的補(bǔ)充。外部數(shù)據(jù)可以從世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等網(wǎng)站下載，也可以從數(shù)據(jù)公司、國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)，例如穆迪公司的國(guó)家信用統(tǒng)計(jì)手冊(cè)。數(shù)據(jù)項(xiàng)包括主權(quán)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)、財(cái)政政策、貨幣政策、流動(dòng)性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力、進(jìn)出口、國(guó)際清償力、金融系統(tǒng)等信息。
表3-17 主權(quán)評(píng)級(jí)變量構(gòu)造
信息分類 | 變量構(gòu)造舉例 |
宏觀經(jīng)濟(jì) | 人口 GDP(不變價(jià)美元單位) GDP增長(zhǎng)率 人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(1985年美元不變價(jià)格) 人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)率 GINI指數(shù) 失業(yè)率 國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄/GDP 國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄/固定資本形成總額 總投資/GDP 按購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)法計(jì)算的人均國(guó)民總收入 工業(yè)化程度 |
財(cái)政政策 | 財(cái)政赤字/GDP 國(guó)債/GDP(直接飲用中央政府總債務(wù)占GDP的比率) 國(guó)債利息支出/財(cái)政總收入(利息支付/經(jīng)常收入) |
貨幣政策 | 通貨膨脹率 貨幣流通量M(2)增長(zhǎng)率 基礎(chǔ)利率(實(shí)際利率) 利差(與美元) |
流動(dòng)性和抗風(fēng)險(xiǎn)能 | 國(guó)內(nèi)信用(國(guó)內(nèi)經(jīng)貸款：現(xiàn)價(jià)本幣單位) 國(guó)內(nèi)信用/GDP 貨幣和準(zhǔn)貨幣(M2)對(duì)國(guó)際總儲(chǔ)備的比率 (利息+當(dāng)前應(yīng)償還本金)/經(jīng)常項(xiàng)目收益 (短期外債+當(dāng)年到期的長(zhǎng)期外債+一年內(nèi)外幣存款)/官方外匯儲(chǔ)備 對(duì)國(guó)際清算銀行一年內(nèi)到期的債務(wù)/持有清算銀行的總資產(chǎn) 國(guó)內(nèi)銀行的外幣存款/國(guó)內(nèi)銀行的所有存款 國(guó)內(nèi)銀行的外幣存款/(國(guó)內(nèi)銀行的所有外幣資產(chǎn)+官方外匯儲(chǔ)備) |
進(jìn)出口 | 出口增長(zhǎng)率 進(jìn)口增長(zhǎng)率 出口/進(jìn)口 凈出口/GDP 商品和勞務(wù)的進(jìn)出口/GDP |
國(guó)際清償力 | 經(jīng)常賬戶收支/GDP 外匯儲(chǔ)備(國(guó)際總儲(chǔ)備) (外匯儲(chǔ)備-黃金)/月進(jìn)口額 短期外債/外債 外債/GDP 短期外債/(外匯儲(chǔ)備-黃金) 外債/出口 官方匯率(本幣/美元，平均) 外債/經(jīng)常賬戶收支 |
金融系統(tǒng) | 不良資產(chǎn)/GDP 對(duì)政府及其他公共實(shí)體債權(quán)/GDP 非政府信貸/GDP |
其他指標(biāo) | 相對(duì)單位人力資本 國(guó)外凈直接投資/GDP 國(guó)際投資凈頭寸/GDP 違約歷史 |
定量指標(biāo)很難反映主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的全貌，還需要從國(guó)際關(guān)系、內(nèi)部矛盾、政局穩(wěn)定、政策執(zhí)行能力、社會(huì)穩(wěn)定、金融體系穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)發(fā)展等方面來(lái)構(gòu)造定性指標(biāo)。
二、主權(quán)違約定義
如果按照90天逾期的未約定義，很多主權(quán)國(guó)家的債務(wù)并沒(méi)有違約，一般主權(quán)國(guó)家在出現(xiàn)還貸困難的情況下都以債務(wù)重組的形式解決，直接拒絕還貸的情況比較少。
應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)一個(gè)主權(quán)國(guó)家宣布對(duì)于其當(dāng)期和遠(yuǎn)期債務(wù)責(zé)任進(jìn)行延緩或者推遲，或者通過(guò)修訂期限或利率等的相關(guān)條款來(lái)放寬信用約束時(shí)，都可以視為違約。標(biāo)準(zhǔn)普爾關(guān)于主權(quán)違約的定義為：債務(wù)人無(wú)法在債務(wù)到期日(或在特定的寬限期內(nèi))履行本金或利息的償債義務(wù)。在主權(quán)違約的認(rèn)定中，發(fā)行人的債務(wù)發(fā)生下列任一情形時(shí)被認(rèn)定為違約。
對(duì)于各種期限的本外幣債券，到期日無(wú)法支付本息，或者雖然進(jìn)行了債務(wù)重組，但是新債務(wù)包括的相關(guān)條款比原條款變得不利于債權(quán)人；
對(duì)于中央銀行貨幣，被轉(zhuǎn)換成等價(jià)面值的新貨幣；
對(duì)于銀行存款，到期日無(wú)法支付，或雖然經(jīng)債權(quán)人同意進(jìn)行了債務(wù)重組，但是新債務(wù)包含的相關(guān)條款性比原條款變得不利于債權(quán)人，即使是因?yàn)榉ㄒ?guī)原因債權(quán)人被迫同意債務(wù)重組。
所以判定一個(gè)主權(quán)國(guó)家是否違約，不能僅僅依賴銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)，而且需要充分收集外部數(shù)據(jù)，綜合判斷主權(quán)國(guó)家的重組情況。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“泓策投研手札”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 銀行內(nèi)評(píng)模型構(gòu)建的全流程指導(dǎo)（四）：主權(quán)敞口評(píng)級(jí)模型
