作者：澤執(zhí)團(tuán)隊(duì)

在我國的國民經(jīng)濟(jì)中，民營企業(yè)扮演著重要的角色，在貢獻(xiàn)稅收、進(jìn)行科技創(chuàng)新以及提供就業(yè)崗位等方面發(fā)揮著重要作用。

但近年來，特別是疫情之后，我國民營企業(yè)面臨著諸多經(jīng)營壓力。其中現(xiàn)金流問題是多數(shù)民營企業(yè)普遍面臨的最棘手問題之一。因?yàn)楝F(xiàn)金流持續(xù)不足而導(dǎo)致的資金鏈斷裂，是民營企業(yè)破產(chǎn)的最常見原因。

民營企業(yè)現(xiàn)金流不足的問題由多方面原因造成，其中一個(gè)重要原因是應(yīng)收賬款回款難。應(yīng)收賬款回款難表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是賬期延長(zhǎng)，二是回款比例降低。

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心主任黃益平在其文章《關(guān)注中小企業(yè)的現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)》稱“有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，疫情期間中小企業(yè)應(yīng)收賬款的平均賬期由原來的30天變?yōu)?0天?！?/p>

3倍的賬期勢(shì)必會(huì)對(duì)中小民營企業(yè)帶來巨大的現(xiàn)金流危機(jī)。目前疫情雖然已經(jīng)結(jié)束，但各行各業(yè)的恢復(fù)需要時(shí)間，民營企業(yè)的現(xiàn)金流壓力依然在持續(xù)。

對(duì)于民營企業(yè)而言，真正的回款難題是嘗試了協(xié)商、公關(guān)、催收等途徑后依然回款無望。對(duì)于這部分款項(xiàng)，企業(yè)只能通過法律途徑來解決。

從起訴開始，民營企業(yè)就算敲開了通過法律途徑回款的程序大門。然而這條路徑能否抵達(dá)“回款”的彼岸？亦或是需要經(jīng)過多少環(huán)節(jié)才能回款？這些都是未知數(shù)。

因?yàn)榧幢銊僭V，債務(wù)人依然有可能因?yàn)闊o能力支付或者無意愿支付而拒不履行判定的付款義務(wù)。此時(shí)企業(yè)需要通過申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而進(jìn)入執(zhí)行程序。

根據(jù)Alpha平臺(tái)收錄的案例數(shù)據(jù)，民事一審案例共76419334件，執(zhí)行案例共19877766件（截至2023年6月5日）。粗略計(jì)算，約26%的民事案件因債務(wù)人未履行生效判決判定的義務(wù)而進(jìn)入執(zhí)行程序。

進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院會(huì)依職權(quán)對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行“四查”，如果查到被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)且財(cái)產(chǎn)數(shù)額足夠覆蓋該筆糾紛金額，那么皆大歡喜，債權(quán)人的回款之路到此結(jié)束。

但實(shí)際上，很多債權(quán)人并沒有那么幸運(yùn)。一種很常見的情況是，法院通過“四查”，并未查到被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，或者財(cái)產(chǎn)數(shù)額不能覆蓋該筆糾紛金額。在這種情況下，法院通常會(huì)作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定。

在上文提到的19877766件執(zhí)行案例中，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的案例共7328293件。即36.87%的執(zhí)行案件因未查到被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索而被法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

終本裁定作出后，除了特定周期的例行查詢外，法院一般不會(huì)再對(duì)該案進(jìn)行密集查詢。此時(shí)債權(quán)人需要依靠自身力量去查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，然后向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

由此可見，民營企業(yè)即便選擇司法救濟(jì)，其回款路徑依然任重而道遠(yuǎn)。執(zhí)行難，不僅僅是法律領(lǐng)域的一個(gè)典型問題，更是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題。

但即便如此，通過執(zhí)行回款也是多數(shù)債權(quán)人不可繞開的的一個(gè)必選項(xiàng)。因?yàn)閳?zhí)行能夠?yàn)樯袥Q保駕護(hù)航，也是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一公里。如果通過強(qiáng)制執(zhí)行都無法回款，那么其他路徑的回款希望就更加渺茫。

相比國企，民營企業(yè)的法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)相對(duì)不健全，風(fēng)控意識(shí)及風(fēng)控能力普遍不足，查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的能力較為欠缺。

也因此，民營企業(yè)在執(zhí)行進(jìn)程中更加被動(dòng)，更加依賴法院幫其查找財(cái)產(chǎn)線索。而法院一旦裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，多數(shù)民營企業(yè)便會(huì)無所適從，甚至對(duì)執(zhí)行回款也不再抱有任何希望。

對(duì)于執(zhí)行回款，多數(shù)民營企業(yè)存在這樣一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：認(rèn)為法院未查到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，或者案件已經(jīng)終本，就證明被執(zhí)行人已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

這一認(rèn)知誤區(qū)使很多企業(yè)放棄了更加全面地查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的努力，從而錯(cuò)失了本可以足額回款的機(jī)會(huì)。

事實(shí)上，法院查找財(cái)產(chǎn)線索是有范圍限制的。

在全國各層級(jí)法院案多人少的辦案壓力下，法院的查詢范圍不可能窮盡所有類型的財(cái)產(chǎn)線索，再加之有些類型的財(cái)產(chǎn)線索需要進(jìn)行甄別和調(diào)查，因此法院查找財(cái)產(chǎn)線索的范圍一般以“四查”為限。

“四查”是指查詢被執(zhí)行人的房產(chǎn)、車輛、銀行存款、股權(quán)這四類常規(guī)財(cái)產(chǎn)線索。顯而易見，被執(zhí)行人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)線索范圍要遠(yuǎn)大于“四查”范圍。

因此，在執(zhí)行程序中，特別是案件終本后，僅僅依靠法院查找財(cái)產(chǎn)線索是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。企業(yè)自身需要窮盡各種方式，全面查找被執(zhí)行人各種類型的財(cái)產(chǎn)線索。

然而，查找到有效的財(cái)產(chǎn)線索，并不是執(zhí)行的終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。后續(xù)，還有一系列的問題需要企業(yè)處理。比如，與執(zhí)行法官溝通執(zhí)行措施、調(diào)查取證、跟蹤執(zhí)行文書、應(yīng)對(duì)執(zhí)行爭(zhēng)議、進(jìn)行和解談判......

而這一系列的工作專業(yè)性很強(qiáng)，多數(shù)民營企業(yè)自身沒有能力做到，但卻可以借助專業(yè)執(zhí)行法律服務(wù)的力量來解決這一矛盾。

執(zhí)行法律服務(wù)是近幾年從民事法律服務(wù)中細(xì)分出來的專業(yè)法律服務(wù)領(lǐng)域。

執(zhí)行法律服務(wù)聚焦強(qiáng)制執(zhí)行階段，通過全面挖掘被執(zhí)行人各種類型的財(cái)產(chǎn)線索、制定執(zhí)行策略與實(shí)施方案、配合法院落實(shí)、跟蹤各項(xiàng)執(zhí)行措施，解決執(zhí)行中不同階段的疑難問題等工作來為債權(quán)人提供一站式執(zhí)行法律服務(wù)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“澤執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： “執(zhí)行難”背景下，執(zhí)行法律服務(wù)可以解決民營企業(yè)的部分回款難題