澤執(zhí) 作者：謝兵、汪紅
近幾年，我們?cè)谂c全國范圍內(nèi)眾多申請(qǐng)執(zhí)行人的溝通中，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)規(guī)律。
第一個(gè)規(guī)律是，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行案件的認(rèn)知水平，以及對(duì)執(zhí)行法律知識(shí)的了解程度呈現(xiàn)出快速提升的趨勢(shì)。
第二個(gè)規(guī)律是，很多申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行辦案存在一些普遍的認(rèn)知誤區(qū)，并因此作出了錯(cuò)誤的決策，最終錯(cuò)失了回款的有利時(shí)機(jī)，遺憾重重。
鑒于此，我們對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的常見認(rèn)知誤區(qū)進(jìn)行了梳理，總結(jié)出以下最具代表性的六點(diǎn)，以供申請(qǐng)執(zhí)行人或其代理律師參考。
一、在不具備談判條件時(shí)，盲目追求和解
申請(qǐng)執(zhí)行人基于客戶關(guān)系的穩(wěn)定性等原因傾向于和解而非強(qiáng)制執(zhí)行的方式回款，這本無可厚非。
但和解只是回款的手段，而不是目的。申請(qǐng)執(zhí)行人如想通過和解的方式實(shí)現(xiàn)預(yù)期的回款金額，就需要被執(zhí)行人同時(shí)具有履行能力和履行意愿。
相比客觀的履行能力，被執(zhí)行人的履行意愿更具有主觀性，申請(qǐng)執(zhí)行人也更加難以把握。
有些申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為，憑借雙方的合作關(guān)系放棄小部分權(quán)益，或者經(jīng)過第三方的協(xié)調(diào)撮合，或許可以使被執(zhí)行人的履行意愿從消極變?yōu)榉e極。
但在這種情況下進(jìn)行的和解談判，申請(qǐng)執(zhí)行人往往很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。
我們認(rèn)為，通過和解實(shí)現(xiàn)回款至少需要滿足以下三個(gè)條件中的一個(gè)：
其他申請(qǐng)執(zhí)行人有同等條件下談判成功的先例
我們?cè)?jīng)遇到一個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人，執(zhí)著于和解回款，并且為此花費(fèi)不少精力和心思，其被執(zhí)行人恰好也是我們代理的某一案件的被執(zhí)行人。
該被執(zhí)行人在我們對(duì)其采取諸多執(zhí)行措施的情況下，和解談判時(shí)依舊態(tài)度強(qiáng)硬，條件苛刻?？上攵?，在未對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，和解回款的可能性會(huì)有多大。
因此，申請(qǐng)執(zhí)行人在追求和解回款時(shí)，至少要對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行全面的了解，如果其他申請(qǐng)執(zhí)行人有同等條件下和解回款的先例，那么和解談判尚可一試。
申請(qǐng)執(zhí)行人放棄的權(quán)益足以使被執(zhí)行人心動(dòng)
某個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人告訴我們，他們?cè)谂c被執(zhí)行人和解談判時(shí)，對(duì)方給出的條件是：利息全部放棄，本金打七折。
當(dāng)然，該申請(qǐng)執(zhí)行人沒有答應(yīng)這個(gè)條件，和解談判未能成功。
雖然以上只是個(gè)案，但據(jù)我們的了解，申請(qǐng)執(zhí)行人在沒有任何談判籌碼的情況下，被執(zhí)行人給出的履行條件多數(shù)使申請(qǐng)執(zhí)行人難以接受。
申請(qǐng)執(zhí)行人已掌握談判的籌碼
執(zhí)行中的和解不同于訴前和訴訟中的和解，到了執(zhí)行這一階段，被執(zhí)行人已經(jīng)存在了履行不能或消極履行的事實(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人在和解中更加被動(dòng)。
那么如何在執(zhí)行和解談判中獲得談判籌碼，變被動(dòng)為主動(dòng)呢？
依照我們的經(jīng)驗(yàn)，只有對(duì)被執(zhí)行人采取了能夠切中其要害的執(zhí)行措施后，申請(qǐng)執(zhí)行人才能真正獲得執(zhí)行和解談判的主動(dòng)權(quán)。
執(zhí)行和解固然是一種便捷、溫和的回款手段，但并非在任何情況下都有效，這就需要申請(qǐng)執(zhí)行人評(píng)估和解回款的條件是否具備，以及在什么樣的情況下最適合執(zhí)行和解。
二、認(rèn)為有財(cái)產(chǎn)線索，案件就沒有難度
幾年前，我們打電話陌拜過一個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人，簡單溝通案件后，他們果斷地說：“對(duì)不起，我們有財(cái)產(chǎn)線索，回款沒有難度，不需要你們”。
一年后，該申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)聯(lián)系我們。通過溝通，我們了解到，他們掌握的財(cái)產(chǎn)線索在應(yīng)用過程中都出現(xiàn)了問題，而這些問題一直未能得到解決。
進(jìn)一步溝通之后我們發(fā)現(xiàn)，他們掌握的財(cái)產(chǎn)線索恰好也被我們采用過，并且我們通過這幾條財(cái)產(chǎn)線索已經(jīng)幫助別的申請(qǐng)執(zhí)行人回款，此時(shí)這些財(cái)產(chǎn)線索已經(jīng)沒有余額可供執(zhí)行了。
有財(cái)產(chǎn)線索，執(zhí)行就不難。這是很多申請(qǐng)執(zhí)行人的認(rèn)知誤區(qū)。
財(cái)產(chǎn)線索是很重要，因?yàn)樗菆?zhí)行的敲門磚，但執(zhí)行之門打開之后，仍會(huì)有一系列的難題需要解決，比如執(zhí)行措施如何選擇？財(cái)產(chǎn)線索得不到法官認(rèn)可時(shí)如何應(yīng)對(duì)？執(zhí)行異議如何解決？被執(zhí)行人、次債務(wù)人不配合如何處理？......
以上問題的解決難度都不亞于尋找財(cái)產(chǎn)線索。如果掌握了財(cái)產(chǎn)線索，卻沒有解決好后續(xù)的執(zhí)行問題，那么財(cái)產(chǎn)線索很有可能被其他申請(qǐng)執(zhí)行人搶先執(zhí)行，從而錯(cuò)過最好的回款時(shí)機(jī)。
三、同時(shí)聘請(qǐng)多個(gè)律師團(tuán)隊(duì)參與執(zhí)行
一些申請(qǐng)執(zhí)行人將同一案件委托給多個(gè)律所，他們的初衷是發(fā)揮各個(gè)律師的優(yōu)勢(shì)，律師之間分工合作，互相激勵(lì)、促進(jìn)，更加高效地實(shí)現(xiàn)執(zhí)行回款。
但結(jié)果卻常常事與愿違，不但未能提高回款效率，反而在執(zhí)行過程中造成諸多矛盾，對(duì)辦案進(jìn)程造成阻礙。
從我們的辦案經(jīng)驗(yàn)來看，同一執(zhí)行案件的代理方不宜過多，原因如下：
律師之間信息不對(duì)稱，信息準(zhǔn)確度下降
律師在執(zhí)行辦案中需要掌握案件的全部信息，如代理律師較多，每個(gè)律師的信息都不全面，需要通過其他律師來補(bǔ)全自己的信息，費(fèi)時(shí)費(fèi)力不說，在“信息遞減規(guī)律”的影響下，律師很可能對(duì)案件作出錯(cuò)誤的判斷。
頻繁更換律師，承辦法官體驗(yàn)感不好
執(zhí)行辦案中，律師與承辦法官的溝通非常重要。通常，律師需要憑借專業(yè)能力獲取法官的信任。
如代理律師過多且信息不對(duì)稱，會(huì)給承辦法官帶來凌亂、不規(guī)范的感受，難以建立信任，從而影響執(zhí)行進(jìn)程。
分工界限不明確，遇到問題互相推諉
由于專業(yè)知識(shí)的限制，申請(qǐng)執(zhí)行人難以對(duì)案件進(jìn)行整體把控并進(jìn)行合理分工，各個(gè)律師之間的地位平等，推諉現(xiàn)象大概率會(huì)發(fā)生。
我們并不否定律師之間的分工合作，事實(shí)上我們?cè)谵k案中也會(huì)經(jīng)常與其他團(tuán)隊(duì)的律師進(jìn)行合作。
四、尋找律師時(shí)，將范圍局限在當(dāng)?shù)?/strong>
有些申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為本地律師更熟悉當(dāng)?shù)胤ㄔ旱霓k案風(fēng)格，也更具當(dāng)?shù)厝嗣}資源，因此更有優(yōu)勢(shì)。
這樣的思路有一定的合理性，但會(huì)極大縮小選擇范圍，降低尋找到合適的代理律師的幾率。
另外，當(dāng)?shù)芈蓭熞膊⒎歉m合代理本地的執(zhí)行案件。比如我們有很多合作律師，正是基于強(qiáng)制執(zhí)行案件的特點(diǎn)，深感代理當(dāng)?shù)貓?zhí)行案件有諸多不便，所以將案件推薦給我們代理。
因此我們認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人選擇代理律師的首要考量因素并非地域，而是執(zhí)行回款能力。
那么如何判斷一個(gè)律師團(tuán)隊(duì)是否具備執(zhí)行回款能力呢？
執(zhí)行回款能力是一個(gè)綜合指標(biāo)，它與律師團(tuán)隊(duì)的專業(yè)知識(shí)積累、執(zhí)行辦案經(jīng)驗(yàn)、人員/時(shí)間投入等因素息息相關(guān)。
申請(qǐng)執(zhí)行人可以從執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的成立時(shí)間、團(tuán)隊(duì)人數(shù)及人員配置、成功案例、市場(chǎng)口碑、有無當(dāng)?shù)剞k案經(jīng)驗(yàn)、對(duì)案件的分析及各階段的執(zhí)行方案、計(jì)劃投入案件的人員/資源配置等方面來評(píng)判律師團(tuán)隊(duì)的執(zhí)行回款能力，并據(jù)此選擇最合適的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)。
五、過于追求低價(jià)，低估執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的辦案成本
律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和其付出的成本密切相關(guān)，很多申請(qǐng)執(zhí)行人想象中的執(zhí)行成本和執(zhí)行團(tuán)隊(duì)真實(shí)的辦案成本差距甚大。
執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的成本主要分兩塊。
運(yùn)營成本
因?yàn)槭菆F(tuán)隊(duì)化辦案，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)需要承擔(dān)辦公租金、辦公開支、人員薪資、社保等成本。
辦案成本
在全風(fēng)險(xiǎn)代理模式下，每個(gè)案件的辦案成本均需執(zhí)行團(tuán)隊(duì)自行承擔(dān)。這些成本自然包含最終未能回款的案件成本。
平均到每一個(gè)案件上，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)需要承擔(dān)的辦案成本是巨大的。
申請(qǐng)執(zhí)行人往往只看到執(zhí)行團(tuán)隊(duì)代理單個(gè)案件的成本，而忽略了平攤下來每個(gè)案件的成本實(shí)際上數(shù)倍增加。
過低收費(fèi)意味著辦案成本會(huì)隨之降低，那么執(zhí)行團(tuán)隊(duì)投入案件的人力、時(shí)間、資源等也會(huì)減少，申請(qǐng)執(zhí)行人回款的效率及概率很可能會(huì)得不到保障。
六、認(rèn)為律師給出的回款周期越短，能力就越強(qiáng)
大多數(shù)申請(qǐng)執(zhí)行人選擇律師時(shí)都很關(guān)注回款周期這個(gè)點(diǎn)。
的確，回款周期很重要，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到申請(qǐng)執(zhí)行人的現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)。
然而，回款周期只能在案件辦結(jié)之后才能被精確地算出，任何律師在代理階段給出的回款周期都只能是預(yù)估。
即便是預(yù)估，估算的前提不同，得出的周期預(yù)算也會(huì)有很大的差異。
如果假設(shè)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)線索在執(zhí)行過程中沒有任何爭議，只考慮法院的辦案進(jìn)度，那么估算出的執(zhí)行周期就會(huì)比較短。
但這種情況在實(shí)際辦案中很少出現(xiàn)，每條線索在推進(jìn)的不同階段都有可能面臨一些執(zhí)行障礙，比如最常見的執(zhí)行異議，而執(zhí)行異議的處理時(shí)間是不太好預(yù)估的。
我們?cè)?jīng)有一個(gè)案件，歷經(jīng)執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴一審、執(zhí)行異議之訴二審，僅處理執(zhí)行異議就花費(fèi)了一年多的時(shí)間。
如果執(zhí)行律師將這些不確定因素考慮進(jìn)去，估算出來的執(zhí)行周期可能就會(huì)長一些。但這并不代表律師不專業(yè)。
通常，專業(yè)而靠譜的執(zhí)行律師不會(huì)承諾在一定期限內(nèi)一定能回款，但一定會(huì)盡力爭取快速回款。因?yàn)?，回款周期越長，律師需要付出的執(zhí)行成本越高，律師和申請(qǐng)執(zhí)行人的利益是一致的。
雖然執(zhí)行案件的回款周期不能預(yù)先確定，但申請(qǐng)執(zhí)行人可以在合同期內(nèi)直觀地看到執(zhí)行律師的辦案能力及辦案成果，以此來判斷簽約執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的專業(yè)水平。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“澤執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 申請(qǐng)執(zhí)行人的六個(gè)常見認(rèn)知誤區(qū)，會(huì)對(duì)執(zhí)行回款造成不利影響
