作者：愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)

來(lái)源：愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)（ID：fish-finance）

買(mǎi)銀行理財(cái)?shù)呐笥?，是否記得去?、7月份，隨著當(dāng)時(shí)債市走弱，有好幾家銀行的理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)過(guò)盤(pán)中凈值大幅下跌，甚至跌破了投資者購(gòu)買(mǎi)時(shí)的本金。

“買(mǎi)銀行理財(cái)還能虧損？”當(dāng)時(shí)有不少投資者覺(jué)得不可思議。那時(shí)候我們都有點(diǎn)“老腦筋”，以為破剛兌只是嘴上說(shuō)說(shuō)，心里總相信既然是較低風(fēng)險(xiǎn)的銀行理財(cái)，就得做到旱澇保收。其實(shí)不然。

想想也挺有意思的哈，也許這就是在一個(gè)顛倒幻象世界里呆久了以后的反應(yīng)：會(huì)覺(jué)得正常的是不正常的，覺(jué)得不正常的是正常的。

順著這個(gè)事情，大家可以反過(guò)來(lái)想想：去年年中開(kāi)始債市就寬幅波動(dòng)了，而債券類(lèi)資產(chǎn)又是很多銀行理財(cái)里占大頭的底層資產(chǎn)，那底層資產(chǎn)都大跌了，銀行理財(cái)不波動(dòng)反而才是奇怪的吧？這就好比我們買(mǎi)了個(gè)公募基金，基金投的資產(chǎn)都跌了，基金怎么能不跌呢？

但大家要問(wèn)了，既然是市場(chǎng)走勢(shì)造成的，那為啥只有幾家銀行的部分定開(kāi)式理財(cái)產(chǎn)品波動(dòng)得特別明顯，其它銀行同類(lèi)理財(cái)為啥就不怎么波動(dòng)，難道是它們的底層資產(chǎn)都沒(méi)受影響嗎？

并且敏感的投資者可能還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更深刻的問(wèn)題，為啥當(dāng)時(shí)出現(xiàn)產(chǎn)品大幅波動(dòng)的，反而是幾家零售業(yè)務(wù)做得更活絡(luò)、更市場(chǎng)化的銀行？“優(yōu)等生”反而考不好了？

我們暫且粗略地把這些產(chǎn)品的計(jì)價(jià)方法分為兩大類(lèi)：“市值法”以及“攤余成本法”。

用“市值法”計(jì)價(jià)，那就是產(chǎn)品所投底層資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量；而用“攤余成本法”，則意味著估值對(duì)象以買(mǎi)入成本列示，按照票面利率或商定利率并考慮其買(mǎi)入時(shí)的溢價(jià)與折價(jià)，在其剩余期限內(nèi)平均攤銷(xiāo)，每日計(jì)提收益。

注意這里頭的“平均攤銷(xiāo)”。用大白話(huà)來(lái)說(shuō)，所謂“攤余成本法”，就是計(jì)算手里資產(chǎn)持有到期預(yù)計(jì)能賺多少錢(qián)，然后把這些收益平攤到持有的每一天，這樣計(jì)價(jià)的好處就是能抹平波動(dòng)，投資者看到的每日收益相對(duì)穩(wěn)定。

但這樣做的弊端是，它不能實(shí)時(shí)真實(shí)地反應(yīng)底層資產(chǎn)走勢(shì)。甚至個(gè)別情況下有些沒(méi)必要的“剛兌”，也便悄悄躲在“攤余成本法”的魔術(shù)手套里進(jìn)行了，這并不符合資管新規(guī)對(duì)于更透明、更市場(chǎng)化走勢(shì)的期待。

所以接下去，這樣做，恐怕越來(lái)越難了。

最近有一條市場(chǎng)傳言，說(shuō)是監(jiān)管已經(jīng)召集六大行開(kāi)會(huì)，要求資管過(guò)渡期結(jié)束后（今年年底結(jié)束），對(duì)于定期開(kāi)放式理財(cái)，不得再存續(xù)或新發(fā)以攤余成本計(jì)量的這類(lèi)產(chǎn)品了。

有一家大行理財(cái)子公司的人士告訴“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”，最近他們的確正在梳理各類(lèi)以“攤余成本法”估值的產(chǎn)品，且由于涉及面太廣，整個(gè)公司迎來(lái)了“攤余成本法”倒計(jì)時(shí)。

他表示，除了過(guò)渡期之后板上釘釘要改用市值法進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的產(chǎn)品外，從9月1日至10月31還有兩個(gè)月的過(guò)渡期，屆時(shí)監(jiān)管對(duì)于“不活躍可攤余”等之前銀行模棱兩可的定性，都進(jìn)一步收緊了規(guī)范。

什么叫“模棱兩可”？哪些可以攤余成本、哪些不能呢？這里就要梳理一下監(jiān)管政策了。

事實(shí)上，在資管新規(guī)的過(guò)渡期內(nèi)，前前后后，監(jiān)管給銀行使用“攤余成本法”留了四道口子：

口子一，封閉式產(chǎn)品，且所投金融資產(chǎn)以收取合同現(xiàn)金流量為目的并持有到期的；

口子二，封閉式產(chǎn)品，且所投金融資產(chǎn)暫不具備活躍交易市場(chǎng)，或者在活躍市場(chǎng)中沒(méi)有報(bào)價(jià)、也不能采用估值技術(shù)可靠計(jì)量公允價(jià)值的；

口子三，過(guò)渡期內(nèi)，對(duì)于封閉期在半年以上的定期開(kāi)放式資產(chǎn)管理產(chǎn)品，投資以收取合同現(xiàn)金流量為目的并持有到期的債券，可使用攤余成本計(jì)量，但定期開(kāi)放式產(chǎn)品持有資產(chǎn)組合的久期不得長(zhǎng)于封閉期的1.5倍；

口子四，銀行的現(xiàn)金管理類(lèi)產(chǎn)品在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下，暫參照貨幣市場(chǎng)基金的“攤余成本+影子定價(jià)”方法進(jìn)行估值。

畢竟，考慮到此前機(jī)構(gòu)們的剛兌壓力和慣性都太大了，投資者剛開(kāi)始也普遍見(jiàn)不得自己買(mǎi)的銀行理財(cái)飄綠，所以符合以上條件的這些產(chǎn)品，在過(guò)渡期內(nèi)是允許使用“攤余成本法”的。

但即便有這四道口子，也不應(yīng)該有那么多產(chǎn)品都跑來(lái)“攤余成本”呀？所以這里頭，又要再疊加銀行們動(dòng)的一些些小腦筋，比如聽(tīng)說(shuō)有的銀行在產(chǎn)品期限上做文章，開(kāi)放式產(chǎn)品以非標(biāo)資產(chǎn)有“提前贖回條款”“分期還款安排”為由，投資到期日晚于最近一次開(kāi)放日的非標(biāo)資產(chǎn)；又例如在在資產(chǎn)性質(zhì)上做文章，故意披上“不活躍”外衣。這樣就可以套用“攤余成本法”了。

看來(lái)銀行們?cè)?jīng)很能咬文嚼字，把四道口子交織在一起打出“組合拳”，就撕出了一道符合“攤余成本法”應(yīng)允空間的更大“口子”。結(jié)果就是，總有那么一批本來(lái)不應(yīng)被“攤余成本”的產(chǎn)品也擠了進(jìn)來(lái)，因此也有一些本來(lái)應(yīng)該出現(xiàn)的產(chǎn)品收益波動(dòng)，被抹平了。

這樣做難免會(huì)拖緩整個(gè)銀行理財(cái)?shù)氖袌?chǎng)化的進(jìn)程。而且，對(duì)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)格局來(lái)講也有不公平的地方：有那么點(diǎn)“老實(shí)人吃虧”的意思。那些最“聽(tīng)話(huà)”最合規(guī)最快市場(chǎng)化的銀行，他們的部分定開(kāi)產(chǎn)品反而波動(dòng)大，投資人用腳投票，反而對(duì)此不待見(jiàn)了。這也部分回答了前文中的設(shè)問(wèn)：為何去年6、7月份敢亮出理財(cái)真實(shí)波動(dòng)的銀行，反而是業(yè)內(nèi)零售最好的那幾家。

最后說(shuō)回今日主題。隨著資管新規(guī)過(guò)渡期進(jìn)入尾聲，監(jiān)管對(duì)于“攤余成本法”的使用逐漸收緊，我們這些投資者的思維也要跟上理財(cái)產(chǎn)品的市場(chǎng)化進(jìn)程，不執(zhí)著于“剛兌”，更了解自己所投產(chǎn)品的底層資產(chǎn)。因?yàn)樵?jīng)表現(xiàn)得穩(wěn)如泰山的銀行理財(cái)，以后波動(dòng)也可能會(huì)變大起來(lái)了。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 當(dāng)監(jiān)管逐漸收緊“攤余成本”計(jì)價(jià)銀行理財(cái)，定開(kāi)產(chǎn)品凈值波動(dòng)變大，你準(zhǔn)備好了么？| 愉見(jiàn)伴讀