保全與執(zhí)行 作者：李舒、李營營、張琴
公司內(nèi)部決定由其承繼債權(quán)的，新公司可以變更為新的申請執(zhí)行人
編者按
執(zhí)行當事人的變更追加既包括被執(zhí)行人的變更追加，也包括申請執(zhí)行人的變更追加。我們在專題三中對被執(zhí)行人追加程序涉及的法律問題進行了梳理，本專題將對申請執(zhí)行人變更、追加程序中涉及的相關(guān)法律問題進行梳理、分析，主要包括哪些情形下當事人可以變更、追加為申請執(zhí)行人。
閱讀提示：實踐中，出于國家政策要求、企業(yè)經(jīng)營管理需求等多種因素，公司進行分立。根據(jù)民法典第六十七條第二款的規(guī)定，法人分立的，其權(quán)利和義務由分立后的法人享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務，但是債權(quán)人和債務人另有約定的除外。若公司對外享有生效法律文書確定的債權(quán)且關(guān)于債權(quán)的案件仍在執(zhí)行中的，分立后的新公司能否申請變更其為申請執(zhí)行人？
裁判要旨
案情簡介
廣州市某自行車公司與惠州某交電經(jīng)營部貨款糾紛一案，由廣東省惠州市中級人民法院（以下簡稱“惠州中院”）立案執(zhí)行。
2.后廣州某摩托公司吸收合并廣州市某自行車公司與華南某設備公司，資產(chǎn)和債務全部由廣州某摩托公司承接，并更名為廣州某摩托有限公司。2012年11月15日，廣州某摩托有限公司以存續(xù)分立的方式分立為廣州某摩托有限公司(存續(xù)公司)（后更名為廣州某實業(yè)公司）和廣州某管理公司(新設公司)。
4.2020年10月30日，廣州某實業(yè)公司向惠州中院提交說明，稱本案債權(quán)在廣州某摩托公司分立后全部由廣州某管理公司繼受。2021年1月16日，廣州市國資委向惠州中院復函，其確認廣州某管理公司確已承繼本案廣州市某自行車公司對被執(zhí)行人惠州某交電經(jīng)營部享有的債權(quán)。
5.2021年3月1日，惠州中院經(jīng)審查認為本案債權(quán)已按上述公司的內(nèi)部決定由廣州某管理公司承受，廣州某管理公司變更其為本案申請執(zhí)行人的請求符合法律規(guī)定，同意變更。
裁判要點及思路
本案的爭議焦點問題是，能否變更廣州某管理公司為申請執(zhí)行人。對此，惠州中院認為：
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止，合并后存續(xù)或新設的法人、其他組織申請變更其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持?！奔暗诹鶙l規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織分立，依分立協(xié)議約定承受生效法律文書確定權(quán)利的新設法人或其他組織，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持?！?br/>
申請執(zhí)行人廣州市某自行車公司、廣州某摩托公司和華南某設備公司合并改制為廣州某摩托公司，廣州某摩托公司再分立為廣州某實業(yè)公司和廣州某管理公司，而經(jīng)本院(1999)惠中法經(jīng)初字第112號民事判決書確定的申請執(zhí)行人廣州市某自行車公司對被執(zhí)行人惠州某交電經(jīng)營部享有的債權(quán)已按上述公司的內(nèi)部決定由廣州某管理公司承受，廣州某管理公司提出變更其為本院(2000)惠中法執(zhí)字第10號案件申請執(zhí)行人的請求符合上述法律規(guī)定，應予準許。
實務要點總結(jié)
北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
前事不忘，后事之師。現(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點，針對申請執(zhí)行人分立后申請變更申請執(zhí)行人的相關(guān)問題，總結(jié)要點如下，供實務參考。
一、確定承接債權(quán)的新公司，可向法院申請變更申請執(zhí)行人。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號）第六條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織分立，依分立協(xié)議約定承受生效法律文書確定權(quán)利的新設法人或非法人組織，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持?！备鶕?jù)該規(guī)定，分立協(xié)議中約定承接債權(quán)的新公司，可向法院申請變更申請執(zhí)行人。若無分立協(xié)議的，承接債權(quán)的新公司可像本案一樣，請求分立后未承接債權(quán)的其他公司或監(jiān)管機關(guān)向法院作出案涉?zhèn)鶛?quán)由其承繼的說明。
二、司法實踐中有觀點認為新公司負有將債權(quán)承接事宜通知被執(zhí)行人的義務。
有觀點認為，分立后承接債權(quán)的新公司，負有將承接債權(quán)事宜通知各被執(zhí)行人的義務，在完成通知義務后，其變更申請執(zhí)行人的請求法院才予以支持。分立后新公司承接債權(quán)屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓，根據(jù)《民法典》第五百四十六條第一款“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務人的，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力?！钡囊?guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應通知被執(zhí)行人，未通知的不對被執(zhí)行人發(fā)生效力（詳見本文延伸閱讀1）。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）
相關(guān)法律規(guī)定
1.《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號）
第一條 執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當事人。申請符合法定條件的，人民法院應予支持。
第六條 作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織分立，依分立協(xié)議約定承受生效法律文書確定權(quán)利的新設法人或非法人組織，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持。
2.《中華人民共和國民法典》
第六十七條 法人合并的，其權(quán)利和義務由合并后的法人享有和承擔。
法人分立的，其權(quán)利和義務由分立后的法人享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務，但是債權(quán)人和債務人另有約定的除外。
第五百四十六條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務人的，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。
法院判決
以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭議事項的“本院認為”部分的詳細論述與分析：
本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止，合并后存續(xù)或新設的法人、其他組織申請變更其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持?！奔暗诹鶙l規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織分立，依分立協(xié)議約定承受生效法律文書確定權(quán)利的新設法人或其他組織，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持?！鄙暾垐?zhí)行人廣州市某自行車公司、廣州某摩托公司和華南某設備公司合并改制為廣州某摩托公司，廣州某摩托公司再分立為廣州某實業(yè)公司和廣州某管理公司，而經(jīng)本院(1999)惠中法經(jīng)初字第112號民事判決書確定的申請執(zhí)行人廣州市某自行車公司對被執(zhí)行人惠州某交電經(jīng)營部享有的債權(quán)已按上述公司的內(nèi)部決定由廣州某管理公司承受，廣州某管理公司提出變更其為本院(2000)惠中法執(zhí)字第10號案件申請執(zhí)行人的請求符合上述法律規(guī)定，應予準許。
案件來源
《廣州某管理公司、廣州市某自行車公司買賣合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【廣東省惠州市中級人民法院(2021)粵13執(zhí)異31號】
延伸閱讀
在檢索大量類案的基礎上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1.分立后承接債權(quán)的新公司，負有將承接債權(quán)事宜通知各被執(zhí)行人的義務，若已完成通知義務，其申請變更其為申請執(zhí)行人，符合法律規(guī)定。
案例1：《內(nèi)蒙古某擔保公司與內(nèi)蒙古某鋁業(yè)公司、內(nèi)蒙古某投資公司等執(zhí)行復議執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【呼和浩特市中級人民法院（2020）內(nèi)01執(zhí)復183號】
呼和浩特中院認為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“作為申請執(zhí)人的法人或其他組織分立，依分立協(xié)議約定承受生效法律文書確定權(quán)利的新設法人或其他組織，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持?！北景钢?，財信公司分立后，其對本案被執(zhí)行人所享有的債權(quán)全部轉(zhuǎn)交鼎新公司，鼎新公司作為分立后的債權(quán)人，應將相關(guān)事宜通知各被執(zhí)行人。在復議期間，鼎新公司已完成上述通知義務，其申請變更為財信公司與內(nèi)蒙古某鋁業(yè)公司、內(nèi)蒙古某投資公司、內(nèi)蒙古光太高科鋁業(yè)有限公司、赤峰市眾為礦業(yè)有限責任公司（已注銷）、李繼光、胡雪鋼、李光軍、薛曉燕公證債權(quán)文書強制執(zhí)行一案的申請執(zhí)行人，符合法律規(guī)定。
2. 申請執(zhí)行人分立，按照分立協(xié)議將案涉?zhèn)鶛?quán)劃歸給分立后的公司，分立后的公司申請變更其為申請執(zhí)行人，法院應予支持。
案例2：《大連某管理公司、大連某鋼公司租賃合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【遼寧省大連市中級人民法院(2020)遼02執(zhí)異325號】
大連中院認為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定“作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織分立，依分立協(xié)議約定承受生效法律文書確定權(quán)利的新設法人或其他組織，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持?！北景钢校暾垐?zhí)行人大連某鋼公司分立，按照分立協(xié)議將[2016]大仲字第636號裁決書所涉的大連市中山區(qū)同慶街××號世茂大廈房產(chǎn)及相關(guān)債權(quán)、債務劃歸給大連某管理公司，故申請人大連某管理公司申請變更其為本案申請執(zhí)行人的申請于法有據(jù)，本院應予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第六條、第三十條的規(guī)定，裁定如下：變更大連某管理公司為本案申請執(zhí)行人。
3. 申請執(zhí)行人分立后的新公司，依《股東會決議》及《公司分立協(xié)議》承受案涉?zhèn)鶛?quán)的，可以變更為新的申請執(zhí)行人。
案例3：《關(guān)于武漢某房地產(chǎn)公司變更執(zhí)行主體一案的執(zhí)行裁定書》【湖北省武漢市中級人民法院（2017）鄂01執(zhí)異1379號】
武漢中院認為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織分立，依分立協(xié)議約定承受生效法律文書確定權(quán)利的新設法人或其他組織，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持。本案中，經(jīng)申請執(zhí)行人某建集團全體股東協(xié)商決定，采取存續(xù)分立的方式，新設某建房地產(chǎn)公司。依《股東會決議》及《公司分立協(xié)議》，某建集團依據(jù)（2015）武仲裁字第0001241-1號仲裁裁決所取得的權(quán)利由新設立的某建房地產(chǎn)公司承受。某建房地產(chǎn)公司作為企業(yè)分立后的權(quán)利承受人，提出變更申請執(zhí)行人的請求符合法律及司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
