法園金融法律研究 作者：王平lawyer
來源：法園金融法律研究（ID：Lawgarden-Finance）
2020年7月3日，中國人民銀行會同中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布了《標準化債權(quán)類資產(chǎn)認定規(guī)則》（以下簡稱《認定規(guī)則》）。
2018年4月27日發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱資管新規(guī)）中規(guī)定“標準化債權(quán)類資產(chǎn)的具體認定規(guī)則由中國人民銀行會同金融監(jiān)督管理部門另行制定”，本次《認定規(guī)則》的出臺，即是填補資管新規(guī)留下的制度空白。
根據(jù)《認定規(guī)則》，標準化債權(quán)類資產(chǎn)是指依法發(fā)行的債券、資產(chǎn)支持證券等固定收益證券，具有等分化可交易，信息披露充分，集中登記，獨立托管，公允定價，流動性機制完善，在銀行間市場、證券交易所市場等國務(wù)院同意設(shè)立的交易市場交易等特點。
根據(jù)標準化債權(quán)類資產(chǎn)的定義，認定為標準債權(quán)類資產(chǎn)的前提是必須是債權(quán)，如《企業(yè)會計準則》及發(fā)行機構(gòu)會計歸屬等明確其資產(chǎn)屬性為債權(quán)的，屬于標債資產(chǎn)，資產(chǎn)屬性不屬于債權(quán)的，維持現(xiàn)行監(jiān)管要求不變。
此外固定收益類公募資管產(chǎn)品在投資范圍、信息披露、估值方式規(guī)范性等方面，與固定收益類公募證券投資基金仍有一定差距，因此《認定規(guī)則》僅將固定收益類公募證券投資基金納入標債資產(chǎn)。
當然，標準化債權(quán)類資產(chǎn)的范圍并非絕對規(guī)定，根據(jù)《認定規(guī)則》，符合前述特征的自查，可由相關(guān)部門向人民銀行提出標準化債權(quán)類資產(chǎn)認定申請，但申請主體必須是為債權(quán)類資產(chǎn)提供登記托管、清算結(jié)算等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施機構(gòu)，而非具體開展業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)。換言之，未來也可能有一些符合前述規(guī)定的非標資產(chǎn)經(jīng)過申請認定納入標準化債權(quán)類資產(chǎn)。
存款（包括大額存單）以及債券逆回購、同業(yè)拆借等形成的資產(chǎn)既不符合標債資產(chǎn)認定標準，也不符合原先非標資產(chǎn)特征，不宜簡單列為標債資產(chǎn)或非標資產(chǎn)，遂納入非標資產(chǎn)除外類別，維持現(xiàn)行監(jiān)管要求不變。
《認定規(guī)則》明確銀行業(yè)理財?shù)怯浲泄苤行挠邢薰镜睦碡斨苯尤谫Y工具，銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心有限公司的信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)和收益權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)產(chǎn)品，北京金融資產(chǎn)交易所有限公司的債權(quán)融資計劃，中證機構(gòu)間報價系統(tǒng)股份有限公司的收益憑證，上海保險交易所股份有限公司的債權(quán)投資計劃、資產(chǎn)支持計劃，以及其他未同時符合本規(guī)則第二條所列條件的為單一企業(yè)提供債權(quán)融資的各類金融產(chǎn)品，是非標準化債權(quán)類資產(chǎn)。
《認定規(guī)則》的出臺，對標與非標的界定在制度層面予以明確，對資管產(chǎn)品適用同一規(guī)則發(fā)展具有重要意義。但對相關(guān)機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展而言，也將產(chǎn)生一定影響。以理財直接融資工具，由于此前未明確納入非標，一直是理財產(chǎn)品增厚收益的重要保障，如今納入非標，接受投資比例監(jiān)管，必將對理財產(chǎn)品的收益產(chǎn)生一定影響。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
