蛋殼公寓的暴雷，讓一眾趕赴場(chǎng)景金融盛宴的金融機(jī)構(gòu)們發(fā)現(xiàn)，看似的美食或許暗含著苦果。

12月4日，不斷遭到蛋殼租戶投訴的微眾銀行發(fā)布了租金貸用戶貸款結(jié)清方案：租戶與蛋殼公寓解約后，蛋殼欠租戶的預(yù)付租金抵償租戶欠銀行的貸款，租戶貸款結(jié)清。微眾銀行對(duì)租戶的債權(quán)轉(zhuǎn)移到蛋殼公寓身上，后者當(dāng)前資金鏈斷裂，償付能力成謎。

近年來(lái)，教育分期、醫(yī)美分期、新車/二手車分期糾紛不斷，不少金融機(jī)構(gòu)因此利潤(rùn)、品牌雙雙折損。作為金融機(jī)構(gòu)發(fā)展消費(fèi)金融的重要抓手，場(chǎng)景金融正面臨考驗(yàn)。

近日，新網(wǎng)銀行副行長(zhǎng)劉波發(fā)文指出，“場(chǎng)景金融的本質(zhì)是將場(chǎng)景的交易風(fēng)險(xiǎn)與金融的信用風(fēng)險(xiǎn)疊加到了一起”，當(dāng)場(chǎng)景出現(xiàn)交易風(fēng)險(xiǎn)，極易引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)。

中原消費(fèi)金融總經(jīng)理周文龍就曾公開表示，很多人認(rèn)為，場(chǎng)景本身可以讓資金流向更可控，那么風(fēng)險(xiǎn)就降低了。事實(shí)上，風(fēng)控能力如果過于依賴場(chǎng)景，就會(huì)忽略了B端所帶來(lái)的欺詐和信用風(fēng)險(xiǎn)。

多位業(yè)內(nèi)人士均向《財(cái)經(jīng)》記者表示，對(duì)B端商戶的風(fēng)控已經(jīng)成為場(chǎng)景金融風(fēng)控的關(guān)鍵。“（在場(chǎng)景金融中）會(huì)有50%以上的概率都是從商戶那邊出現(xiàn)問題，所以說很多公司會(huì)有內(nèi)控跟反欺詐部門，他們主要就是針對(duì)商戶端的監(jiān)測(cè)和檢查?！蹦愁^部消金公司風(fēng)控部門負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)》記者介紹時(shí)說道。

但對(duì)B端場(chǎng)景的把控并不容易?！敖鹑跈C(jī)構(gòu)在拓展場(chǎng)景的過程中是被動(dòng)的，具體到某一個(gè)場(chǎng)景里，金融機(jī)構(gòu)與場(chǎng)景提供方存在很大的信息不對(duì)稱，”北京市網(wǎng)絡(luò)法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)車寧告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“表面看來(lái)它好像觸達(dá)了最終客戶，實(shí)際上它對(duì)客戶的了解和風(fēng)險(xiǎn)的把握很大程度上仍然依賴于場(chǎng)景提供方?！?/p>

蛋殼破碎，微眾“躺槍”

房東強(qiáng)制換鎖后，余森自己寫了一份清退證明，上面寫著，他已經(jīng)通過微眾銀行分期貸款的方式向蛋殼公寓繳納房租至2021年5月16日，但房東以“未按時(shí)收到蛋殼公寓交付的租金，并已超過最晚付款日15天”為由，要求他在2020年11月22日搬離。搬家那天，房東代理人給了他房東本人身份證和房產(chǎn)證的復(fù)印件，并在清退證明上簽字。 

余森此前租住的蛋殼公寓成立于2015年，是一家頭部長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)企業(yè)，截至2019年末，該公司在中國(guó)13個(gè)城市運(yùn)營(yíng)著43.83萬(wàn)間公寓，其中超過一半位于北京、上海和深圳。蛋殼的商業(yè)模式主要為與分散的個(gè)人房東簽署房屋委托運(yùn)營(yíng)協(xié)議，獲得房屋運(yùn)營(yíng)權(quán)，對(duì)房屋進(jìn)行統(tǒng)一裝修后，出租給22歲至30歲的年輕人，并通過房租價(jià)差和收取服務(wù)費(fèi)獲利。 

2020年11月，蛋殼公寓資金鏈斷裂，停止向房東支付房租，遲遲無(wú)法收到租金的房東開始驅(qū)趕租客以減小損失。余森就是被驅(qū)趕的年輕租客之一，不同的是，他與銀行間的分期貸款仍然有效，這意味著，他不僅被迫搬離住所，還要繼續(xù)歸還租金貸。 

蛋殼公寓租金貸服務(wù)合作方主要是微眾銀行。據(jù)微眾銀行公告，截至12月1日，有161,845名蛋殼公寓租戶是該行的租金貸客戶。財(cái)新等媒體報(bào)道稱，截至2020年11月，微眾銀行尚未收回的租金貸余額超過15億元。對(duì)此，《財(cái)經(jīng)》記者向微眾銀行求證相關(guān)情況，對(duì)方回復(fù)一切以公告信息為準(zhǔn)。另?yè)?jù)知情人士透露，前述報(bào)道數(shù)據(jù)基本屬實(shí)。 

“與之相比，2019年微眾銀行凈利潤(rùn)為39.5億元，租金貸一旦無(wú)法收回，對(duì)其業(yè)績(jī)影響不可謂不大?！庇薪鹑跇I(yè)人士直言。 

但租金貸回收阻力不小。余森對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，他無(wú)法接受再繼續(xù)歸還貸款。與他具有相同想法的租戶不在少數(shù)，他們自發(fā)組織起來(lái)向監(jiān)管部門舉報(bào)微眾銀行，《財(cái)經(jīng)》記者獲得的一份舉報(bào)材料顯示，舉報(bào)者認(rèn)為微眾銀行存在違規(guī)發(fā)放貸款的行為，希望監(jiān)管對(duì)其予以查處。同時(shí)，余森坦言，舉報(bào)主要還是為了解決貸款問題。 

微眾銀行的壓力顯而易見。11月16日，微眾銀行向租金貸用戶給出征信保護(hù)方案，被迫搬離的租金貸用戶在2021年3月31日前，征信將不受影響；12月2日，該行公告將征信保護(hù)期延長(zhǎng)至2023年12月31日，并承諾期間不扣款不計(jì)息；12月4日，進(jìn)一步出臺(tái)債務(wù)轉(zhuǎn)移方案：租戶與蛋殼公寓解約后，蛋殼欠租戶的預(yù)付租金抵償租戶欠銀行的貸款，租戶貸款結(jié)清。 

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，業(yè)內(nèi)人士對(duì)于蛋殼公寓償還該筆貸款普遍不太樂觀，“主要現(xiàn)在沒人愿意接盤（蛋殼）”。據(jù)此，不少人將微眾銀行主動(dòng)轉(zhuǎn)移債權(quán)的行為解讀為“兜底”。債務(wù)轉(zhuǎn)移方案出臺(tái)之前，有金融業(yè)人士曾如此評(píng)價(jià)：“蛋殼公寓暴雷了，躺槍的卻是微眾銀行?！?/p>

禍起場(chǎng)景

微眾銀行為何“躺槍”？業(yè)內(nèi)人士的判斷基本一致，問題主要出在場(chǎng)景端。 

微眾銀行租金貸業(yè)務(wù)依托于蛋殼公寓這一住房租賃場(chǎng)景，但蛋殼本身的商業(yè)模式存在較大風(fēng)險(xiǎn)。 

根據(jù)蛋殼財(cái)報(bào)，其大量運(yùn)營(yíng)資金來(lái)自租戶繳納的租金預(yù)付款，租戶按季度、半年或一年向蛋殼公寓預(yù)繳租金，蛋殼又按月或季度向房東支付房租。長(zhǎng)進(jìn)短出的模式讓部分租金預(yù)付款沉淀在蛋殼平臺(tái)上，蛋殼又將這部分資金用于收儲(chǔ)更多房源進(jìn)行擴(kuò)張。 

具體到租金貸上，租戶經(jīng)蛋殼公寓推薦向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)租金貸款，后者將剩余租金（通常為11個(gè)月房租）一次性支付給蛋殼公寓，租客按月向金融機(jī)構(gòu)歸還貸款，蛋殼收取11個(gè)月的租金預(yù)付款后，按月或季度向房東支付租金，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)貸款利息。2017年—2019年，其通過租金貸獲得的預(yù)付款分別為9.4億元、21.3億元和27.5億元。 

一位接近央行人士也向《財(cái)經(jīng)》記者表示：“蛋殼公寓規(guī)模擴(kuò)張后虧損反而越來(lái)越大，虧損額占收入的比重在50%左右，如果扣除折舊，則在35%左右。用明斯基的三種融資類型來(lái)分類這已屬于龐氏融資?！?nbsp;

“在行業(yè)瘋狂擴(kuò)張的背景下，這就是一場(chǎng)現(xiàn)金流賽跑的游戲。一旦長(zhǎng)租公寓公司資金斷裂，是無(wú)法繼續(xù)支付房東房租的，房東沒有收到房租，當(dāng)然會(huì)收房?！眲⒉ㄗ闹赋??！岸鴮擂蔚氖牵饪鸵呀?jīng)付過了房租。這個(gè)時(shí)候，你的貸款還怎么收得回……” 

另一方面，租金貸的業(yè)務(wù)模式也讓資金最終去向成為機(jī)構(gòu)風(fēng)控的盲點(diǎn)。車寧告訴《財(cái)經(jīng)》記者，租金貸模式中，最核心的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于長(zhǎng)租公寓平臺(tái)、房東、租客和金融機(jī)構(gòu)四方利益互相關(guān)聯(lián)，但實(shí)際操作上是兩兩簽約，四方之間的利益關(guān)系沒有在法律上得到體現(xiàn)?！皥?chǎng)景方和金融機(jī)構(gòu)更多是一種合作關(guān)系，實(shí)質(zhì)發(fā)生信貸關(guān)系的還是客戶和金融機(jī)構(gòu)。” 

事實(shí)上，微眾銀行并非首家踩雷租金貸的金融機(jī)構(gòu)。早在2018年，多家長(zhǎng)租公寓暴雷，包括海爾消費(fèi)金融、華融消費(fèi)金融、晉商消費(fèi)金融等消金機(jī)構(gòu)均陷入風(fēng)波。

對(duì)此，晉商消費(fèi)金融首席市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)官趙巍敏曾反思稱，之前晉商消費(fèi)金融在深挖場(chǎng)景上，光考慮了C端的風(fēng)控，沒有考慮好B端的風(fēng)控，沒有跟產(chǎn)品直接做對(duì)接。 

“由于業(yè)主、租賃公司、及租客之間存在著信息不對(duì)稱，本來(lái)合規(guī)的‘租房分期’容易被租賃公司利用，成為‘套路貸’，具體表現(xiàn)在，對(duì)業(yè)主隱瞞信息，保理融資；對(duì)租客，利用上下游賬期差異，占用沉淀資金；部分‘放貸’機(jī)構(gòu)的‘縱容’等等?！毕鹦袠I(yè)資深分析人士此前在接受記者采訪時(shí)表示，長(zhǎng)租公寓事件的爆發(fā)，正是市場(chǎng)尚未成熟的表現(xiàn)。 

場(chǎng)景之難：B端風(fēng)險(xiǎn) 

長(zhǎng)租公寓的教訓(xùn)引發(fā)業(yè)內(nèi)人士對(duì)場(chǎng)景金融的又一次反思。劉波發(fā)文直言“場(chǎng)景金融是個(gè)偽命題”，贊同者有之，反對(duì)聲浪亦不小。 

自2017年末現(xiàn)金貸整頓以來(lái)，場(chǎng)景金融代替現(xiàn)金貸成為持牌金融機(jī)構(gòu)發(fā)展消費(fèi)金融的重要抓手，教育分期、醫(yī)美分期等一度是市場(chǎng)熱捧的明星產(chǎn)品。廣證恒生發(fā)布相關(guān)研報(bào)認(rèn)為，消費(fèi)金融最關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)是借款人的信用違約風(fēng)險(xiǎn)，而帶有場(chǎng)景的消費(fèi)信貸限制了特定的資金用途，借款人違約幾率不大，這也是當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)。 

劉波則在近期文章中指出，“場(chǎng)景金融的本質(zhì)是將場(chǎng)景的交易風(fēng)險(xiǎn)與金融的信用風(fēng)險(xiǎn)疊加到了一起”，很多經(jīng)典的消費(fèi)場(chǎng)景只是看起來(lái)很美，實(shí)則暗含風(fēng)險(xiǎn)。 

以醫(yī)美分期為例，劉波指出，從商業(yè)模式上來(lái)說，由于醫(yī)美市場(chǎng)毛利潤(rùn)比較高，除了貸款利息收入，還可以向?qū)Я鞯尼t(yī)療機(jī)構(gòu)收取客戶分成。但實(shí)際市場(chǎng)拓展中，卻并非如此。消費(fèi)者信賴的大醫(yī)院，很難與其達(dá)成合作，或者說即使合作也無(wú)法向醫(yī)院收到后端的客戶引流分成（實(shí)際上，由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，有時(shí)還需要向醫(yī)院付費(fèi)，以便醫(yī)院優(yōu)先推薦你的分期產(chǎn)品）。為了市場(chǎng)拓展的需要，醫(yī)美機(jī)構(gòu)難免會(huì)和中小醫(yī)院合作，而這部分機(jī)構(gòu)運(yùn)作是不太規(guī)范的，有些機(jī)構(gòu)的員工甚至?xí)万_貸者勾結(jié)。市場(chǎng)這么亂，控制住分期貸款的風(fēng)險(xiǎn)又談何容易。 

《財(cái)經(jīng)》記者2018年走訪市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上的主要醫(yī)美連鎖機(jī)構(gòu)均有向用戶提供醫(yī)美分期服務(wù)。如美萊醫(yī)療主要與百度金融旗下“百度有錢花”、凡普金科旗下“任買”等合作，向用戶提供醫(yī)美分期業(yè)務(wù)；藝星醫(yī)美則主要與“百度有錢花”、即科金融旗下“即分期”、米么金服旗下“么么貸”等合作。不過，目前部分第三方平臺(tái)均已暫停相關(guān)業(yè)務(wù)。

對(duì)于醫(yī)美場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)，有持牌金融機(jī)構(gòu)高管向《財(cái)經(jīng)》記者表示，在最初對(duì)醫(yī)美場(chǎng)景進(jìn)行調(diào)研時(shí)，就發(fā)現(xiàn)這個(gè)場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)很大，因此果斷拒絕接入這個(gè)場(chǎng)景。“如果要進(jìn)入，就得找頭部的醫(yī)美機(jī)構(gòu)，但實(shí)際上在這些機(jī)構(gòu)面前，我們沒有太大的話語(yǔ)權(quán)；另一方面，醫(yī)美行業(yè)糾紛比較多，可能會(huì)存在部分用戶無(wú)力償還或拒絕償還貸款的行為，從而導(dǎo)致壞賬出現(xiàn)?！?nbsp;

有金融行業(yè)資深律師曾向《財(cái)經(jīng)》記者透露，自己接觸的醫(yī)美分期領(lǐng)域的糾紛包括騙貸糾紛、對(duì)醫(yī)美整容后的效果不滿意、醫(yī)美整容后毀容的糾紛、辦理醫(yī)美分期后沒做手術(shù)，可否取消的糾紛，以及相應(yīng)的維權(quán)事項(xiàng)。此外，政策性風(fēng)險(xiǎn)也需要考慮。目前國(guó)內(nèi)醫(yī)療美容市場(chǎng)的監(jiān)管政策并不健全，后續(xù)監(jiān)管政策是否趨嚴(yán)也是行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)之一。 

“（在場(chǎng)景金融中）會(huì)有50%以上的概率都是從商戶那邊出現(xiàn)問題，所以說很多公司會(huì)有內(nèi)控跟反欺詐部門，他們主要就是針對(duì)商戶端的監(jiān)測(cè)和檢查?！蹦愁^部消金公司風(fēng)控部門負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)》記者介紹。一名從事一線反欺詐的工作人士則告訴《財(cái)經(jīng)》記者，他主要的工作就是針對(duì)騙貸行為，通過搜集證據(jù)，證明商戶或者貸款中介參與詐騙。 

中原消費(fèi)金融總經(jīng)理周文龍就曾公開表示，很多人認(rèn)為，場(chǎng)景本身可以讓資金流向更可控，那么風(fēng)險(xiǎn)就降低了。事實(shí)上，風(fēng)控能力如果過于依賴場(chǎng)景，就會(huì)忽略了B端所帶來(lái)的欺詐和信用風(fēng)險(xiǎn)。所以，狹義的場(chǎng)景對(duì)于消費(fèi)金融公司管理場(chǎng)景的風(fēng)控能力提出了新的挑戰(zhàn)與要求。 

場(chǎng)景金融路在何方？ 

如何破解場(chǎng)景風(fēng)控難題？ 

有人選擇謹(jǐn)慎為之?！皥?chǎng)景金融到底是‘砒霜’還是‘蜜糖’，要看每家機(jī)構(gòu)怎么去考量風(fēng)險(xiǎn)了。我們?cè)诮尤雸?chǎng)景時(shí)非常謹(jǐn)慎，之前曾接觸過醫(yī)美、租房、裝修等場(chǎng)景，之后觀察到一些不太好的苗頭，于是都陸續(xù)退出?！蹦诚鸸靖吖芟颉敦?cái)經(jīng)》記者直言，B端風(fēng)險(xiǎn)和C端風(fēng)險(xiǎn)不是一碼事，我們的核心能力在C端，所以不會(huì)盲目地去碰B端。 

盡管如此，建立B端風(fēng)控能力仍然是大部分金融機(jī)構(gòu)必須面對(duì)的課題?！敖鹑跇I(yè)務(wù)發(fā)展到線上線下高度融合的今天，不可能再延續(xù)過去的經(jīng)營(yíng)方式，即便最謹(jǐn)慎的機(jī)構(gòu)也不能不拓展場(chǎng)景金融。”車寧對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說道，“如果看不懂就不做，大中型金融機(jī)構(gòu)還能承受，對(duì)中小型機(jī)構(gòu)來(lái)說，它能怎么辦呢？” 

談及場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管是首先被提及的話題。 

劉波在前述文章中指出：“現(xiàn)階段，在信貸領(lǐng)域，我們對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)一方面是不足的，但另一方面又是過度的。不足主要體現(xiàn)在之前讓大量的非持牌機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期處于缺少?gòu)?qiáng)有力監(jiān)管的狀態(tài)，最后讓很多的消費(fèi)者權(quán)益受到了侵犯；另一方面，針對(duì)持牌機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)又是過度的。一旦客戶投訴到相關(guān)監(jiān)管，只要金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)有任何一點(diǎn)瑕疵，都會(huì)被糾正。若是有效投訴多，金融機(jī)構(gòu)還會(huì)被監(jiān)管處罰。社會(huì)是同情弱者的，但弱者有理的邏輯，讓金融機(jī)構(gòu)反而處在了弱勢(shì)地位。”

“如果消費(fèi)金融要做場(chǎng)景離不開監(jiān)管。這里的監(jiān)管不光是說銀保監(jiān)會(huì)、人民銀行，還包括住建委等，一定要與具體行業(yè)監(jiān)管進(jìn)行緊密配合，而不應(yīng)該隔離開一些真實(shí)的第三方平臺(tái)?！睍x商消費(fèi)金融首席市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)官趙巍敏在反思長(zhǎng)租公寓場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)時(shí)說。 

車寧亦認(rèn)為，公共產(chǎn)品的提供是解決難題的一方面?！氨O(jiān)管不能各管一塊，場(chǎng)景金融一定是要跨出金融業(yè)務(wù)去的，好多風(fēng)險(xiǎn)不在金融本身，這就需要相關(guān)部門組成協(xié)同監(jiān)管機(jī)制?！贝送猓a(bǔ)充道，行業(yè)自律組織、司法機(jī)構(gòu)開展的專項(xiàng)整治活動(dòng)也是公共產(chǎn)品的一部分。 

事實(shí)上，監(jiān)管已經(jīng)采取行動(dòng)。2019年12月，住建部聯(lián)合發(fā)改委、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、銀保監(jiān)會(huì)和國(guó)家網(wǎng)信辦共同發(fā)布《關(guān)于整頓規(guī)范住房租賃市場(chǎng)秩序的意見》，其中規(guī)定，住房租賃企業(yè)租金收入中，住房租金貸款金額占比不得超過30%，超過比例的應(yīng)當(dāng)于2022年底前調(diào)整到位。蛋殼在2019年年報(bào)中曾披露，其預(yù)備在2021年底前達(dá)到監(jiān)管要求。 

前述接近央行人士則對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者強(qiáng)調(diào)：“從責(zé)任來(lái)說，應(yīng)強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)防范風(fēng)險(xiǎn)主體責(zé)任?！痹谒磥?lái)，監(jiān)管措施需要跟上，但實(shí)施風(fēng)控的主體依然是金融機(jī)構(gòu)本身?！板X是金融機(jī)構(gòu)放出去的，政策風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、被詐騙的風(fēng)險(xiǎn)都有可能發(fā)生，監(jiān)控資金流向的主體責(zé)任仍在金融機(jī)構(gòu)?！?nbsp;

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文告訴《財(cái)經(jīng)》記者，場(chǎng)景金融的場(chǎng)景也存在差異，租金貸模式下的場(chǎng)景方其實(shí)也是資金池方，如果租客的借貸直接由銀行打到房東賬上，就不會(huì)存在這個(gè)問題，但長(zhǎng)租公司之所以合作開展租金貸一定程度上就是沖著資金池來(lái)的，銀行在這塊有“睜一只眼閉一只眼”的嫌疑。而教育分期，則是由于預(yù)付費(fèi)的模式，可以通過學(xué)員借款形成的資金進(jìn)行銀行監(jiān)管、根據(jù)培訓(xùn)進(jìn)度分批打入教育機(jī)構(gòu)賬上解決。出大問題，根本還是資金池問題，也需要從強(qiáng)化資金監(jiān)管、防止資金池形成的角度做工作。

“場(chǎng)景金融要回歸消費(fèi)場(chǎng)景本源，要掌握貸款真實(shí)用途，確保信貸資金用于消費(fèi)，防止資金用于投機(jī)。”華北某頭部消金公司風(fēng)控負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，場(chǎng)景金融的核心和意義是不會(huì)因?yàn)榘l(fā)生一件事情就發(fā)生變化，就像我們不能因?yàn)镻2P而否定整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)金融的創(chuàng)新一樣。同時(shí)，場(chǎng)景金融的風(fēng)控又是復(fù)雜的，它不僅需要對(duì)C端風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控，還需要在消費(fèi)場(chǎng)景中把控B端場(chǎng)景服務(wù)機(jī)構(gòu)、交易環(huán)節(jié)欺詐風(fēng)險(xiǎn)以及操作風(fēng)險(xiǎn)等，它的風(fēng)險(xiǎn)體系是系統(tǒng)化的，需要滲透到整個(gè)消費(fèi)鏈條的全過程。需要在消費(fèi)全鏈條上對(duì)信息流、資金流都具備可視和可控狀態(tài)。 

值得注意的是，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始重新審視場(chǎng)景金融的風(fēng)險(xiǎn)。某互聯(lián)網(wǎng)銀行高管向《財(cái)經(jīng)》記者表示，蛋殼公寓曾經(jīng)找到該銀行謀求合作，但其所在銀行在評(píng)估后選擇了拒絕。