作者：克而瑞研究中心

對(duì)于此次疫情較為嚴(yán)重的上海及靜態(tài)管理期接近甚至超過60天的延邊、丹東等城市，恢復(fù)日常流動(dòng)也至少需要三周以上。

01 疫情多點(diǎn)散發(fā)下 超四成城市3月后流動(dòng)顯著放緩

為了探知3月以來有多少城市曾經(jīng)或正在“慢下來”，我們以連續(xù)7天百度遷徙指數(shù)同比降幅超過50%作為該城市日常流動(dòng)顯著放緩的標(biāo)準(zhǔn)，測算了全國365個(gè)城市或地區(qū)在3月以來的遷徙指數(shù)變化情況。最終，我們發(fā)現(xiàn)，在此標(biāo)準(zhǔn)下，約有170個(gè)城市在3月后出現(xiàn)流動(dòng)放緩的現(xiàn)象，占比高達(dá)47%。

從城市個(gè)數(shù)日度變化來看，3月中旬流動(dòng)顯著放緩的城市個(gè)數(shù)出現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，而此時(shí)恰是上海疫情擴(kuò)散期及吉林疫情膠著期。流動(dòng)顯著放緩城市的個(gè)數(shù)在4月5日-4月7日達(dá)到高峰期，有多達(dá)110余個(gè)城市近七日遷徙指數(shù)同比低于50%。隨著吉林疫情基本得到控制、上海疫情態(tài)勢(shì)穩(wěn)中向好，流動(dòng)放緩城市個(gè)數(shù)自4月中旬開始下降。而近期北京、天津疫情再起，流動(dòng)放緩城市數(shù)量走勢(shì)有抬頭趨勢(shì)，至5月10日流動(dòng)放緩城市的數(shù)量仍有57個(gè)。

02  東北、長三角多城流動(dòng)顯著放緩 河南、環(huán)北京大部分區(qū)域仍待解封

雖然170城中多數(shù)城市并未官宣“靜態(tài)管理”，但為了防止外溢疫情，不少城市要求本地居民非必要不出市、外地進(jìn)入須48小時(shí)內(nèi)核酸且“3+7”隔離監(jiān)測甚至更嚴(yán)格的防疫條件。在此影響下，這些城市的日常流動(dòng)也因此顯著減少。

從區(qū)域分布上看，流動(dòng)放緩的城市明顯聚集在以上海為中心的長三角區(qū)域以及吉林、長春所在的東北區(qū)域。兩大區(qū)域合計(jì)有66個(gè)城市在過去的2個(gè)月中明顯減緩了日常流動(dòng)以控制疫情擴(kuò)散，其中東三省所有城市都在3月后曾減緩流動(dòng)，長三角三省一市中也有30個(gè)城市曾出現(xiàn)連續(xù)7天遷徙指數(shù)同比降幅超過50%。

除此之外，此前省內(nèi)城市曾爆發(fā)疫情的河南、山東、山西、江西、福建等省份也有超過5個(gè)以上的城市在3月后曾顯著減緩了日常流動(dòng)。尤其是河南，3月以來，焦作、周口、許昌相繼爆發(fā)多例感染病例，因此全省17個(gè)地級(jí)市均曾要求部分區(qū)域或全部城區(qū)采取靜態(tài)管理措施。

而以5月10日為節(jié)點(diǎn)來看。東北區(qū)域流動(dòng)放緩的城市個(gè)數(shù)明顯減少，此輪疫情最嚴(yán)重的長春、吉林已經(jīng)逐步解封，不過沈陽、大連、哈爾濱及近期出現(xiàn)疫情的丹東、延邊等城市顯然還未能恢復(fù)流動(dòng)，多個(gè)區(qū)域仍處于靜態(tài)管理中。長三角區(qū)域中，受嚴(yán)格的防疫政策影響，環(huán)上海周邊的蘇州、無錫、常州、南通等城市目前仍未能恢復(fù)往日流動(dòng)，但距離上海相對(duì)較遠(yuǎn)、疫情迅速得到控制的合肥、阜陽、池州等城市已經(jīng)基本恢復(fù)往日流動(dòng)。此外，河南大部分城市及環(huán)北京的部分城市流動(dòng)也仍未恢復(fù)往期水平，尤其是近期新增感染人數(shù)較多的北京、鄭州、許昌等城市及其周邊城市譬如廊坊、邯鄲等，當(dāng)前多個(gè)區(qū)域或全域仍處于靜態(tài)管理期。

03 封控時(shí)間短的深圳恢復(fù)速度明顯快于長春 樓市也呈現(xiàn)復(fù)蘇態(tài)勢(shì)

進(jìn)入5月，本輪疫情整體發(fā)展態(tài)勢(shì)穩(wěn)中向好，部分城市或地區(qū)也逐步恢復(fù)日常流動(dòng)，如長春、吉林已在4月28日零時(shí)有序解封，上海也于5月16日起進(jìn)入逐步恢復(fù)階段。那么，在宣告解封后，這些城市多久可以恢復(fù)往日流動(dòng)？為此，我們觀察了曾進(jìn)入全域靜態(tài)管理的深圳和長春在解封后的遷徙指數(shù)變化。

首先來看深圳。在3月13日新增感染者人數(shù)超過80人后，深圳緊急按下“慢行鍵”，并于3月14日-3月21日進(jìn)入靜態(tài)管理。在此期間，深圳的日度遷徙指數(shù)同比降幅基本都在70%以上。3月22日正式解封后，深圳的遷徙指數(shù)也并未立即恢復(fù)至往日水平，而在經(jīng)過約兩周后才恢復(fù)至去年同期水平，4月中旬以來除五一小長假前后，深圳的日度遷徙指數(shù)已經(jīng)和去年同期相差無幾。

而從3月11日就停止一切非必要流動(dòng)的長春，于4月28日才宣告逐步解封，封控期多達(dá)48天。盡管長春已于4月底逐步解封并逐步恢復(fù)了城際交通，但從遷徙指數(shù)變化來看，截止5月18日，長春的日度遷徙指數(shù)仍較去年同期水平仍有超過40%的差距，此時(shí)距離長春宣告解封已經(jīng)超過20天，恢復(fù)至去年同期水平仍需要時(shí)日。

兩者恢復(fù)速度的差異，一方面是由于長春此次疫情明顯更為嚴(yán)重，單日新增感染人數(shù)曾超千例，官宣解封后仍執(zhí)行有序流動(dòng)以防疫情反彈。另一方面，也與兩城的基本面差異有關(guān)。相比長春，深圳經(jīng)濟(jì)總量更高，年輕人群占比也更高，因此解封后恢復(fù)速度也相對(duì)更快。據(jù)深圳官方消息，據(jù)銀聯(lián)商務(wù)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，五一小長假期間，深圳全市整體消費(fèi)金額超230億元，同比呈上升趨勢(shì)；同時(shí)，重點(diǎn)監(jiān)測商圈人流量和銷售額較2021年都實(shí)現(xiàn)增長，消費(fèi)亦呈現(xiàn)復(fù)蘇跡象。

而在房地產(chǎn)市場方面，封控時(shí)間更長的長春恢復(fù)速度顯然也不及深圳。對(duì)比靜態(tài)管理期前后14天兩城新房日均成交規(guī)模來看，深圳在解封后14天日均成交規(guī)模較封控前呈現(xiàn)增長趨勢(shì)，漲幅高達(dá)42%。不僅是新房，深圳的二手房也在五一前后迎來成交小高峰。據(jù)CRIC監(jiān)測，五一假期節(jié)前一周，深圳二手房成交規(guī)模同比降幅收窄36%，假期后一周，深圳二手房成交規(guī)模仍處于年內(nèi)較高水平。而執(zhí)行有序流動(dòng)的長春，解封后14天新房日均成交規(guī)模僅有封控前的六分之一左右，房地產(chǎn)市場仍需更長的時(shí)間來恢復(fù)。

04 封控期越長、恢復(fù)時(shí)間也越長 基本面好的城市樓市或?qū)⒂瓉硪徊ㄐ枨筢尫?/span>

綜上來看，疫情較為嚴(yán)重、靜態(tài)管理期越長的城市，為了防止疫情再度反彈，恢復(fù)日常生產(chǎn)生活需要的時(shí)間越長，譬如長春目前仍未能完全恢復(fù)往日流動(dòng)。因此，對(duì)于此次疫情較為嚴(yán)重的上海及靜態(tài)管理期接近甚至超過60天的延邊、丹東等城市，恢復(fù)日常流動(dòng)也至少需要三周以上。同時(shí)，相對(duì)于大城市，在醫(yī)療資源相對(duì)緊缺、地方財(cái)政收入相對(duì)較少的中小城市，解封行動(dòng)也更為謹(jǐn)慎，所需要的恢復(fù)時(shí)間也會(huì)因此進(jìn)一步延長。

而對(duì)于需要線下推盤、營銷的房地產(chǎn)市場而言，封閉管理期較長的城市，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)基本面本就相對(duì)較差的城市，樓市本就處于下行期，加之疫情重創(chuàng)下居民收入出現(xiàn)下降，對(duì)未來收入增長預(yù)期也不足。因此，這些城市積壓的購房需求釋放速度也會(huì)更加緩慢，樓市成交熱度也會(huì)延續(xù)低位運(yùn)行。但之于類似深圳等封控期較短、基本面較好的城市，由于購房需求向來充足，加之近期一系列利好政策落地，積壓的購房需求或?qū)⒓铀籴尫?，市場恢?fù)速度也會(huì)更快。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“克而瑞地產(chǎn)研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 行業(yè)透視 |? 3月來百城流動(dòng)顯著放緩，解封后各城需多久才能恢復(fù)？