作者:陽新芽
NO.07/25
在收并購中,經(jīng)常會遇到一種情況:目標(biāo)公司名下除了我們想要的土地資產(chǎn)外,可能還存在其它我們不想要的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)。
如果直接采用資產(chǎn)收購,會面臨幾個問題:
1、面臨需要完成投資總額的25%的限制;2、轉(zhuǎn)讓階段需要繳納高額所得稅、土增稅、增值稅等稅費(fèi),造成前期現(xiàn)金流峰值較高。
如果直接股權(quán)收購顯然也不合適,畢竟公司名下有很多非目標(biāo)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)。
問題來了,有沒有一種收購方式,既能在交易前期如股權(quán)收購一樣不需要繳納各種稅費(fèi),又能實(shí)現(xiàn)只針對目標(biāo)資產(chǎn)進(jìn)行收購,且不受25%的投資額限制?
——有,這就是資產(chǎn)剝離,先將目標(biāo)資產(chǎn)剝離至殼公司,然后再收購殼公司股權(quán)。
地產(chǎn)并購中的資產(chǎn)剝離方式主要包括:資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、公司分立、以土地或在建工程出資設(shè)立公司三種方式。
本文中,新芽將對從稅負(fù)和實(shí)操難易程度兩個維度,對三種剝離方式進(jìn)行橫評,文章稍微有點(diǎn)長,可以收藏轉(zhuǎn)發(fā),方便下次學(xué)習(xí)。
01 三種剝離方式的涉稅比較
01 作價(jià)出資
以土地或在建工程作價(jià)出資,主要過程包括,設(shè)立全資子公司,將目標(biāo)資產(chǎn)作為出資投資到項(xiàng)目公司,待出資到位后,再受讓項(xiàng)目公司的股權(quán)。
從表來看,在投資新設(shè)模式下,新設(shè)的公司需承擔(dān)0.05%的印花稅,和3%~5%的契稅,計(jì)稅依據(jù)為投入資產(chǎn)的公允價(jià)值。
而原公司,除承擔(dān)0.05%的印花稅外,還有增值稅、土地增值稅和企業(yè)所得稅三項(xiàng)大稅,具體來說:
1、增值稅:
投資行為屬稅法上的視同銷售行為,應(yīng)繳納增值稅,計(jì)稅依據(jù)為非貨幣性資產(chǎn)的公允價(jià)值與原始成本的差額,適用稅率9%。
2、土地增值稅:
房地產(chǎn)企業(yè)以土地使用權(quán)投資,應(yīng)當(dāng)繳納土地增值稅,根據(jù)增值的比例,承擔(dān)增值額30%~60%的土增稅。
3、企業(yè)所得稅:
企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)對外投資確認(rèn)的非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得,可在不超過5年期限內(nèi),分期均勻計(jì)入相應(yīng)年度的應(yīng)納稅所得額,按規(guī)定計(jì)算繳納企業(yè)所得稅。
02 公司分立
主要過程包括,設(shè)立全資子公司,將目標(biāo)資產(chǎn)作為出資投資到項(xiàng)目公司,待出資到位后,再受讓項(xiàng)目公司的股權(quán)。
從表可以看出,根據(jù)相應(yīng)文件,企業(yè)分立時(shí),新設(shè)立企業(yè)承受原公司的土地、房屋免征契稅和印花稅。
而原公司,在企業(yè)分立模式下,涉及三大稅種,具體來說:
1、增值稅:
根據(jù)相關(guān)文件,企業(yè)分立時(shí),如果將實(shí)物資產(chǎn)以及與其相關(guān)聯(lián)的債權(quán)、負(fù)債和勞動力一并轉(zhuǎn)讓給其他公司,其中涉及的不動產(chǎn)、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不征收增值稅。但如果不滿足上述條件,依然需要征收增值稅。所以,我們在實(shí)操中,往往適當(dāng)并入少量債務(wù),以規(guī)避被認(rèn)定為避稅。
2、土地增值稅:
根據(jù)財(cái)稅[2015]5號文,在企業(yè)重組中,房地產(chǎn)企業(yè)的分立不能免征土地增值稅,非房地產(chǎn)企業(yè)可以暫免土地增值稅。但部分地區(qū)的地稅局文件有所突破。比如青地稅函〔2009〕47號文件規(guī)定,房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)依照法律規(guī)定、合同約定分設(shè)為兩個或兩個以上的企業(yè),對派生方、新設(shè)方承受原企業(yè)房地產(chǎn)的,不征收土地增值稅。
3、企業(yè)所得稅:
根據(jù)財(cái)稅[2009]59號文的規(guī)定,企業(yè)分立屬于企業(yè)重組業(yè)務(wù)的一種形式。在符合條件的情況下可采取特殊性稅務(wù)處理,此不詳述。
03 資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)
資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)有多種形式,本文僅介紹一種形式:母公司向子公司劃轉(zhuǎn)資產(chǎn),即設(shè)立全資子公司,母公司將標(biāo)的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至新設(shè)子公司。
從表可以看出,資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)模式下,子公司只涉及印花稅,免征契稅。
而母公司,在資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)模式下,除印花稅外,其它三大稅種,具體來說:
1、企業(yè)所得稅:
根據(jù)財(cái)稅〔2014〕109號文,母公司向子公司劃轉(zhuǎn)資產(chǎn),凡具有合理商業(yè)目的、不以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的,股權(quán)或資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)后連續(xù)12個月內(nèi)不改變被劃轉(zhuǎn)股權(quán)或資產(chǎn)原來實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動,且劃出方企業(yè)和劃入方企業(yè)均未在會計(jì)上確認(rèn)損益的,可以進(jìn)行特殊性稅務(wù)處理:劃出方企業(yè)和劃入方企業(yè)均不確認(rèn)所得。
2、土地增值稅:
在特殊性稅務(wù)處理下,由于劃入方企業(yè)取得被劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ),以被劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的原賬面凈值確定。因此不產(chǎn)生增值,進(jìn)而不產(chǎn)生土地增值稅。
3、增值稅:
同樣,由于增值稅是按照差額征收,而特殊性稅務(wù)處理下不產(chǎn)生增值,差額為零。因而不產(chǎn)生增值稅問題。
04 稅費(fèi)對比小結(jié)
通過上述分析可以看出:單從稅負(fù)孰重方面比較,三種方案稅負(fù)由輕到重的次序?yàn)椋嘿Y產(chǎn)劃轉(zhuǎn)<公司分立<作價(jià)投資。
但是在選擇交易路徑時(shí),應(yīng)結(jié)合稅務(wù)和操作層面兩個角度共同進(jìn)行論證,綜合比較,得出較優(yōu)方案。
02 三種剝離模式的可操作性分析
01 25%投資總額的限制
目前,國家對分立和劃轉(zhuǎn)是否需要滿足25%的投資總額沒有明文規(guī)定,部分地區(qū)認(rèn)為分立和劃轉(zhuǎn)不屬于“轉(zhuǎn)讓”行為,不要求完成25%的投資總額。
而以土地或在建工程出資設(shè)立公司則各地普遍認(rèn)為需滿足25%的投資總額要求。
02 操作周期:
根據(jù)<財(cái)稅法>的規(guī)定,企業(yè)所得稅若適用特殊性稅務(wù)處理,則要求企業(yè)在重組后連續(xù)12個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓新公司股權(quán)。
如果劃轉(zhuǎn)設(shè)立的子公司或分立的新公司,需要短期內(nèi)將股份出售給并購方,則不符合稅法規(guī)定的企業(yè)所得稅“特殊性稅務(wù)處理”需滿足的持股12個月的要求。
此種情況下無法實(shí)現(xiàn)節(jié)稅稅務(wù)籌劃目標(biāo)。
因此,收購方出于節(jié)約交易成本考慮,無法快速完成股權(quán)交割,只能退而通過股權(quán)代持等協(xié)議安排先行鎖定交易。
而另一方面,根據(jù)公司法的規(guī)定,公司分立需要通知債權(quán)人,并且有45天的公告期,完成分立最快也需要70天。
因此分立剝離的時(shí)間長、手續(xù)繁雜。因此在地產(chǎn)并購實(shí)務(wù)中,很少采用分立的方式進(jìn)行資產(chǎn)剝離。
03 債務(wù)承擔(dān)問題
根據(jù)公司法規(guī)定,公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是,公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。
如果公司在分立前對債務(wù)清償事宜未與債權(quán)人達(dá)成書面協(xié)議,則收購方需要與被收購方就公司分立前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
因此,交易雙方不僅需要確定資產(chǎn)剝離范圍,還需要確認(rèn)公司分立中資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的配比。
如果采用承債式收購的,則收購方需要確定承接債務(wù)的范圍,并根據(jù)雙方各自債務(wù)償還范圍,由目標(biāo)公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議。
但從債權(quán)人角度出發(fā),由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任對債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)更為有利,因此與債權(quán)人達(dá)成書面協(xié)議存在較大談判難度。
04 操作小結(jié)
正如上述分析,盡管分立模式稅費(fèi)較輕,但因?yàn)榱鞒虖?fù)雜、稅負(fù)成本較高、不確定性因素較多,需對分立前的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。導(dǎo)致該種剝離方式已成為房地產(chǎn)公司資產(chǎn)剝離的雞肋選擇。
而以土地或在建工程出資、資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)剝離方式,則目前的地產(chǎn)并購實(shí)務(wù)中主要的資產(chǎn)剝離模式。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“投拓狗日記”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 地產(chǎn)并購篇(八):三種剝離方式的對比