自1995年實施，經(jīng)歷2003年大幅修訂、2015年微幅調(diào)整后，《中華人民共和國商業(yè)銀行法 》(下稱《商業(yè)銀行法》)將再迎大修。

10月16日，中國人民銀行官網(wǎng)發(fā)布《中華人民共和國商業(yè)銀行法(修改建議稿)》（下稱《修改建議稿》），向社會公開征求意見。相較共九章95條的現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》，《修改建議稿》共十一章127條，其中整合后新設(shè)或充實了四個章節(jié)，分別涵蓋公司治理、資本與風險管理、客戶權(quán)益保護、風險處置與市場退出。

上述內(nèi)容一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)多名金融業(yè)人士關(guān)注。有觀點認為，此次修訂充分體現(xiàn)了最新政策導(dǎo)向，將“提高金融服務(wù)質(zhì)量”、“服務(wù)實體經(jīng)濟”、“防范金融風險”等表述均納入，同時還納入了公司治理、股東資質(zhì)問題、系統(tǒng)重要性銀行、風險處置、市場化退出、客戶權(quán)益保護、宏觀審慎等近年主要政策導(dǎo)向。

根據(jù)央行的起草說明，《商業(yè)銀行法》修改工作已列入十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃和2020 年立法工作計劃。由于《商業(yè)銀行法》是國家層面的法律，央行只是受托起草，草案還需要經(jīng)國務(wù)院和全國人大常委會審核，列入常委會議程的法律案，一般應(yīng)當經(jīng)三次常務(wù)委員會會議審議后再交付表決，表決通過后才正式生效。

對于此次修改，央行指出，近十余年來，中國銀行業(yè)飛速發(fā)展，參與主體數(shù)量急劇增加，規(guī)模持續(xù)壯大，業(yè)務(wù)范圍逐步擴展，創(chuàng)新性、交叉性金融業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，立法和監(jiān)管面臨很多新情況?！渡虡I(yè)銀行法》大量條款已不適應(yīng)實際需求，亟待全面修訂。

“此次《商業(yè)銀行法》的修訂，是順應(yīng)銀行業(yè)快速發(fā)展，將加快補齊監(jiān)管制度法律短板，防范化解銀行體系風險，引導(dǎo)銀行規(guī)范發(fā)展，穩(wěn)健經(jīng)營，推動銀行業(yè)專業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，更好服務(wù)實體經(jīng)濟?！庇秀y行業(yè)分析師直言。

銀保監(jiān)會披露數(shù)據(jù)顯示，截至2020年8月末，全國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模達304萬億元，其中商業(yè)銀行合計251.8萬億元。 

更多的業(yè)內(nèi)人士關(guān)注，未來伴隨《商業(yè)銀行法》的修訂，總資產(chǎn)逾250萬億的商業(yè)銀行市場將會受到怎樣的影響？

首納村鎮(zhèn)銀行

提高注冊資本門檻

《財經(jīng)》記者注意到，《修改建議稿》首先對適用范圍進行了延展。

根據(jù)現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》，“商業(yè)銀行是指依照本法和公司法設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人，主要包括全國性商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行三類?！?/p>

而在《修改建議稿》中，商業(yè)銀行被定義為“包括全國性商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需要設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行等其他類型商業(yè)銀行?！边@意味著，村鎮(zhèn)銀行首次被納入該法律適用范疇。

央行在起草說明中表示，《修改建議稿》完善商業(yè)銀行類別，擴大立法調(diào)整范圍。明確村鎮(zhèn)銀行法律地位，為未來出現(xiàn)的新型商業(yè)銀行預(yù)留法律空間。

自2007年全國首家村鎮(zhèn)銀行——四川省儀隴惠民村鎮(zhèn)銀行成立以來，村鎮(zhèn)銀行已走過十多年的發(fā)展歷程。中國郵政儲蓄銀行研究員婁飛鵬接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，村鎮(zhèn)銀行是支持地方經(jīng)濟的生力軍，在服務(wù)縣域經(jīng)濟和“三農(nóng)”方面發(fā)揮了積極作用，取得了較大的發(fā)展，也出現(xiàn)了一些問題。將村鎮(zhèn)銀行納入進來，明確了村鎮(zhèn)銀行的法律地位，強化監(jiān)管有助于村鎮(zhèn)銀行健全內(nèi)部治理，提升經(jīng)營水平，也有利于其更好的服務(wù)實體經(jīng)濟，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施發(fā)揮更積極的作用。

《修改建議稿》同時明確政策性銀行、農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村合作銀行、財務(wù)公司等辦理商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的，適用該法有關(guān)規(guī)定。

值得注意的是，《修改建議稿》亦對商業(yè)銀行最低注冊資本進行了大幅提高：將全國性銀行、城商行和農(nóng)商行的最低注冊資本分別從10億元、1億元和5000萬元提升至100億元、10億元和1億元。

多名銀行業(yè)人士直言，從市場實際情況來看，這個調(diào)整影響不大，因為現(xiàn)實各類新設(shè)銀行注冊資本遠高于上述標準。

明確監(jiān)管調(diào)查權(quán)

在強化資本與風險管理方面，《修改建議稿》新設(shè)第四章“資本與風險管理”，提出落實《巴塞爾協(xié)議III》資本監(jiān)管要求，確立資本約束原則，明確宏觀審慎管理與風險監(jiān)管要求。具體從資本充足率、資本管理、宏觀審慎管理與風險監(jiān)管、風險管理機制、風險管理策略、跨境風險管理、風險情況7個方面作出規(guī)定。

其中，在“宏觀審慎管理與風險監(jiān)管”方面，明確商業(yè)銀行應(yīng)“遵守宏觀審慎管理和風險管理要求，包括資本監(jiān)管指標、資產(chǎn)管理指標、流動性監(jiān)管指標、集中度監(jiān)管指標、跨境資金逆周期監(jiān)管指標以及其他宏觀審慎管理和風險監(jiān)管指標?！?/p>

“把央行的MPA（宏觀審慎評估體系）納入法律框架，確定其重要的法律地位。此前MPA一直不公開，雖然對銀行形成了很強的約束，但其法律地位比較尷尬，未來央行可能需要重新將MPA作為規(guī)章制度正式發(fā)布，明確處罰的標準?！苯鹑诒O(jiān)管研究院院長孫海波發(fā)文指出。

值得一提的是，除了將央行MPA納入，《修改建議稿》中還首次明確了央行、銀保監(jiān)會的調(diào)查權(quán)。

在第八章“監(jiān)督管理”中，新增“國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)、中國人民銀行有權(quán)對涉嫌違法事項的商業(yè)銀行股東、實際控制人、外包機構(gòu)以及其他有關(guān)單位和個人開展調(diào)查”內(nèi)容。

與此同時，明確了風險評級和預(yù)警，提出“中國人民銀行、國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)和存款保險基金管理機構(gòu)根據(jù)各自職責，建立商業(yè)銀行風險評級體系和風險預(yù)警機制，根據(jù)商業(yè)銀行的風險狀況，確定對采取監(jiān)管措施的頻率和范圍，必要時將商業(yè)銀行風險狀況及時通報國務(wù)院有關(guān)部門?！?/p>

加碼系統(tǒng)重要性銀行

強化資本“補血”

《修改建議稿》的另一大關(guān)注點在于將系統(tǒng)重要性銀行納入。

如在第一章“總則”的“監(jiān)管原則”中，提出“系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行依法接受央行的并表監(jiān)管，執(zhí)行附加監(jiān)管要求”；第八章“監(jiān)管管理”中，針對資料報送，提出“系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行應(yīng)當按照規(guī)定，向中國人民銀行報送附加監(jiān)管相關(guān)的財務(wù)會計報告以及其他資料、數(shù)據(jù)、信息”；在第九章“風險處置與市場退出”中，提出“系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行的恢復(fù)和處置，由中國人民銀行會同有關(guān)部門制定具體辦法并組織實施”。

值得注意的是，《修改建議稿》在第四章“資本與風險管理”中就資本充足率指出，“商業(yè)銀行應(yīng)當遵守國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)、中國人民銀行規(guī)定的資本充足率最低要求 ，并按規(guī)定計提儲備資本、逆周期資本、系統(tǒng)重要性附加資本、第二支柱資本等。全球系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行還應(yīng)當符合中國人民銀行規(guī)定的總損失吸收能力要求?！?/p>

光大銀行金融市場部分析師周茂華告訴《財經(jīng)》記者，強調(diào)資本監(jiān)管要求，商業(yè)銀行整體“補血”壓力有所上升，對銀行短期利潤及中長期業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、理念與模式均產(chǎn)生影響。

而對于全球系統(tǒng)重要性銀行來說，或?qū)⒚媾R更大的“補血”壓力。

2008年金融危機后針對銀行體系無法吸收系統(tǒng)性風險所帶來的損失，巴塞爾委員會規(guī)定銀行資本需充分吸收損失。此后，金融穩(wěn)定理事會（FSB）為克服全球系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行“大而不倒”的問題，于2015年G20峰會在巴III的基礎(chǔ)上，提出總損失吸收能力（TLAC）監(jiān)管，監(jiān)管對象主要涵蓋G-SIBs（全球系統(tǒng)重要性銀行）集團和重要附屬子公司。

雖然中國屬于新興市場，按FSB規(guī)定最晚應(yīng)在2025年和2028年分別達到16％和18％的TLAC監(jiān)管要求，但FSB設(shè)置了加速實施條款，即中國公司及金融債券余額超過當年國內(nèi)生產(chǎn)總值55％的條件下，須提前三年實施TLAC監(jiān)管標準。

“這個要求對我們影響比較大，達到TLAC標準所需的時間周期長，但加速實施條款的存在，就變相要求幾家全球系統(tǒng)重要性銀行在較短的時間內(nèi)提高資本?？偭看?，這就使得每年面對的資本工具發(fā)行壓力不小?！庇匈Y深銀行業(yè)人士曾向《財經(jīng)》記者強調(diào)，隨著中國其他銀行進入全球系統(tǒng)重要性銀行之列，相關(guān)標準亦會上移，接下來可能會面臨更多的新挑戰(zhàn)。

此前的9月30日，央行會同銀保監(jiān)會起草了《全球系統(tǒng)重要性銀行總損失吸收能力管理辦法（征求意見稿）》，對被認定為全球系統(tǒng)重要性銀行的國內(nèi)商業(yè)銀行外部總損失吸收能力比率、構(gòu)成以及可計入資本工具等方面作出明確要求，其主要適用對象為2019年被納入全球系統(tǒng)重要性銀行的工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行。

亦有銀行業(yè)分析師向《財經(jīng)》記者表示，“就目前情況看，在新冠肺炎疫情等多重因素影響下，歐美銀行業(yè)提出了延遲巴III執(zhí)行的思路。若國內(nèi)此后參照此思路，可能會形成一定的對沖?！?/p>

嚴限區(qū)域性銀行跨區(qū)經(jīng)營

助貸業(yè)務(wù)將受影響

區(qū)域性銀行本地化經(jīng)營原則在《修改建議稿》中得到明確：“商業(yè)銀行應(yīng)當根據(jù)本銀行類型、規(guī)模和業(yè)務(wù)實際，制定特色化、專業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略。城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行等區(qū)域性商業(yè)銀行應(yīng)當在住所地范圍內(nèi)依法開展經(jīng)營活動，未經(jīng)批準，不得跨區(qū)域展業(yè)?！?/p>

事實上，此前銀保監(jiān)會曾要求，農(nóng)商行應(yīng)嚴格審慎開展綜合化和跨區(qū)域經(jīng)營，原則上機構(gòu)不出縣（區(qū)）、業(yè)務(wù)不跨縣（區(qū)）。與此同時，部分地方銀保監(jiān)局亦發(fā)文強調(diào)地方性銀行的屬地經(jīng)營原則。

孫海波指出，此次將城商行和農(nóng)商行服務(wù)本地的要求上升到商業(yè)銀行法層面，充分體現(xiàn)重視程度。

金融科技行業(yè)資深觀察人士畢研廣認為，從宏觀的角度來看，這是一種對商業(yè)銀行自身的保護。一般來講，城商行、農(nóng)村商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行等區(qū)域性商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模并不大，與股份制銀行和六大行相比相差甚遠。資產(chǎn)規(guī)模小，抗風險能力弱，一旦跨區(qū)域開展業(yè)務(wù)很容易引發(fā)風險。所以，要求區(qū)域性銀行在本地開展業(yè)務(wù)，未經(jīng)批準，不得跨區(qū)域展業(yè)。

伴隨上述要求的落實，多名銀行業(yè)人士直言，未來受到影響最大的或是部分城農(nóng)商行開展的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)（尤其是助貸業(yè)務(wù)）。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，目前大部分助貸機構(gòu)均與城、農(nóng)商行合作較多。

此前的7月，銀保監(jiān)會在《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》中指出，地方法人銀行開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，應(yīng)主要服務(wù)于當?shù)乜蛻?，審慎開展跨注冊地轄區(qū)業(yè)務(wù)，有效識別和監(jiān)測跨注冊地轄區(qū)業(yè)務(wù)開展情況。

有助貸機構(gòu)負責人接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，“地方法人銀行開展的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)原則上受屬地原則限制，但在實際展業(yè)中，助貸平臺不可能單獨為這些銀行篩選出當?shù)亟杩羁蛻?，因為成本太高，最終部分城、農(nóng)商行在線上只能是‘非屬地經(jīng)營’。如果上述修改進一步落實，那接下來城、農(nóng)商行的助貸業(yè)務(wù)將大幅收縮?！?/p>

市場化再進一步

銀行與客戶自主協(xié)商確定存貸利率

“《修改建議稿》充分體現(xiàn)了利率市場化的方向與原則，也直接打臉部分地方法院一些錯亂的判決。希望修改后的《商業(yè)銀行法》盡快公布實施！” 招聯(lián)金融首席研究員董希淼在微信朋友圈中表示。

董希淼提到的“錯亂判決”，指的是部分地方法院在實際案例中，按照民間借貸利率法定保護上限的要求，對持牌金融機構(gòu)進行約束。

今年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞的決定》（下稱《規(guī)定》），大幅降低民間借貸利率司法保護上限，以LPR的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定。

此后，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院披露的一份判決文書引發(fā)業(yè)界關(guān)注。根據(jù)判決書，被告洪某應(yīng)向原告平安銀行溫州分行償付的借款以及利息、逾期利息，應(yīng)按同期一年期貸款市場報價利率LPR的4倍計算，而非平安銀行溫州分行此前主張的年化利率24%。繼該案例之后，又有部分地方法院按照“貸款利率不得超過4倍LPR”進行判決，所涉金融機構(gòu)包括消費金融公司等。

上述判決書所涉內(nèi)容引發(fā)多名金融業(yè)人士質(zhì)疑：在最高法對民間借貸的界定中，強調(diào)其是“除以貸款業(yè)務(wù)為主的金融機構(gòu)以外的其他民事主體”，因此，利率保護上限不應(yīng)適用于持牌金融機構(gòu)，而上述部分判決則意味著金融機構(gòu)可能將受約束。

值得注意的的是，此次《修改建議稿》提出：“商業(yè)銀行按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定，可以與客戶自主協(xié)商確定存貸款利率。”對比現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》，后者相應(yīng)內(nèi)容為“商業(yè)銀行應(yīng)當按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率上下限確定利率?！?/p>

對此，董希淼接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，《修改建議稿》體現(xiàn)了充分放權(quán)，尊重商業(yè)銀行自主經(jīng)營的權(quán)利，減少行政約束。按照市場化原則經(jīng)營，尊重商業(yè)銀行作為金融企業(yè)的市場主體地位。比如利率，不管是存款的利率還是貸款的利率，都可以與客戶協(xié)商后確定。

“銀行與客戶自行協(xié)商存貸款利率符合利率市場化改革方向。對于商業(yè)銀行貸款利率是否是民間借貸有不同的理解，《修改建議稿》提出的說法有助于維護商業(yè)銀行的合法權(quán)益?！眾滹w鵬直言。

畢研廣進一步指出，自主協(xié)商利率，可以真正地照顧到小微企業(yè)，因為每個企業(yè)和個人的條件不同、承受度不同、用款周期和額度不同。自主協(xié)商是把整體的利率定價交給企業(yè)本身，遵循市場定價原則。

抵押資產(chǎn)處置時限延至5年

緩釋風險處置壓力

一直以來，由于在短期內(nèi)難以變現(xiàn)，不動產(chǎn)或股權(quán)等抵押資產(chǎn)給商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置帶來一定的壓力。業(yè)內(nèi)人士認為，此次《修改建議稿》對處置時限的延長，有望緩解這一壓力。

《修改建議稿》明確，“商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)而取得的不動產(chǎn)或者股權(quán)，應(yīng)當自取得之日起五年內(nèi)予以處分。”而在原有的《商業(yè)銀行法》中，抵債資產(chǎn)（不動產(chǎn)和股權(quán)）的處置時限則是2年。

周茂華認為，處置時限從2年延長至5年，主要是考慮到多數(shù)不動產(chǎn)、股權(quán)擔保物流動性相對不高。

婁飛鵬亦指出，不動產(chǎn)和股權(quán)具有流動性差，很難短期變現(xiàn)的特點，延長時限有助于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置。同時，也有助于減輕銀行業(yè)資本補充壓力。

根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》規(guī)定，商業(yè)銀行被動持有的對工商企業(yè)股權(quán)投資在法律規(guī)定處分期限內(nèi)的風險權(quán)重為400%；商業(yè)銀行非自用不動產(chǎn)的風險權(quán)重為1250%。

“此舉可以給商業(yè)銀行更加靈活的處置方案提供充足時間，因為一旦超過處置期，1250%風險權(quán)重是任何商業(yè)銀行都無法承受的壓力?！睂O海波表示。

增設(shè)公司治理章節(jié)

加大處罰力度

央行在起草說明中指出，修訂現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》，是防范化解金融風險、維護金融穩(wěn)定的迫切需要。對此，《財經(jīng)》記者注意到，《修改建議稿》在公司治理、股東資質(zhì)等方面提出明確要求。

《修改建議稿》新設(shè)第三章“商業(yè)銀行的公司治理”，增設(shè)股東義務(wù)與股東禁止行為。具體而言，商業(yè)銀行股東需履行以合法自有資金投資商業(yè)銀行、向商業(yè)銀行逐層說明其股權(quán)結(jié)構(gòu)直至實際控制人、履行信息披露義務(wù)、盡職行使股東選舉權(quán)及遵守關(guān)聯(lián)交易相關(guān)規(guī)定五項義務(wù)。

同時，《修改建議稿》對商業(yè)銀行主要股東、控股股東或?qū)嶋H控制人禁止行為作出明確，包括負有數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償、因提供虛假材料、不實陳述或者其他欺詐行為，被有關(guān)部門依法追究責任不滿五年等五項行為。

另一方面，商業(yè)銀行的主要股東、控股股東不得以非自有資金出資；虛假出資、循環(huán)出資、抽逃出資；濫用股東權(quán)利和股東有限責任，損害商業(yè)銀行、其他股東、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)人的合法權(quán)益；以不正當手段干預(yù)董事會、高級管理層的經(jīng)營管理；操縱市場、擾亂金融秩序或者以其他方式謀取不正當利益。

周茂華告訴《財經(jīng)》記者，增加公司治理章節(jié)，主要是針對近年暴露出中小銀行普遍存在內(nèi)部治理失靈，引發(fā)違規(guī)違法案件頻發(fā)，內(nèi)部風險積聚問題，有必要引導(dǎo)銀行加快健全銀行內(nèi)部治理，從根本上防范化解銀行風險，推動高質(zhì)量發(fā)展。

隨著中小銀行經(jīng)營風險的不斷暴露，公司治理問題已經(jīng)多次遭到監(jiān)管點名。6月24日，銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展銀行業(yè)保險業(yè)市場亂象整治“回頭看”工作的通知》，其中針對公司治理特別提及要嚴查股東資質(zhì)。此前的4月，銀保監(jiān)會副主席周亮亦提及，“股權(quán)混亂是中小銀行特別大的問題”，銀保監(jiān)會已經(jīng)對一部分中小銀行的問題股東進行了清退和處置。

“《修改建議稿》體現(xiàn)了加強監(jiān)管，促進銀行更加規(guī)范穩(wěn)健的發(fā)展。例如專門設(shè)了商業(yè)銀行的公司治理一章，這也是這兩年整治銀行業(yè)市場亂象的重點內(nèi)容。總結(jié)和吸收了接管包商銀行的經(jīng)驗，對于風險處置程序以及退出程序進行進一步的明確。同時，加大了違法處罰力度，增加了一些新的處罰方式，限制股東權(quán)利、追回高管薪酬等?！倍ｍ当硎?。

根據(jù)《修改建議稿》，其在大幅提高了罰款上限的同時，擴充了違規(guī)處罰情形，增設(shè)對商業(yè)銀行股東、實際控制人以及風險事件直接責任人員的罰則。與此同時，引入限制股東權(quán)利、薪酬追索扣回等措施，強化問責追責；提高罰款上限，增強立法執(zhí)行力和監(jiān)管有效性。

細化客戶權(quán)益保障

破剛兌銀行先要合規(guī)

對于此次修訂，央行在起草說明中指出，現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》僅對存款人保護作出較為原則的規(guī)定，缺乏對客戶保護義務(wù)的具體規(guī)范，亟需進一步完善。

對此，《修改建議稿》新設(shè)第六章“客戶權(quán)益保護”，對商業(yè)銀行營銷、信息披露、風險分級與適當性管理、個人信息保護、收費管理等客戶保護規(guī)范作出具體規(guī)定。

其中，第七十三條“客戶適當性管理”提出，“商業(yè)銀行應(yīng)當充分了解和評估客戶的風險偏好與風險承受能力，向客戶充分提示風險，確保提供的產(chǎn)品和服務(wù)與客戶的風險承受能力相匹配。商業(yè)銀行未評估客戶的風險承受能力，或者向客戶提供與其風險承受能力不相匹配的產(chǎn)品和服務(wù)，造成客戶損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。”

“2015年，第一次購買銀行理財?shù)男驴蛻粜枰觥{(diào)查問卷’也就是風險測評；2017年，證券期貨投資者適當性開始實施。那么，今后商業(yè)銀行在向客戶銷售理財中也應(yīng)符合客戶適當性的原則。也就是說，商業(yè)銀行不得向客戶銷售不與客戶風險度相匹配的產(chǎn)品。如果今后還出現(xiàn)低風險客戶買了高風險理財，那這就屬于商業(yè)銀行的違法行為?！碑呇袕V認為，自從打破剛性兌付之后，購買理財產(chǎn)品出問題風險自擔。但《修改建議稿》中也明確規(guī)定，如果商業(yè)銀行未評估客戶風險承受力，或者提供了不匹配的產(chǎn)品，出現(xiàn)損失了應(yīng)當賠償。

《財經(jīng)》記者注意到，《修改建議稿》在“不得過度放貸和掠奪性放貸”、“捆綁銷售”、 “個人信息保護與數(shù)據(jù)安全 ”等方面亦提出明確要求。如“商業(yè)銀行不得對產(chǎn)品和服務(wù)實行強制性搭配銷售或者在合同中附加不合理的交易條件”。

維持分業(yè)經(jīng)營

釋放審慎態(tài)度

雖然此前市場多次呼吁放開并規(guī)范綜合經(jīng)營或混業(yè)經(jīng)營，以拓寬商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍，以和債轉(zhuǎn)股、商業(yè)銀行開展股權(quán)投資等政策鼓勵性業(yè)務(wù)相呼應(yīng)，但從《修改建議稿》來看，仍然沿用了此前的表述：

“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”。

今年“兩會”期間，有銀行業(yè)代表委員指出，實踐中，銀行控股券商、保險、基金等非銀金融機構(gòu)已成為事實，但目前中國對于商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的具體事項，通過“依據(jù)國家特別規(guī)定、采取個案審批的方式”進行，已不能滿足現(xiàn)實需要。建議《商業(yè)銀行法》修改允許商業(yè)銀行綜合經(jīng)營或混業(yè)經(jīng)營。

某銀行業(yè)人士接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，此次《修改建議稿》并未作出調(diào)整，釋放監(jiān)管對銀行混業(yè)經(jīng)營持審慎態(tài)度，堅持銀行分業(yè)經(jīng)營；畢竟銀行入股參與券商業(yè)務(wù)，不僅為增加銀行盈利，還涉及行業(yè)競爭格局、發(fā)展，宏觀審慎管理，監(jiān)管等多方面問題，較為復(fù)雜。

“分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營并沒有絕對的優(yōu)劣之分，符合經(jīng)濟發(fā)展需要的經(jīng)營模式就是最優(yōu)的模式。這次修訂雖然仍然堅持分業(yè)經(jīng)營，但拓寬了業(yè)務(wù)范圍，如新增辦理衍生品交易業(yè)務(wù)、貴金屬業(yè)務(wù)和離岸銀行業(yè)務(wù)三項。”婁飛鵬告訴《財經(jīng)》記者，從金融業(yè)發(fā)展實際情況看，目前國內(nèi)大型銀行和部分全國性股份制銀行都通過成立或控股非銀行子公司的方式成立金融控股集團，也有互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)、實業(yè)主體、非銀行金融機構(gòu)成立金融控股集團，通過這種方式也可以實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營效果。此外，發(fā)展直接融資，建設(shè)規(guī)范透明開放有活力有韌性的資本市場是未來中國深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，維持分業(yè)經(jīng)營也有助于改革的實施。