作者：裕道人

目光再次聚焦到四川信托上

正如標(biāo)題所示，四川信托的情況非常不容樂(lè)觀(guān)！

何出此言？可能還要從上個(gè)月月底的公告說(shuō)起。

3月28日，北京金融法院披露了“四川宏達(dá)股份有限公司（下稱(chēng)“宏達(dá)股份”等與中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等強(qiáng)制措施類(lèi)二審行政判決書(shū)”，該案被北京金融法院列為成立一周年十大典型案例之一，同時(shí)也是全國(guó)首個(gè)信托領(lǐng)域因限制股東權(quán)利引起的行政案件。

此次公開(kāi)判決書(shū)的信息量巨大，其中披露出來(lái)的信息，讓業(yè)內(nèi)震驚不已！。早在2014年4月，就有項(xiàng)目的部分資金被挪用至四川信托大股東宏達(dá)集團(tuán)。違法行為由來(lái)已久，早在2014年就埋下了今日暴雷的種子。六年多的時(shí)間，最終釀成200多億的TOT，給8000多名四川信托TOT投資人帶來(lái)了長(zhǎng)達(dá)兩年的噩夢(mèng)。

但是直覺(jué)判斷，事實(shí)遠(yuǎn)不止如此。

2020年底，四川銀保監(jiān)局作出川銀保監(jiān)強(qiáng)字〔2020〕5號(hào)《監(jiān)管強(qiáng)制措施決定書(shū)》，決定限制宏達(dá)股份參與四川信托經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)權(quán)利，包括股東大會(huì)召開(kāi)請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)、處分權(quán)等。

面對(duì)監(jiān)管的處罰，一般的機(jī)構(gòu)都是直接認(rèn)栽然后該整改整改，該交罰款交罰款。宏達(dá)股份卻是不服，向銀保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。銀保監(jiān)會(huì)在2021年4月決定維持原《監(jiān)管強(qiáng)制措施決定書(shū)》不變?！　?/p>

宏達(dá)股份繼續(xù)不服，一度將銀保監(jiān)會(huì)、四川銀保監(jiān)局告上法庭。去年10月22日，一審法院北京市西城區(qū)人民法院作出判決認(rèn)為，四川銀保監(jiān)局具有對(duì)宏達(dá)股份作出被訴決定的職權(quán)，銀保監(jiān)會(huì)作為四川銀保監(jiān)局的上一級(jí)主管部門(mén)，具有作出被訴復(fù)議決定的職權(quán)，駁回了宏達(dá)股份的訴訟請(qǐng)求。

宏達(dá)股份還是不服，向北京金融法院提出上訴，訴稱(chēng)主要證據(jù)不足，且宏達(dá)股份不存在挪用四川信托項(xiàng)目資金的事實(shí)。此后，雙方就爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行證據(jù)交換。

而后來(lái)自有關(guān)報(bào)道的揭露，才真正揭開(kāi)四川信托的全部冰山：

1.2019年，四川銀保監(jiān)局兩次監(jiān)管約談劉滄龍，指出四川信托存在的主要風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題；

2.發(fā)現(xiàn)違規(guī)關(guān)聯(lián)交易項(xiàng)目5個(gè)：金沙國(guó)際商城特定資產(chǎn)收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃、聚信5號(hào)集合資金投資信托計(jì)劃、錦宜3號(hào)集合資金信托計(jì)劃、白鶴灘大型水電站配套項(xiàng)目貸款集合資金信托計(jì)劃、鑫怡凱盛集合資金信托計(jì)劃，部分資金被挪用至宏達(dá)集團(tuán)。

3.四川信托成都通安達(dá)實(shí)業(yè)、吉家村、白鶴灘水泥3個(gè)固有貸款項(xiàng)目的部分資金流向了股東及關(guān)聯(lián)方。

4.除上述違規(guī)關(guān)聯(lián)交易外，四川銀保監(jiān)局還發(fā)現(xiàn)了四川信托“新增項(xiàng)目掩蓋存量項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)”“信托項(xiàng)目期限錯(cuò)配、多層嵌套”等10項(xiàng)問(wèn)題。

關(guān)于這些項(xiàng)目的具體問(wèn)題，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者結(jié)合股東回函，同時(shí)根據(jù)公開(kāi)資料梳理，有興趣的讀者可以閱讀。據(jù)網(wǎng)易清流工作室2020年報(bào)道，四川信托與安信信托部分產(chǎn)品的底層資產(chǎn)頗為相似，而這些信托產(chǎn)品的融資方，大多指向了與劉滄龍及高天國(guó)關(guān)系密切的幾位四川商人，在集體陷入資金危機(jī)后，他們之間又形成了復(fù)雜的多角債務(wù)關(guān)系。如今高天國(guó)已經(jīng)離世，很多事情就此塵封，而TOT項(xiàng)目資金的收回之難，可見(jiàn)一斑。

如今三所審計(jì)已經(jīng)過(guò)去半年之久，關(guān)于四川信托風(fēng)險(xiǎn)處置工作進(jìn)展情況的通報(bào)還停留在2021-12-02，截止本文發(fā)稿，瀏覽量在8568。

北京金融法院公布的信息，為我們揭開(kāi)了四川信托的本來(lái)面貌。

這家經(jīng)歷了十一年艱辛整頓、重組，最終采取剝離部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行合并的基礎(chǔ)上，引入戰(zhàn)略投資者而設(shè)立的信托公司。在重新開(kāi)業(yè)僅僅四年之后，就已經(jīng)開(kāi)始觸碰法律的底線(xiàn)。

從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，投資人的資金就已經(jīng)被宏達(dá)系盯上了。而且六年的時(shí)間，這一規(guī)模和窟窿不斷增大，最后導(dǎo)致兩百多億的項(xiàng)目暴雷。

罄竹難書(shū)四個(gè)字，都無(wú)法描述四川信托和宏達(dá)系的對(duì)投資人犯下的錯(cuò)誤。

不僅如此，宏達(dá)股份顯然是精心設(shè)計(jì)的。一方面是讓人瞠目結(jié)舌的挪用金額，另一方面卻振振有詞地與監(jiān)管周旋，更讓人感到不安的是，早在去年，宏達(dá)股份的公告中就已經(jīng)把四川信托股權(quán)價(jià)值清零，以投資失敗為由頭，把自己的責(zé)任撇的一干二凈。

精心謀劃，步步為營(yíng)，不寒而栗。

就算四川信托自身，也已經(jīng)是四面楚歌。據(jù)企查查消息，四川信托有限公司涉司法案件907起，有被執(zhí)行人記錄17條，被執(zhí)行總金額106942.09萬(wàn)元；有裁判文書(shū)記錄686條，案件總金額為70433.31萬(wàn)元，企業(yè)作為被告的文書(shū)占比27.72%，涉案案由為保證合同糾紛案件執(zhí)行的案件最多；有行政處罰記錄4條，罰款總金額為3755萬(wàn)元。

這樣一家負(fù)面纏身的信托公司，目前來(lái)看尚不知該如何破局。兩年了，沒(méi)有明確的重組方，甚至連公開(kāi)尋覓戰(zhàn)投的報(bào)道都沒(méi)有。對(duì)比另外幾家，已經(jīng)處于一個(gè)落后的狀態(tài)。

戰(zhàn)投不是救世主，能解決的問(wèn)題僅僅是一部分，況且隨著信托分類(lèi)規(guī)定的出臺(tái)，信托牌照的價(jià)值將再次被削弱。、

正如去年的公告那樣，連重組成本都還在測(cè)算之中的四川信托，問(wèn)題的解決需要的不是一點(diǎn)半點(diǎn)，情況非常不容樂(lè)觀(guān)。如何破局，筆者沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

但本文的目的不是打擊，還是鼓勵(lì)。

注意到的是，作為成立僅僅一周年的北京金融法院；選擇將四川信托及宏達(dá)股份作為十大典型案例公布，背后必然有其深意在其中。結(jié)合最新出臺(tái)的《金融穩(wěn)定法》（征求意見(jiàn)稿），有一些看點(diǎn)，這是另外一篇。

情況不容樂(lè)觀(guān)，戰(zhàn)斗還要繼續(xù)！

四川信托的投資人，不要放棄！

注：文章為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資管裕道人”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 有一說(shuō)一，四川信托的情況非常不容樂(lè)觀(guān)！