摘要：

隨著金融不良資產(chǎn)市場不斷擴容，參與方出現(xiàn)多元化，如何在收購和處置時對金融不良資產(chǎn)進行合理定價成為重要環(huán)節(jié)，也增加了對評估專業(yè)服務(wù)的需求。但是目前評估機構(gòu)對此類業(yè)務(wù)不夠重視，服務(wù)水平不夠?qū)I(yè)，使用的評估方法在運用中遇到了問題，業(yè)務(wù)發(fā)展出現(xiàn)瓶頸，急需改進和創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：金融不良資產(chǎn)評估；評估方法；問題

近年來，經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)新常態(tài)，我國金融業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了不良貸款金額和不良貸款比例持續(xù)上升的狀態(tài)，據(jù)銀保監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年末商業(yè)銀行不良貸款余額分別為1.51萬億元、1.71萬億元、2萬億元，不良貸款率分別為1.74%、1.74%、1.89%。金融不良資產(chǎn)市場也更加活躍，市場參與主體走向多元化，已逐步演變?yōu)椤?（四大金融資產(chǎn)管理公司）+2（地方資產(chǎn)管理公司）+N（民營機構(gòu)）+銀行系”的多元化格局。

目前四大金融資產(chǎn)管理公司已基本完成政策性不良資產(chǎn)處置，實現(xiàn)商業(yè)化轉(zhuǎn)型，如何對金融不良資產(chǎn)進行準確、合理定價，已經(jīng)成為各參與方的難題和核心技術(shù)，也間接體現(xiàn)了其專業(yè)水平，同時也加大了對評估服務(wù)的需求，為評估領(lǐng)域開辟了新的業(yè)務(wù)，帶來了新的挑戰(zhàn)。目前金融不良資產(chǎn)評估缺乏具體的參照規(guī)范，評估過程中遇到了很多問題，業(yè)務(wù)發(fā)展進入瓶頸，急需在評估技術(shù)上加以探索和創(chuàng)新。

一、金融不良資產(chǎn)評估相關(guān)準則

2005年3月21日中國資產(chǎn)評估協(xié)會（以下簡稱“中評協(xié)”）印發(fā)了《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（試行）》（中評協(xié)[2005]37號），該指導(dǎo)意見是行業(yè)內(nèi)首次對金融不良資產(chǎn)評估進行了規(guī)范，制定的初衷是為規(guī)范以金融不良資產(chǎn)處置為目的的評估業(yè)務(wù)，以及解決四大金融資產(chǎn)管理公司處置政策性不良資產(chǎn)時在評估方面遇到的問題。

2017年9月8日中評協(xié)印發(fā)了《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》（中評協(xié)〔2017〕52號），將原試行稿的八章四十九條縮減為五章二十一條，將原有價值類型、價值評估要求、價值分析要求、披露要求等章節(jié)刪減并合并為操作要求，刪除了原試行稿附則中的《債權(quán)價值分析技術(shù)框架》、《債權(quán)資產(chǎn)價值分析報告基本內(nèi)容和格式》。

上述指導(dǎo)意見僅屬于資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則中的第三層次，層次較低，且僅針對金融不良資產(chǎn)處置目的的評估。

二、現(xiàn)有評估技術(shù)及實踐中遇到的問題

修訂后的指導(dǎo)意見對價值類型、評估方法、具體評估過程不做要求，只是在第十七條中規(guī)定“資產(chǎn)評估專業(yè)人員應(yīng)當明確資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的基本情況，根據(jù)評估目的、評估對象、資產(chǎn)處置方式、可獲得評估資料等因素，恰當選擇價值類型和評估方法”，僅有指導(dǎo)性和框架性的要求。實際業(yè)務(wù)開展中由于大部分金融不良債權(quán)均已涉訴，債權(quán)相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方配合程度低，評估程序履行受限，主要開展的是價值分析業(yè)務(wù)，評估機構(gòu)主要采用原試行稿中的假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法、交易案例比較法、專家打分法以及綜合因素分析法。

1、假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法存在的問題

假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法是以與債權(quán)相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方為分析范圍，實際上是從債權(quán)類資產(chǎn)涉及的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方償債能力的角度進行分析的途徑。需要滿足債務(wù)人或債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方主體資格存在、債務(wù)人或債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方配合并能夠提供產(chǎn)權(quán)證明及近期財務(wù)狀況等基本資料的情型。

上述兩種方法得出較為準確、合理評估結(jié)果的前提至少要滿足債務(wù)人、擔保人能夠配合提供產(chǎn)權(quán)證明和近期經(jīng)審計的財務(wù)資料。實際操作中由于不良債權(quán)大多已涉訴，債務(wù)人和保證人并不配合，相關(guān)資料只能從債權(quán)轉(zhuǎn)讓方獲得，取得的財務(wù)資料大多距離價值時點時間較長或者未經(jīng)審計，并不能滿足使用要求。由于基礎(chǔ)資料不夠詳實可靠、時效性較差，導(dǎo)致無法準確確定和核實各資產(chǎn)負債科目的具體數(shù)量和明細情況，比如應(yīng)收賬款及賬齡、存貨數(shù)量、應(yīng)交稅費、應(yīng)付賬款數(shù)額、或有負債等。除此之外職工安置、破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶛?quán)、工程款、未決訴訟等對債權(quán)受償?shù)挠绊懸搽y以確定。導(dǎo)致有效資產(chǎn)和有效負債確定依據(jù)不足，分析結(jié)果不夠準確，參考使用性不強。

2、交易案例比較法、專家打分法存在的問題

交易案例比較法、專家打分法是以債權(quán)類資產(chǎn)本身為分析范圍的途徑，是指資產(chǎn)評估師基于債權(quán)人所掌握的材料，通過市場調(diào)查、比較類似交易案例以及專家估算等手段對被分析債權(quán)類資產(chǎn)價值進行綜合分析的途徑，適用于得不到債務(wù)人、債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方配合或債務(wù)人、債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方不具備相關(guān)資料的情況。

交易案例比較法的采用，首先要條件是收集到類似資產(chǎn)交易案例。近幾年雖然金融不良資產(chǎn)的交易越來越公開化，在一些交易平臺如淘寶資產(chǎn)處置平臺、產(chǎn)權(quán)交易中心、不良資產(chǎn)交易中心等可以獲得部分債權(quán)交易信息，但機構(gòu)認為公共的信息還不夠全面和詳細，交易案例無法選擇，差異難以比對，差異的量化也很困難，此方法在實際評估中基本不被采用。

專家打分法的采用，首要條件是有足夠數(shù)量經(jīng)驗豐富、較高權(quán)威的專家，應(yīng)該包括銀行資產(chǎn)保全和特殊資產(chǎn)管理人士、金融不良資產(chǎn)收購和處置人士、熟悉債權(quán)市場行情的人士，有相關(guān)經(jīng)驗的會計師、評估師和律師等。目前來看，評估機構(gòu)很難組建到這樣的專家團隊，其次機構(gòu)內(nèi)部有金融不良資產(chǎn)評估經(jīng)驗的評估師也很少，人才培養(yǎng)和儲備都無法滿足要求，雖然在實際業(yè)務(wù)開展過程中有機構(gòu)采用該方法，但在價值影響因素設(shè)定、專家組建、操作程序上都難以滿足要求，分析結(jié)果主觀隨意性大。

3、綜合因素分析法存在的問題

該方法采用了假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法的分析途徑，以與債權(quán)相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方為分析范圍。具體的計算公式為：不良債權(quán)受償金額=優(yōu)先債權(quán)受償金額+一般債權(quán)受償金額。對抵質(zhì)押物、債務(wù)人、擔保人的償債能力分析時又采用了專家打分法。核心是確定抵質(zhì)押物的償債系數(shù)，債務(wù)人和擔保人的償債能力系數(shù)。

運用中主要存在的問題：

（1）影響償債能力的評價指標設(shè)置不夠全面。比如抵質(zhì)押物償債系數(shù)的確定，評估機構(gòu)大多僅考慮處理時間、心理因素、費用因素、處置方式指標，未考慮抵質(zhì)押物自身因素、法律因素等；對債務(wù)人和擔保人依靠經(jīng)營與否、是否配合提供資料、營業(yè)執(zhí)照是否吊銷等表面因素進行分析，沒有綜合評價債務(wù)人及保證人的財務(wù)及非財務(wù)狀況。

（2）指標價值影響系數(shù)設(shè)定未按照專家打分法的要求和程序進行論證、確定，缺乏依據(jù)。比如系數(shù)設(shè)定僅靠評估師主觀經(jīng)驗，數(shù)值設(shè)置隨意，取值區(qū)間較大，缺乏依據(jù)，評估結(jié)論可信度較低。

四、今后需改進和解決的問題

1、進一步完善評估準則

目前對金融不良資產(chǎn)評估服務(wù)需求已經(jīng)由處置拓展到收購環(huán)節(jié)，合理準確、有前瞻性的定價尤為重要，參與方也希望借助評估機構(gòu)的專業(yè)服務(wù)，提供價值參考依據(jù)，協(xié)助其進行投資決策。但金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)相關(guān)的準則體系并沒有真正建立，新指導(dǎo)意見內(nèi)容的縮減，導(dǎo)致更加缺乏具體的參考規(guī)范，評估機構(gòu)在開展具體業(yè)務(wù)時太過隨意。

2、評估技術(shù)應(yīng)該進一步創(chuàng)新和改進，滿足實踐需要，提升服務(wù)質(zhì)量

目前各參與方都是站在投資的角度去收購金融不良資產(chǎn)，已經(jīng)不是政策性時期的被動接收和處置不良資產(chǎn)。評估機構(gòu)應(yīng)該更多為各參與方的主動特殊資產(chǎn)投資提供專業(yè)服務(wù)，要區(qū)分收購不良資產(chǎn)具體目的，如短期快速處置、重組或者再投資等，根據(jù)不同評估目的從靜態(tài)和動態(tài)角度進行價值分析，靈活選用投資價值類型、清算價值類型、市場價值類型。  

此外隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的普及，不良資產(chǎn)市場的日益活躍，交易量的不斷增加，信息逐步公開和透明，評估機構(gòu)應(yīng)抓住這一發(fā)展機遇，及時建立專業(yè)數(shù)據(jù)庫，將影響金融不良資產(chǎn)價值的司法環(huán)境、社會經(jīng)濟、市場環(huán)境等外部因素，債務(wù)人和擔保人經(jīng)營管理素質(zhì)、生產(chǎn)經(jīng)營狀況、產(chǎn)品發(fā)展?jié)摿?、企業(yè)還款意愿等非財務(wù)指標，債務(wù)人和擔保人資產(chǎn)規(guī)模、負債總額及償付順序、資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、盈利狀況、現(xiàn)金流狀況等財務(wù)指標納入數(shù)據(jù)庫進行分析比對，利用數(shù)理統(tǒng)計分析方法量化其影響程度。對于抵質(zhì)押物的償債能力，應(yīng)該通過各司法拍賣平臺評估值與最終成交價之間的差異，收集和統(tǒng)計并量化其折扣。通過上述方法最大程度體現(xiàn)調(diào)整系數(shù)的可靠性，得出專業(yè)、有依據(jù)、有說服力的價值分析結(jié)果，滿足不同評估目的需要，增強專業(yè)服務(wù)能力和核心競爭力。

3、加強同各方的溝通，進一步明確價值分析結(jié)論在不良資產(chǎn)收購和處置中的作用，并得到認同

指導(dǎo)意見中第十一條規(guī)定“價值評估結(jié)論或者價值分析結(jié)論是資產(chǎn)處置的參考依據(jù)，不應(yīng)當被認為是對金融不良資產(chǎn)處置時可實現(xiàn)價格的保證。委托人和其他報告使用人應(yīng)當正確理解并恰當使用價值評估結(jié)論或者價值分析結(jié)論。資產(chǎn)評估專業(yè)人員應(yīng)當建議委托人在參考價值評估結(jié)論或者價值分析結(jié)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合資產(chǎn)處置方案及資產(chǎn)處置時資產(chǎn)狀況和市場狀況等因素，進行合理決策”。

實際操作中，一方面大多評估機構(gòu)認為價值分析業(yè)務(wù)是咨詢性質(zhì)，對此類業(yè)務(wù)不夠重視，專業(yè)人才培養(yǎng)和儲備不足，在開展具體業(yè)務(wù)時太過隨意，沒有提供真正意義的專業(yè)咨詢服務(wù)，價值分析結(jié)果參考使用性不強。另一方面價值分析結(jié)論并未真正起到提供決策參考的作用，評估更多是滿足流程和合規(guī)要求，委托方以收購時不高于價值分析結(jié)論，處置時不低于價值分析結(jié)論為標準和要求，導(dǎo)致評估機構(gòu)獨立性可能受到影響。

上述現(xiàn)狀也導(dǎo)致委托方愿意支付的服務(wù)費用越來越低，評估機構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展失去了基礎(chǔ)，評估環(huán)節(jié)流于形式，評估服務(wù)越來越不被認可，評估機構(gòu)也失去創(chuàng)新和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的動力，具體業(yè)務(wù)中也必將承擔更大的風險。只有改變這一現(xiàn)狀，讓各參與方充分了解價值分析結(jié)論在定價中的作用，并正確使用價值分析報告，才能充分發(fā)揮評估機構(gòu)專業(yè)服務(wù)的作用。

參考文獻：

[1]中國資產(chǎn)評估協(xié)會.《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》.2017。

[2]中國資產(chǎn)評估協(xié)會.《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(試行）》.2005。

[3]中國資產(chǎn)評估協(xié)會/劉萍主編.《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(試行）講解》.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005。

[4]李佩陽.《金融不良資產(chǎn)處置中的資產(chǎn)評估與定價淺析》[EB/OL].微信公眾號“東方投后實踐與研究”，2018-10-26。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

版權(quán)說明： 感謝每一位作者的辛苦創(chuàng)作與付出，“資產(chǎn)界”均已備注文章作者及來源。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載目的在于更好地服務(wù) 讀者、傳遞行業(yè)信息。文章僅代表作者個人觀點。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請發(fā)送消息至 “資產(chǎn)界(npazone)”公眾號后，非常感謝！