作者：王平lawyer

來源：法園金融法律研究（ID：Lawgarden-Finance）

金融機(jī)構(gòu)在提供金融產(chǎn)品或服務(wù)過程中，難以繞開的話題是格式條款。如何進(jìn)行格式條款的判斷，事關(guān)金融機(jī)構(gòu)在可能產(chǎn)生的糾紛中相關(guān)條款有效性的認(rèn)定，甚至涉及監(jiān)管關(guān)注及處罰。雖然諸多法律法規(guī)中都有格式條款的相關(guān)規(guī)定，但是，就格式條款基本理論的規(guī)定，主要集中在《中華人民共和國合同法》以及即將施行的《中華人民共和國民法典》之中?，F(xiàn)對格式條款相關(guān)問題分析如下: 

1、格式條款的由來

1993年制定的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅對“不公平、不合理的格式合同內(nèi)容”的效力作了原則性規(guī)定。基于追求交易效率及行業(yè)壟斷，格式條款在現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)。格式條款的優(yōu)點(diǎn)在于提高了交易效率，弊端在于提供商品或服務(wù)的一方容易侵害相對方的利益。為此，1999年通過的《中華人民共和國合同法》對格式條款進(jìn)行了較為細(xì)致的規(guī)定。 

2、格式條款的定義

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十六條的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。根據(jù)該定義可知，格式條款具有以下三項(xiàng)特征：

其一、格式條款是一方當(dāng)事人預(yù)先擬定，目的是為了重復(fù)使用。由此可見，格式條款提供方一般是重復(fù)服務(wù)的提供商，比如提供金融產(chǎn)品或服務(wù)的銀行等金融機(jī)構(gòu)，均會制定反復(fù)使用的預(yù)先擬定條款。

其二、格式條款由一方當(dāng)事人擬定，未與對方協(xié)商。格式條款的提供方一般相對于合同的另一方具有強(qiáng)勢地位。即格式條款的提供方，具有自主擬定條款的權(quán)利，合同相對方?jīng)]有機(jī)會參與條款協(xié)商。

其三、格式條款是一種合同條款，即任何條款都可能構(gòu)成合同條款，并沒有例外條款。比如，爭議管轄條款是否能否構(gòu)成格式條款？爭議管轄條款是不是與格式條款條款并存的另一種條款，不可能構(gòu)成格式條款？這種理解是錯(cuò)誤的，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三十一條規(guī)定，經(jīng)營者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。由此可知，任何條款都有可能構(gòu)成格式條款。 

由于特定服務(wù)提供商的現(xiàn)實(shí)需要，格式條款在現(xiàn)實(shí)生活中廣泛存在，而且未來也將繼續(xù)存在。為了約束地位強(qiáng)勢的格式條款提供方，《中華人民共和國民法典》對格式條款的制定提出了一系列要求。具體如下：

其一、格式條款的提供方必須遵公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。即格式條款提供方，應(yīng)當(dāng)公平確定雙方權(quán)利義務(wù)，而不能以自己的優(yōu)勢地位制定對自己更為有利的條款。這就要求格式條款提供方必須站在一個(gè)客觀第三方的角度去制定條款。

其二、對于免除或者減輕格式條款提供方責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，應(yīng)當(dāng)以合理的方式提示對方，并對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

4、格式條款提示義務(wù)的履行

《中華人民共和國合同法》及《中華人民共和國民法典》要求格式條款提供方須將格式條款以合理方式提示相對方。2009年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》對合同法“采取合理的方式”第六條規(guī)定，提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。

對于前述條款中的合理方式及顯著方式，到底如何界定？法律法規(guī)并無明確規(guī)定。以歐盟《2000年電子商務(wù)指令》規(guī)定為例，以電子方式簽訂的合同中，經(jīng)營者必須保證內(nèi)容清晰、全面、可被識別和易于獲取。因此，顯著方式，必須在考慮普通消費(fèi)者的認(rèn)知能力基礎(chǔ)上，足以明顯引起普通消費(fèi)者的注意。

在傳統(tǒng)的文本背景下，可以需要對相關(guān)條款進(jìn)行加粗或下劃線，實(shí)現(xiàn)“顯著方式”提示。在互聯(lián)網(wǎng)交易背景下，相關(guān)合同條款設(shè)置不方便鏈接，或者以技術(shù)手段隱藏該類內(nèi)容，使消費(fèi)者難以獲取，也是對本條“顯著方式”提示義務(wù)的違反。 

5、格式條款無效的情形

根據(jù)《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四百九十七條的規(guī)定，存在以下幾種情形的格式條款無效：

其一、格式條款符合民事法律行為無效規(guī)定的情形，包括主體不具備民事行為能力、虛假意思表示以及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等。

其三、提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的情形。

其四、經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，條款其內(nèi)容無效。

6、格式條款的解釋

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十八條的規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。因此，一旦需要對格式條款進(jìn)行解釋時(shí)，格式條款提供方可能并不能享受到當(dāng)初基于強(qiáng)勢地位給自己安排的更多權(quán)利。

綜上，格式條款在當(dāng)今社會廣泛存在，但是，格式條款提供方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定制定格式條款。對于格式條款提供方而言，如果不遵守法律法規(guī)的規(guī)定，格式條款存在無效的風(fēng)險(xiǎn)。另外，對于特定行業(yè)，比如金融行業(yè)，格式條款還存在被監(jiān)管特別關(guān)注甚至給與行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 格式條款相關(guān)問題精析