政信三公子 作者：政信三公子
來源：政信三公子（ID：whatever201812）
有一種債券違約，叫壯士斷腕，向死而生。
大家好，我是三公子。
（一）
昨天寫了篇文章，叫《債市踩踏開始》。從今天市場一片綠的表現(xiàn)看，一語成讖。
曾經(jīng)在公眾號的歷史文章中說過非常多的邏輯和判斷，是長期以來，幾番血淚后的總結(jié)。然而，人都有投資慣性，不撞個頭破血流，是不會放心上的。
簡單聊幾句感想吧：
其一，非標(biāo)是標(biāo)的安全墊，產(chǎn)投是城投的安全墊，金融機構(gòu)是實體經(jīng)濟的安全墊。
這句話很好理解，是取舍問題。如果自身沒有太多的資源用于騰挪了，面臨保大還是保小的時候，不做選擇，大和小就會一起死。做了選擇，就會懺悔一輩子。
所以在非標(biāo)和標(biāo)債之間，發(fā)行人會選擇保標(biāo)債，展期乃至逾期非標(biāo)。
所以在產(chǎn)投和城投之間，地方國資會選擇保城投，產(chǎn)投違約，但是爆雷不破生產(chǎn)，也不影響就業(yè)。
在金融機構(gòu)和實體經(jīng)濟之間，保實體經(jīng)濟就是保就業(yè)就是保民生。金融機構(gòu)在過去賺了那么多錢，狗都能當(dāng)行長，現(xiàn)在是到了要有歷史擔(dān)當(dāng)?shù)臅r候了。
曾經(jīng)有一篇文章，講到一個問題，企業(yè)長期積累的風(fēng)險已經(jīng)像和尚頭上的虱子一樣，明擺著了，要想讓企業(yè)再出發(fā)，只能卸下包袱，輕裝上陣。
戴著包袱去轉(zhuǎn)型，就如同戴著鐐銬去野外求生，不是找死是什么？
那么問題來了，風(fēng)險由誰來承擔(dān)？
是實體經(jīng)濟，還是金融機構(gòu)，還是地方政府，還是中央財政和人民銀行？
明擺著的，金融機構(gòu)。就這么簡單。
當(dāng)踩踏開始的時候，往往會失控。就比如今天的債市，各種莫名其妙的泛綠，恐慌情緒左右了市場，很多暴跌都沒有邏輯和依據(jù)。
其二，雷是肯定要排掉的，只有排雷才能行穩(wěn)致遠，才能輕裝上陣。
但怎么排雷，才能把傷害范圍縮小到可控的范圍里呢？
公園省的經(jīng)驗，值得大家借鑒。具體怎么做的，這次不展開細聊。但從山藥省的情況來看，我覺得公園省的領(lǐng)導(dǎo)，再苦再難都撐下來了，特別有擔(dān)當(dāng)，至今都沒有一筆公開債券違約。
我的理解，AMC該出現(xiàn)了。央行再貸款，每個省給額度，打折接。比如五折。
也就是說，要等就等，不愿意等的，有中央兜底五折。市場的信心，一下子就能恢復(fù)。
如果央媽不方便直接出面，則省級政府也可以成立疏困基金，按市場化原則，接打折的債券。
那種出事就找政府去按鬧分配的思路，行不通了。
大家理性判斷，如果覺得真的救不回來了，就壯士斷腕，抓緊跑。買定離手，輸贏無怨。
如果覺得還有救，就立即成立債委會，統(tǒng)一不還本，統(tǒng)一延期支付利息。讓主要的債權(quán)人，給發(fā)行人放筆貸款，用于置換自己的債券，實現(xiàn)債轉(zhuǎn)貸。再不行，就貸轉(zhuǎn)股。
要做就早做，做完了，就穩(wěn)住了，后續(xù)再時間換空間。如果猶豫不決，一旦出現(xiàn)只顧著自己小算盤的二愣子，到時候大家就會一起被埋里面。
晚上，莊稼行發(fā)起了永煤債委會的通知，號召債權(quán)人一起開會商量對策。我覺得是很有必要的。
但是，如果把鍋都甩給金融機構(gòu)來承擔(dān)，金融機構(gòu)自家知道自己的難處，不是當(dāng)年腎好的時候了，吃不消啊。
要想在短期內(nèi)，一勞永逸的解決類似恐慌，還是要監(jiān)管或財爸央媽出面，來表個態(tài)。
其三，解決不了問題，也不要輕易解決人。
國企出負面，有個普遍的現(xiàn)象，就是爆雷了，先處分人。涉事的金融機構(gòu)也一樣，爆雷了，先甩鍋。都這樣搞，誰會認真做事情？
對民營企業(yè)有容錯機制，長期剛兌的債券市場，是不是也要有容錯機制？
其四，非標(biāo)投資人讓人心疼。
同樣的一家企業(yè)，各種結(jié)構(gòu)化騷操作，債券都打7折了，年化收益都30%到40%了。
發(fā)信托去做非標(biāo)或者投資私募債，僅僅給出去7%，投資人還搶不到額度。
用交流群里X總的話說：
市場太扭曲了，老百姓跑步進場，機構(gòu)大步撤退。證監(jiān)會為了保護散戶，不讓散戶去買，信托公司張羅一堆客戶抄小道五秒鐘到達戰(zhàn)場。
這是什么精神？知道債市上缺韭菜了，立馬就來送人頭。這tm是活雷鋒??！
非標(biāo)的兄弟們調(diào)侃散戶進債市：
監(jiān)管爸爸拍拍屁股，信托資管立馬換了個姿勢。剛開始還不情不愿，后來發(fā)現(xiàn)：
真香。
那么到現(xiàn)在，問題來了：
放貸款是清晰的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，欠債還錢，天經(jīng)地義。
發(fā)集合買債券卻是個投資行為。投資有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。
就算成立債委會，信托那點份額，就是個弟弟。有多少話語權(quán)？
（二）
有一張截圖在圈內(nèi)傳播，債券民工去找城投發(fā)行人逼宮：必須回售，沒得商量。
把城投發(fā)行人逼的沒辦法，上級政府發(fā)了個函：
保障本期中票兌付對保住我區(qū)風(fēng)險底線至關(guān)重要。。。若貴司一意孤行。。。我委將會把兌付過程中與貴司溝通的全部信息向相關(guān)部門和社會披露，由此造成的后果請貴司慎重考慮。
看完這個，我的幾點直觀感受：
其一，債狗太欺負人了。
在交流群里，所有的金融機構(gòu)都是站在城投這邊的。
因為當(dāng)?shù)氐那闆r，業(yè)內(nèi)人士心知肚明。但在這么艱難的情況下，城投公司和管委會撐住了，并且陸續(xù)在還本，這是很了不起的。
最最關(guān)鍵的，他們沒有騷操作，沒有對金融機構(gòu)打黑槍，沒有對經(jīng)辦人下黑手，非常有誠信和原則。
很多時候，非不為也，實不能也。這家城投公司的再融資和地方財力是有限的，就算是海綿，也早已經(jīng)榨干了。搞什么對賭博弈和極限施壓，有一丁點兒用嗎？
我就遇到過某地城投的董事長，臨近年關(guān)，被極限施壓，挪了農(nóng)民工的工資來給金融機構(gòu)付利息，然后農(nóng)民工把他圍起來，要打死他。
其二，B姐真不容易。
這明明是企業(yè)的事情，應(yīng)該由企業(yè)沖在前面的，管委會卻擋在了前面。B姐在企業(yè)，就沖在維護區(qū)域金融穩(wěn)定的第一線，到了管委會，還是沖在維護區(qū)域金融穩(wěn)定的第一線。其他人都干什么去了？
其三，越來越悲壯。
說明函中，“我委將會把兌付過程中與貴司溝通的全部信息向相關(guān)部門和社會披露，由此造成的后果請貴司慎重考慮。”
多讀幾遍就明白了，債狗肯定用上了上不得臺面的手段，或者做了有合規(guī)瑕疵的事情。
不要問我這是哪家城投和哪個地區(qū)，我自己寫文章是為了引發(fā)思考，探討怎么去解決問題，而不是為了吸睛而爆料。
未來的路該怎么走？
系統(tǒng)原因造成的問題，從來不是一個人兩個人所能解決的。把所有壓力都集中給某一個人或某幾個人，其他人都躲后面明哲保身，才是很多地區(qū)化債進展緩慢的主要原因。
在化債過程中，都是有家有小的人，提“使命擔(dān)當(dāng)”，卻是個非常殘忍的話題。
說這些也沒啥意義，也許你眼中輕描淡寫的故事，就是別人正在痛苦煎熬的生活。共情吧，將心比心。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“政信三公子”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 債市囚徒困境：保大還是保??？
