一、城投債今年到期情況分析

2021年城投債到期只數(shù)6322只，規(guī)模39714.52億元[1]，分別比2020年上升49.00%和62.58%，處于近年來(lái)高點(diǎn)，城投債到期償還壓力較大。其中，到期償還只數(shù)5154只，占比81.49%，規(guī)模37133.62億元，占比93.48%。截至3月31日，城投債本金提前兌付只數(shù)1110只，規(guī)模2210.15億元；回售只數(shù)58只，規(guī)模370.75億元。另外，今年含贖回或回售條款的城投債規(guī)模超過(guò)8000億元，這部分債券如果行權(quán)還將會(huì)增加一定的償債壓力。

2021年到期城投債地域分布以江蘇居首，到期只數(shù)和規(guī)模分別為1982只和10748.36億元，分別同比上升71.45%和78.07%，無(wú)論到期只數(shù)還是規(guī)模均遠(yuǎn)超其他省份。雖然江蘇經(jīng)濟(jì)財(cái)政實(shí)力雄厚，但考慮到近年來(lái)江蘇一些地方比如鎮(zhèn)江成為“網(wǎng)紅區(qū)域”，反映出市場(chǎng)對(duì)江蘇城投公司償債風(fēng)險(xiǎn)上升的擔(dān)憂。由于今年江蘇面臨的城投債到期償債壓力較大，地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)也將相對(duì)上升。其次為天津，到期只數(shù)和規(guī)模分別為271只和2969.63億元，分別同比上升89.51%和83.16%，近年來(lái)天津由于經(jīng)濟(jì)和財(cái)政實(shí)力走弱，城投非標(biāo)違約事件增多，在今年到期壓力較大背景下，城投債區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)增大；浙江居第三位，到期只數(shù)和規(guī)模分別為534只和2884.09億元，分別同比上升68.99%和76.86%。此外，近年來(lái)市場(chǎng)關(guān)注的“網(wǎng)紅區(qū)域”像湖南、貴州、內(nèi)蒙古、遼寧等地除湖南今年到期城投債排名靠前外，其他省份排名相對(duì)靠后，同時(shí)，貴州和湖南今年到期城投債規(guī)模分別大幅上升41.13%和39.68%，遼寧到期規(guī)模略有增長(zhǎng)，內(nèi)蒙古到期規(guī)模大幅下降，反映出湖南和貴州城投債區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)今年有所上升。

2021年到期城投債行政級(jí)別分布來(lái)看，區(qū)縣級(jí)城投到期債券只數(shù)和規(guī)模分別為2481只和11464.86億元，占比分別為39.24%和28.87%，分別同比上升49.91%和67.56%；地級(jí)市城投到期債券只數(shù)和規(guī)模分別為2180只和11630.28億元，占比分別為34.48%和29.28%，分別同比上升44.66%和62.74%；省及省會(huì)城投到期債券只數(shù)和規(guī)模分別為1661只和16619.38億元，占比分別為26.27%和41.85%，分別同比上升53.94%和59.25%。一般而言，城投債風(fēng)險(xiǎn)隨行政級(jí)別的上升而下降，今年城投債到期規(guī)模呈現(xiàn)逐級(jí)遞增態(tài)勢(shì)，城投債信用風(fēng)險(xiǎn)總體可控。

2021年到期城投債主體評(píng)級(jí)AA+級(jí)以上占比達(dá)到62.6%，AA級(jí)占比33.91%，AA-級(jí)以下（包括AA-級(jí)）占比超過(guò)2.8%，無(wú)評(píng)級(jí)占比0.68%，反映出到期城投債中低評(píng)級(jí)主體較少，高評(píng)級(jí)占據(jù)了主體地位，城投債信用風(fēng)險(xiǎn)整體較低。從債項(xiàng)來(lái)看，AAA級(jí)和A-1級(jí)占比為21.9%，AA+級(jí)占比11.06%，AA級(jí)占比12.99%，AA-級(jí)占比0.06%，無(wú)級(jí)別占比53.98%，無(wú)級(jí)別債券占了很大一部分，主要為私募債券。

從級(jí)別調(diào)整來(lái)看，去年以來(lái)主體級(jí)別發(fā)生過(guò)調(diào)整的發(fā)行人共97家，其中，有92家出現(xiàn)上調(diào)，由AA+級(jí)上調(diào)到AAA級(jí)的有30家，由AA級(jí)上調(diào)到AA+級(jí)的有52家，由AA-級(jí)上調(diào)到AA級(jí)的有10家；有5家出現(xiàn)下調(diào)，由AAA級(jí)下調(diào)到AA+級(jí)有1家，為海南省發(fā)展控股有限公司；由AA級(jí)下調(diào)到AA-級(jí)有2家，分別為文山城市建設(shè)投資(集團(tuán))有限公司、貴州水城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)高科開(kāi)發(fā)投資有限公司；由AA-級(jí)下調(diào)到A+級(jí)有2只，分別為金昌市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)(集團(tuán))有限責(zé)任公司、四川金財(cái)金鑫投資有限公司。另外，去年以來(lái)債項(xiàng)級(jí)別發(fā)生過(guò)調(diào)整的債券共119只，其中，有117只發(fā)生上調(diào)，由AA+級(jí)上調(diào)到AAA級(jí)的債券有48只，由AA級(jí)上調(diào)到AA+級(jí)的債券有69只，有2只發(fā)生下調(diào)，由AA級(jí)下調(diào)到AA-級(jí)的債券有2只，分別為16文山債、18水城高科債。

從增信情況來(lái)看，到期城投債中有819只為擔(dān)保債券，占到期城投債之比為12.95%，反映出大部分城投債沒(méi)有增信措施。其中，含有不可撤銷(xiāo)連帶責(zé)任擔(dān)保的債券694只，占含有增信措施城投債之比為84.7%，占據(jù)主導(dǎo)地位；連帶責(zé)任擔(dān)保債券14只，占比1.7%；保證擔(dān)保債券1只，占比0.1%；抵押擔(dān)保債券103只，占比12.6%；質(zhì)押擔(dān)保債券4只，占比0.5%；質(zhì)押擔(dān)保及抵押擔(dān)保債券3只，占比0.4%。

二、城投債違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注點(diǎn)

近年來(lái)，城投債雖只出現(xiàn)了16呼和經(jīng)開(kāi)PPN001、15吉林鐵投PPN002、18沈公用PPN001幾只技術(shù)性違約，但剛性?xún)陡兑踩找婷媾R被打破的邊緣。對(duì)于城投債違約風(fēng)險(xiǎn)，有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：

1、信仰難永恒，關(guān)注剛性?xún)陡妒欠駮?huì)打破

目前，城投公司雖然在不斷推進(jìn)轉(zhuǎn)型，但大多數(shù)城投公司主要從事的業(yè)務(wù)仍然是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地整理開(kāi)發(fā)、棚戶(hù)區(qū)改造和保障房建設(shè)等公益性業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)現(xiàn)金流產(chǎn)生能力較差，并且收入也主要來(lái)自于地方政府，對(duì)于城投公司在從事這些公益性業(yè)務(wù)所欠的巨額債務(wù)，城投公司依靠自身經(jīng)營(yíng)能力很難清償，需要政府對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行回購(gòu)或注資才能解決其償債問(wèn)題。因而，城投債信用風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)暴露，主要還得看政府對(duì)城投的支持能力和意愿是否存在，也即剛性?xún)陡妒欠駮?huì)打破。長(zhǎng)期以來(lái)，城投債剛性?xún)陡独尾豢善?，主要原因在于地方政府在資本市場(chǎng)違約會(huì)對(duì)區(qū)域融資產(chǎn)生重大負(fù)面影響，甚至可能導(dǎo)致區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，因而令地方政府有所忌憚。2018年，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司發(fā)行的17兵團(tuán)六師SCP001由于未及時(shí)兌付本息，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)整個(gè)新疆建設(shè)兵團(tuán)債券融資受阻，甚至當(dāng)?shù)貍€(gè)別國(guó)企也出現(xiàn)發(fā)不出債的現(xiàn)象，最后在政府出面協(xié)調(diào)下完成了債券的兌付，并且對(duì)新疆兵團(tuán)六師國(guó)資董事長(zhǎng)追責(zé)才平息了市場(chǎng)的質(zhì)疑。雖然新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司還不屬于純正的平臺(tái)，但由于市場(chǎng)對(duì)城投債政府剛兌信仰的存在，導(dǎo)致即使這樣不純正的平臺(tái)債券違約，也會(huì)造成整個(gè)地市級(jí)乃至整個(gè)省份再融資的困難。

然而，剛性?xún)陡抖唐趦?nèi)雖難以打破，但并不意味著地方政府對(duì)城投公司的支持意愿和能力不會(huì)發(fā)生變化。由于政府剛性?xún)陡兜拇嬖冢?dāng)前地方投融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型背景下，地方政府事實(shí)上為地方投融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型承擔(dān)了更多的信用風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檗D(zhuǎn)型中的地方投融資平臺(tái)部分融資是出于開(kāi)展市場(chǎng)化業(yè)務(wù)的需要，這部分為市場(chǎng)化業(yè)務(wù)開(kāi)展的融資理應(yīng)由地方投融資平臺(tái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。由于此，這一不合理現(xiàn)象一定很難長(zhǎng)期存在，也勢(shì)必降低地方政府的支持意愿。而從近期華晨、永煤控股等國(guó)企債券違約來(lái)看，表面上反映的是市場(chǎng)對(duì)地方政府信仰的質(zhì)疑，深層次因素則是地方政府兜底能力已經(jīng)出現(xiàn)下降。在此背景下，地方政府對(duì)城投債的剛性?xún)陡堕L(zhǎng)期來(lái)看未必不會(huì)打破，尤其是對(duì)那些公益性業(yè)務(wù)占比較低的邊緣化城投。

未來(lái)城投債真正打破剛性?xún)陡吨?，必然要?jīng)過(guò)一個(gè)反復(fù)不斷技術(shù)違約的過(guò)程，通過(guò)這個(gè)來(lái)考驗(yàn)和提升市場(chǎng)的容忍度，只有市場(chǎng)容忍度達(dá)到一個(gè)程度后，才可能會(huì)演變會(huì)打破剛兌。

2、城投有別，關(guān)注“真假”城投

隨著城投公司近年來(lái)不斷推進(jìn)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)化業(yè)務(wù)占比不斷提升，城投公司的“面目”也變得較為模糊。對(duì)于市場(chǎng)化的國(guó)企，政府剛兌信仰已經(jīng)打破，比如近年來(lái)出現(xiàn)債券違約的國(guó)企天津房地產(chǎn)信托集團(tuán)有限公司、吉林市鐵路投資開(kāi)發(fā)有限公司等，這些企業(yè)承擔(dān)了一些公益性、準(zhǔn)公益性項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營(yíng)任務(wù)，像天津房地產(chǎn)信托集團(tuán)有限公司承擔(dān)了天津市基礎(chǔ)設(shè)施和重點(diǎn)工程及保障房建設(shè)的任務(wù)，吉林市鐵路投資開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)了水務(wù)、水利工程和公共交通的建設(shè)或運(yùn)營(yíng)任務(wù)，但這些企業(yè)市場(chǎng)化業(yè)務(wù)收入已成為其主要的收入來(lái)源，政府對(duì)其的支持意愿也相應(yīng)減弱。因而，在對(duì)城投債信用風(fēng)險(xiǎn)判斷時(shí)，首先需要對(duì)城投公司的身份進(jìn)行恰當(dāng)辨認(rèn)，對(duì)于純正的公益性平臺(tái)公司，政府支持意愿相對(duì)較高，該類(lèi)企業(yè)會(huì)獲得更多的政府業(yè)務(wù)及資金支持，但對(duì)于逐步從公益性領(lǐng)域退出導(dǎo)致公益性收入不斷下降、市場(chǎng)化業(yè)務(wù)逐漸占主導(dǎo)地位的邊緣化城投，政府剛性?xún)陡缎叛鲆裁黠@要薄弱一些。

對(duì)于“真假”城投的辨認(rèn)可以從兩個(gè)維度，一是企業(yè)屬性，二是業(yè)務(wù)維度，但更重要的是業(yè)務(wù)維度。與產(chǎn)業(yè)類(lèi)國(guó)企相同，城投公司是由地方政府出資設(shè)立，實(shí)際控制人一般為地方財(cái)政局、國(guó)資委等政府部門(mén)，但從業(yè)務(wù)來(lái)看，如果城投公司所從事的主要是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地整理開(kāi)發(fā)、棚戶(hù)區(qū)改造和保障性住房建設(shè)等公益性類(lèi)業(yè)務(wù)，其收入和現(xiàn)金流入主要來(lái)源于政府，這類(lèi)城投公司受到政府信用的支持力度要強(qiáng)一些。而對(duì)于從事供水、供熱、垃圾焚燒等準(zhǔn)公益性業(yè)務(wù)的城投公司，雖然存在一定的政府補(bǔ)貼收入，但由于這些業(yè)務(wù)可以產(chǎn)生市場(chǎng)化收入，其城投屬性、政府剛兌信仰要弱一些。此外，一些城投公司轉(zhuǎn)型后其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜化，市場(chǎng)化業(yè)務(wù)在收入中明顯占主導(dǎo)地位，這些公司已經(jīng)實(shí)際上已經(jīng)成為了邊緣化的城投公司，盡管仍屬于國(guó)企，但政府剛兌信仰要更弱一些。

3、違約有先兆，關(guān)注高債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)和風(fēng)險(xiǎn)已暴露城投

由于城投債信用受到地方政府信用的加持，地方政府自身償債能力對(duì)城投債信用風(fēng)險(xiǎn)具有決定性影響。但近年來(lái)，隨著地方政府經(jīng)濟(jì)財(cái)政實(shí)力出現(xiàn)了一定的分化，地方政府信用風(fēng)險(xiǎn)也出現(xiàn)了一定的分化，部分區(qū)域性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高地區(qū)由于政府兜底能力下降，國(guó)企信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的頻率明顯高于其他低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，比如天津、貴州和青海等地，這些地方近年來(lái)政府債務(wù)率均已超過(guò)100%。這些高債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)由于政府支持能力下降，城投債信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率也明顯較大。

從城投公司來(lái)看，雖然城投公司發(fā)行的城投債風(fēng)險(xiǎn)暴露較少，但非標(biāo)違約近年來(lái)卻頻發(fā)，據(jù)公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì)，截止到今年1月底，非標(biāo)違約事件達(dá)到了299起，涉及非標(biāo)違約主體196家。這些非標(biāo)債務(wù)主要是通過(guò)信托、資管等層層嵌套的影子銀行渠道新增的高息債務(wù)，以及過(guò)度對(duì)外擔(dān)保、聯(lián)保互保所積聚的或有債務(wù)，該類(lèi)債務(wù)由于信息不透明，存在合規(guī)問(wèn)題受到嚴(yán)格監(jiān)管，因而，在債務(wù)處置中地方政府所提供協(xié)調(diào)支持的積極性、及時(shí)性與有效性均受限，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。但非標(biāo)違約的出現(xiàn)也反映出這些城投企業(yè)自身違約風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很高，同時(shí)政府支持能力也在減弱，據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)生非標(biāo)違約事件的主要地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大多低于全國(guó)平均水平，債務(wù)率高于全國(guó)平均，地區(qū)融資能力較弱。因而，對(duì)于非標(biāo)違約的城投公司，其城投債信用風(fēng)險(xiǎn)的暴露也要明顯高于其他未出現(xiàn)非標(biāo)違約的城投企業(yè)。雖然目前非標(biāo)違約的城投主體并未發(fā)生債券違約，但未來(lái)剛性?xún)陡兑坏┐蚱?，相比之下，非?biāo)違約主體其發(fā)行的債券信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性明顯會(huì)更大。

三、展望

1、城投債級(jí)別調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)大于違約風(fēng)險(xiǎn)

雖然今年城投債到期規(guī)模較大，較去年有較大增長(zhǎng)，但由于有政府信用的加持，短期內(nèi)城投債違約風(fēng)險(xiǎn)難以出現(xiàn)大規(guī)模暴露。不過(guò)，今年城投債級(jí)別調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)大于違約風(fēng)險(xiǎn)。首先，由于受到疫情因素影響，去年地方經(jīng)濟(jì)財(cái)政實(shí)力受到了較大的沖擊，大部分地方GDP增速和財(cái)政收入增速相比2019年出現(xiàn)下降。以省級(jí)財(cái)政為例，從已公開(kāi)2020年公共財(cái)政收收入的省份[3]來(lái)看，有14個(gè)省份財(cái)政收入出現(xiàn)下降，天津、湖北財(cái)政收入下降幅度超過(guò)了10個(gè)百分點(diǎn)以上，同時(shí)，從已公布2020年財(cái)政收支的省份來(lái)看，有21個(gè)省份財(cái)政自給率[4]相比2019年出現(xiàn)下降。其次，雖然疫情因素屬于黑天鵝事件，具有短期性，但由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)財(cái)政實(shí)力強(qiáng)弱的不同，從而受到疫情的沖擊影響程度也不同，預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)財(cái)政實(shí)力較弱的區(qū)域短期恢復(fù)難度較大，因而，這些地方對(duì)地方投融資平臺(tái)的支持力度可能將會(huì)出現(xiàn)下降。再者，2020年為了應(yīng)對(duì)疫情的影響，公共債務(wù)大幅增加的同時(shí)，地方投融資平臺(tái)債務(wù)也出現(xiàn)了擴(kuò)張，據(jù)統(tǒng)計(jì)2020年城投債發(fā)行數(shù)量達(dá)到5,574只，融資規(guī)模達(dá)到43,703.24億元，分別較2019年全年同比增長(zhǎng)了31%和24%，這只是債券融資，還沒(méi)包括銀行貸款和非標(biāo)融資的增長(zhǎng)情況。因而，由于去年債務(wù)規(guī)模的大幅度擴(kuò)張，將會(huì)給城投公司帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)敞口的提升。

2、政府降杠桿將增加城投債信用風(fēng)險(xiǎn)

3月15日，李克強(qiáng)總理召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，要求“保持宏觀杠桿率基本穩(wěn)定，政府杠桿率要有所降低”。從顯性債務(wù)來(lái)看，根據(jù)社科院數(shù)據(jù)，2020年底我國(guó)政府杠桿率為45.6%，對(duì)應(yīng)債務(wù)規(guī)模46.3萬(wàn)億，其中98.5%的政府債務(wù)為政府債券形式。如果按照今年中央和地方財(cái)政赤字3.57萬(wàn)億，新增專(zhuān)項(xiàng)債3.65萬(wàn)億計(jì)算，則全年政府債務(wù)增速達(dá)到15.6%，也即只有名義GDP增速達(dá)到15.6%以上才能使得全年政府杠桿率下降。因而，降低政府杠桿率只有將政府隱性債務(wù)納入考量。由于今年顯性債務(wù)增長(zhǎng)較快，政府隱性債務(wù)增速需要大幅低于GDP增速，方能降低政府杠桿率。考慮到地方投融資平臺(tái)收入主要來(lái)源于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這離不開(kāi)大量融資，一旦債務(wù)融資增速受限，地方投融資平臺(tái)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)也將會(huì)受到明顯影響，同時(shí)，由于今年到期債務(wù)償還規(guī)模較大，還將會(huì)帶來(lái)較大的償債壓力。總之，政府降杠桿將會(huì)增加城投債信用風(fēng)險(xiǎn)。

3、如何規(guī)避城投債信用風(fēng)險(xiǎn)？

由于地方經(jīng)濟(jì)財(cái)政實(shí)力的分化，以及政府債務(wù)負(fù)擔(dān)的上升，城投債信用風(fēng)險(xiǎn)也將出現(xiàn)分化。從區(qū)域來(lái)看，今年黑龍江、新疆、吉林和廣西等地雖然到期城投債不多，但去年財(cái)政收入下降幅度較大，江蘇和湖南、貴州等地雖然去年財(cái)政收入沒(méi)有下降，但今年到期城投債較多，且為網(wǎng)紅地區(qū)，天津、北京等地區(qū)不僅去年財(cái)政收入下降幅度較大，且今年到期城投債較多，這些地方城投債信用風(fēng)險(xiǎn)需引起關(guān)注。同時(shí)，城投債凈融資額出現(xiàn)持續(xù)或較大規(guī)模收縮區(qū)域也需引起警惕，過(guò)去兩年黑龍江、內(nèi)蒙古、遼寧連續(xù)兩年城投凈融資為負(fù)，云南、甘肅、青海2020年出現(xiàn)凈融資轉(zhuǎn)負(fù)，天津、吉林、山西等2020年凈融資大幅下降，受永煤事件影響，河南省再融資受阻，2021年1-3月，凈融資為-174億，天津、云南省和遼寧省的凈償還規(guī)模也超過(guò)100億元。城投債凈融資額出現(xiàn)收縮一定程度上反映了該地區(qū)外部融資能力的弱化。從行政級(jí)別來(lái)看，近年來(lái)城投級(jí)別下調(diào)以市縣級(jí)為多，今年市縣級(jí)城投債到期規(guī)模均較去年大幅增長(zhǎng)，同時(shí)，市縣級(jí)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政狀況受到疫情的沖擊應(yīng)當(dāng)更為明顯，考慮到實(shí)力較弱的區(qū)縣級(jí)恢復(fù)起來(lái)更為困難，需要格外關(guān)注這些地區(qū)投融資平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)狀況。此外，由于政府信用的加持，純公益性平臺(tái)剛兌信仰仍將十分堅(jiān)固，但對(duì)于非標(biāo)融資風(fēng)險(xiǎn)已出現(xiàn)暴露的公益性平臺(tái)，仍需要對(duì)其政府支持力度和現(xiàn)金流狀況予以格外警惕。相比之下，那些逐步從公益性領(lǐng)域退出的邊緣化城投企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更高，需要對(duì)其資產(chǎn)質(zhì)量、現(xiàn)金流創(chuàng)造能力和償債能力進(jìn)行深入評(píng)估，盡管剛兌信仰仍將存在，但如果地方政府對(duì)城投平臺(tái)的依賴(lài)度下降或者區(qū)域債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，政府剛兌信仰仍將會(huì)極為脆弱。同時(shí)，由于近年來(lái)地方政府加快投融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型，城投公司間資產(chǎn)整合的情況頻繁出現(xiàn)，需要對(duì)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被政府劃轉(zhuǎn)、平臺(tái)地位下降、政府支持意愿下降的城投公司信用風(fēng)險(xiǎn)予以關(guān)注和警惕。