（杰羅姆?弗蘭克所著的《初審法院—美國司法中的神話與現(xiàn)實》是一部法律現(xiàn)實主義的巨著，有興趣的可以讀一下，對于法律人比較毀三觀的著作。）

在現(xiàn)實中，法官不是一個抽象的正義使者，不是自動售貨機(jī)，任何一個正常的法官，都會有各種合理的訴求和己見，這種訴求和己見既有法院體制所要求的（比如法院系統(tǒng)評價法官的各項指標(biāo)），也有法官職業(yè)所期望（比如榮譽(yù)感、正義實現(xiàn)的滿足感），更有法官個體所具備的（比如個體思想、偏見和執(zhí)念）。

在分析破產(chǎn)申請審查法官的心理時，應(yīng)當(dāng)注意一點(diǎn)即法官立審合一的角色。目前，在訴訟案件中，立案是相對分離的，訴訟立案法官和訴訟審判法官是在兩種獨(dú)立思維支配下開展工作，立案不必考慮審判的問題，故立案相對較易；破產(chǎn)案件則不同，破產(chǎn)申請的審查相對較嚴(yán)，在法院內(nèi)部也是層層審批，而決策破產(chǎn)立案與主導(dǎo)破產(chǎn)審判的主管領(lǐng)導(dǎo)往往是一人，審查破產(chǎn)立案申請與審理破產(chǎn)案件的法官很大概率是同一人（根據(jù)實務(wù)經(jīng)驗判斷，在有些法院甚至可以確定是同一人）。因此破產(chǎn)申請審查法官往往會從破產(chǎn)案件審判角度來考慮如何推進(jìn)破產(chǎn)申請的審查工作。

結(jié)合法院內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)、法官職業(yè)特點(diǎn)等一般性規(guī)律和破產(chǎn)申請審查體制的特殊之處，筆者從破產(chǎn)審判經(jīng)驗和律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗角度分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握破產(chǎn)申請審查法官的以下幾個心態(tài)：

（一）工具化拒絕心理。在人與人相處的時候，每一個人都拒絕被當(dāng)成工具被利用，法官也不例外。法官不希望被當(dāng)成工具成為企業(yè)內(nèi)部斗爭、逃廢債務(wù)、甩掉歷史包袱、追索債務(wù)的工具，當(dāng)然，上述結(jié)果可能是破產(chǎn)程序的后果。在實務(wù)中，法院對于債權(quán)人申請一般都持有比較抵制的態(tài)度，因為債權(quán)人在進(jìn)入破產(chǎn)程序后很少能夠配合法院開展工作，只是直接將所有責(zé)任甩給法院，法官有被工具的感覺。

（二）工作性價比追求心理。目前許多法官的工作量比較大，處于超負(fù)荷的狀態(tài)，所有法官對于手頭工作都會做一個統(tǒng)籌安排，爭取工作性價比更高，通過較少的工作投入完成更高的工作業(yè)績。因此，對于工作性價比過低——即可能導(dǎo)致法院投入過多的精力去處理而且不易結(jié)出去的案子，法官是不愿意進(jìn)入到破產(chǎn)程序的。

（三）職業(yè)榮譽(yù)感心理。在公務(wù)員序列中，法官的升遷機(jī)會不比行政機(jī)關(guān)，選擇法官作為職業(yè)的，多數(shù)都有比較強(qiáng)的職業(yè)榮譽(yù)感，特別希望自己的工作能夠獲得認(rèn)同。對于能夠讓法官獲得更多榮譽(yù)的案件，在法院內(nèi)部也被視為好的案子，是法官希望得到的。對于在破產(chǎn)申請階段各方即存在巨大分歧，以致法官可以預(yù)見到審理這些案件可能面臨吃力不討好，鬧不好還要受到信訪、不利輿情等方面的困擾，從而對榮譽(yù)不利，在審查時法官很難表現(xiàn)得積極。

（四）職業(yè)風(fēng)險規(guī)避心理。任何人都會有職業(yè)風(fēng)險規(guī)避心理，法官也不可避免。對于正常履責(zé)的法官而言，往往有不可預(yù)測的責(zé)或不可掌控的風(fēng)險。筆者擔(dān)任法官時，曾經(jīng)在開庭時一名當(dāng)事人情緒激動心臟病發(fā)作，萬幸沒有事，但一位好心的同事提醒我：“萬一真有個三長兩短，不是你的事也是你的事?！睂τ谄飘a(chǎn)案件而言，相關(guān)利害關(guān)系人可能將法官視作救星，而法官能做的往往有限，比如在拖欠工資，企業(yè)又沒有資金的情況下，可能面臨一些當(dāng)事人非理性的要求，例如社保繳納、工資給付等，一旦出現(xiàn)當(dāng)事人（尤其是弱勢群體）的情緒化行為，法官個人不可避免地遭受無妄之災(zāi)。

實務(wù)中，有些律師通過各種方法來減少工作量，以達(dá)到工作的性價比，比如，債務(wù)人自己要破產(chǎn)，卻以債權(quán)人的身份提交破產(chǎn)申請，因為債權(quán)人申請所需材料較少；資產(chǎn)負(fù)債情況直接復(fù)制財務(wù)會計報表的內(nèi)容，而不對具體情況進(jìn)行核實。法官很難在對企業(yè)情況無所知的情況下決定受理破產(chǎn)申請，通常會要求補(bǔ)充材料或進(jìn)行查證，以免返工。

我們建議破產(chǎn)申請時應(yīng)當(dāng)全面、詳細(xì)、準(zhǔn)確地提供材料，尤其是債務(wù)人自己希望進(jìn)入破產(chǎn)程序。這些材料包括公司的基本股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營情況、財產(chǎn)狀況、負(fù)債狀況、擔(dān)保情況、訴訟仲裁和執(zhí)行情況、職工情況等，而每種情況都應(yīng)當(dāng)附有必要的證據(jù)材料或附表。材料相對全面、完整和詳實，審查工作將相應(yīng)實質(zhì)性地向前推進(jìn)。

一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，法官將考慮如何能夠正常履責(zé)，以使案件盡快審結(jié)，因此，如能在申請審查階段讓法官感覺后續(xù)順利推進(jìn)破產(chǎn)程序的因素都具備，則會減少法官的顧慮。目前，能夠促進(jìn)破產(chǎn)程序順利推進(jìn)的因素有：

1.有資金保障程序進(jìn)行。法官在審理破產(chǎn)案件時，并不直接下場操刀，而是由破產(chǎn)管理人具體開展各項事務(wù)。擔(dān)任破產(chǎn)管理人的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所或清算事務(wù)所都是市場主體，協(xié)助破產(chǎn)管理人開展工作的審計機(jī)構(gòu)和評估機(jī)構(gòu)也都是市場主體，若沒有充足的資金保障，將影響管理人投入的人力資源，管理人因之也無法借力審計評估機(jī)構(gòu)。因此，許多法官都要求破產(chǎn)企業(yè)賬上有資金或者實際控制人等主體能夠墊付一定金額的資金。

2.資產(chǎn)負(fù)債情況清晰。破產(chǎn)審判中，經(jīng)常出現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債不清晰，但又無法作出無法清算的決定，厘清資產(chǎn)負(fù)債的時間成本、金錢成本和人力成本都畸高，且不時出現(xiàn)新問題，法官和管理人想之便覺后怕。這種案子法官很難下決心結(jié)案，將成為頭疼的“長期未結(jié)案”，而這些案子在申請時的表現(xiàn)就是資產(chǎn)負(fù)債不清晰。如果資產(chǎn)負(fù)債清晰，法官在受理期間就基本能夠預(yù)見案件未來的走向，更敢于推進(jìn)案件受理。

3.有潛在的購買方或者重整投資人。在實務(wù)中，有些破產(chǎn)案件存在的一個難題是破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣流拍，招募重整投資人無人響應(yīng)，法官又無法做出拋棄財產(chǎn)的決定，進(jìn)退不得。如果有潛在的購買方或者重整投資人，則后續(xù)工作有人兜底，案件的順利審結(jié)就會有基本保障，進(jìn)入破產(chǎn)程序后法官所要做的就是尋求更優(yōu)方案，審判壓力自然就小，審查申請時積極性會高。

群體性事件是法官最不愿意面對的問題，而破產(chǎn)案件則是群體性事件的集發(fā)地，職工、小額債權(quán)人、群體性投資人、購房戶等都可能引發(fā)群體性事件。這樣群體都是弱勢群體，可能因為破產(chǎn)而拿不到血汗錢，易于有情緒化的表達(dá)。如果一個案子對于群體性權(quán)益人沒有妥善的處理方案，法官需要花費(fèi)大量的時間去安撫群體性債權(quán)人。

在破產(chǎn)申請中，對于這些群體的利益都可以通過現(xiàn)有的法律規(guī)則予以解決，職工債權(quán)法定屬于優(yōu)先債權(quán)，小額債權(quán)人在重整中可以有小額債權(quán)組，群體性投資人在重整中可以不調(diào)整出資，購房戶可以通過繼續(xù)履行合同獲得房屋。在破產(chǎn)申請中，應(yīng)當(dāng)盡量在申請文件中對于這些群體的利益作出安排，使法官做到應(yīng)對群體性事件時做到“手中有糧，心里不慌”。

（四）為可能遇到的問題提供可行性預(yù)案

法官審理破產(chǎn)案件與審理一般訴訟的案件不同，所要求的結(jié)果也不同。審理一般訴訟案件，法官要做的是作出判斷，而審理破產(chǎn)案件，法官要做的是處理完畢。作出判斷更容易，而處理完畢則要克服重重障礙，并最終把事情做完。而需要克服的重重障礙，則往往不在法院的控制范圍之內(nèi)（例如無產(chǎn)權(quán)證不動產(chǎn)的處置、非經(jīng)營性資產(chǎn)的移交、退休職工的社會化管理），會影響到法院處理破產(chǎn)案件的進(jìn)度。

對于可能遇到的問題，申請人必須有可行性方案，所謂的可行性方案，既包括法律規(guī)范上的可行性，也包括匹配資源的可行性（例如，相關(guān)部門的支持、資金的充分、各利益相關(guān)方的配合等）。

作為一名破產(chǎn)律師，我覺得在破產(chǎn)立案的過程中，更應(yīng)該從“法律共同體”的角度出發(fā)，給法官以理解，并且通過扎扎實實的基礎(chǔ)工作打通溝通的障礙，相向而行，共同推進(jìn)破產(chǎn)申請的審查工作。