作者:律界諸葛
來(lái)源:商事訴訟仲裁研究(ID:ljzg2020)
2019年,互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)已經(jīng)到了窒息的地步,諸多平臺(tái)暴雷,然而讓從業(yè)人員緊張的,暴雷禍及的并不僅僅是“老板”。美利車金融暴雷,據(jù)估計(jì)全國(guó)范圍內(nèi)員工被警方帶走的有1000多人?!跋然ɑā逼脚_(tái)暴雷警方控制,據(jù)說(shuō)首日全部員工都被警方帶走。涉嫌刑事犯罪的P2P平臺(tái),到底追究責(zé)任的范圍有多大呢?
當(dāng)前從事P2P行業(yè),一旦刑事案發(fā),往往涉嫌數(shù)個(gè)罪名,不過(guò)以非法集資類罪名為主要罪名(即非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪)。多數(shù)是單位犯罪,我國(guó)《刑法》第31條規(guī)定:“單位犯罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的,依照規(guī)定?!?/p>
P2P平臺(tái)自業(yè)務(wù)劃分,從刑事責(zé)任歸責(zé)角度,分為如下幾個(gè)方面:
財(cái)富端,所謂“財(cái)富端”通常就是吸儲(chǔ)的一端,這是比較容易牽扯刑事責(zé)任的一端,大多數(shù)P2P都無(wú)法做到監(jiān)管要求的借方和貸方“一一對(duì)應(yīng)“”沒(méi)有資金池“,那么就涉嫌非法吸收公眾存款罪,更有甚者編造虛假項(xiàng)目,可能是更為嚴(yán)重的”集資詐騙罪“(如E租寶)。那么在財(cái)富端開(kāi)展吸儲(chǔ)工作一條線的員工、部門及公司主管負(fù)責(zé)人等,都會(huì)是可能承擔(dān)刑事責(zé)任的個(gè)體,當(dāng)然因情節(jié)輕重會(huì)有不同處理。
放貸端,即所謂資產(chǎn)端,首先,P2P平臺(tái)的存在是不可分割的整體,一旦涉案,資產(chǎn)端之工作,往往容易被認(rèn)定成為吸收公眾存款而開(kāi)展的必要工作,是吸收存款之必要的項(xiàng)目開(kāi)發(fā),這有其合理邏輯,另一方面,2019年10月21日10月21日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,符合一定構(gòu)成要件的非法放貸行為,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。部分資產(chǎn)端的放貸行為會(huì)涉及此罪名(當(dāng)前主要是利率超高的現(xiàn)金貸居多)。這當(dāng)然包括員工、部門負(fù)責(zé)人及主管領(lǐng)導(dǎo)一條線,根據(jù)情節(jié)經(jīng)審判后確定刑事責(zé)任。
催收端,2019年對(duì)催收端的刑事打擊也比較嚴(yán)厲,除了作為非法吸儲(chǔ)的必要工作外,催收端還容易因?yàn)閮纱髥?wèn)題涉嫌其他罪名,不當(dāng)催收行為導(dǎo)致的故意傷害、尋釁滋事等,實(shí)務(wù)中也看到一些催收端或者專業(yè)催收公司“涉黑涉惡”。網(wǎng)絡(luò)催收的不當(dāng)行為的刑事責(zé)任也已經(jīng)有了明確的性質(zhì)界定。需要注意,催收外包,并不意味著P2P平臺(tái)就必然能夠隔離風(fēng)險(xiǎn),不承擔(dān)因不當(dāng)催收行為導(dǎo)致的刑事責(zé)任。同樣,催收端員工及主管一條線都可能成為具體承擔(dān)刑責(zé)的個(gè)體。
這三端基本覆蓋了P2P平臺(tái)開(kāi)展必要業(yè)務(wù),一部分P2P公司為業(yè)務(wù)開(kāi)展的必要,往往會(huì)有買賣公民個(gè)人信息的行為,這也會(huì)非法買賣公民個(gè)人信息而構(gòu)成刑事犯罪。2019年,很多“大數(shù)據(jù)公司”就被牽扯其中,因?yàn)榉欠ㄊ圪u公民個(gè)人信息而被刑事立案。
作為P2P平臺(tái)的主要股東、董事長(zhǎng)、CEO等重要角色,通常是要對(duì)全部行為負(fù)責(zé)的。實(shí)務(wù)中部分案件實(shí)際案件刑拘控制的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此,很多財(cái)務(wù)、后勤、人力資源、IT工程師、風(fēng)控、文員甚至前臺(tái)都有可能被刑拘乃至被判處刑事責(zé)任。公司“全員淪陷”不在少數(shù)。
這些輔助人員,有些會(huì)被認(rèn)定為開(kāi)展犯罪活動(dòng)而提供輔助工作,有些IT工程師開(kāi)發(fā)的軟件用于吸儲(chǔ)或者催收,直接提供犯罪工具。還有很多風(fēng)控崗成員被認(rèn)定為主犯。這些認(rèn)定都需要相應(yīng)的證據(jù),符合“罪行法定”。
一些員工剛?cè)肼?,并沒(méi)有參與犯罪或輔助活動(dòng),經(jīng)過(guò)訊問(wèn)后即可確定沒(méi)有責(zé)任回家了。當(dāng)然,即便構(gòu)成刑事犯罪,情節(jié)輕微,符合一定條件,也可以免除刑事處罰。
P2P創(chuàng)業(yè),曾經(jīng)有過(guò)很多“高光時(shí)刻”,互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的高薪和光鮮也在幾年內(nèi)吸引了大量年輕人趨之若鶩,其中很多人的代價(jià)和教訓(xùn)太大了。P2P行業(yè)干得是類銀行的事情,卻沒(méi)有建立起來(lái)類銀行的監(jiān)管體系,曾一度野蠻生長(zhǎng),造成了諸多社會(huì)問(wèn)題,苦果最終由全行業(yè)吞下。
當(dāng)前金融監(jiān)管趨嚴(yán),也是為了防止再有類似事情發(fā)生。我們也感慨著其中有多少優(yōu)秀的人才因?yàn)檫@七八年的“互金人生”,就此命運(yùn)改變。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“商事訴訟仲裁研究”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 涉嫌犯罪的P2P平臺(tái)承擔(dān)刑責(zé)人員范圍有多大?