申訴人（申請(qǐng)執(zhí)行人）:遼寧金百機(jī)械設(shè)備制造有限公司。

被執(zhí)行人:鞍山機(jī)械開發(fā)冶金修造廠。

大連富地機(jī)械制造有限公司(以下簡稱富地公司)與鞍鋼機(jī)械開發(fā)冶金修造廠(以下簡稱鞍鋼修造廠)、金百公司等承攬合同糾紛一案，遼寧高院于2010年10月18日作出（2010）遼審二民再字第26號(hào)民事判決：一、金百公司于判決生效后10日內(nèi)返還富地公司加工費(fèi)39405元；二、鞍鋼修造廠于判決生效后10日內(nèi)返還富地公司加工費(fèi)328375元；三、鞍鋼修造廠于判決生效后10日內(nèi)，向富地公司支付運(yùn)費(fèi)損失3400元；四、金百公司對(duì)上述第二項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。

富地公司申請(qǐng)執(zhí)行，鞍山中院于2014年10月執(zhí)行了連帶責(zé)任人金百公司491280元后，案件執(zhí)行完畢。

金百公司隨后向鞍山中院申請(qǐng)執(zhí)行，以其為鞍鋼修造廠承擔(dān)連帶責(zé)任已支付給債權(quán)人款項(xiàng)為由，向鞍鋼修造廠追償451875元。鞍山中院于2014年11月25日立案執(zhí)行，案號(hào)為（2014）鞍執(zhí)實(shí)字第209號(hào)。

鞍鋼修造廠提出異議稱，金百公司與富地公司通過和解履行該案，金百公司行使追償權(quán)應(yīng)通過另訴的方式解決，并對(duì)金百公司申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的451875元有異議，生效法律文書確定451875元并不存在。請(qǐng)求駁回金百公司的追償申請(qǐng)。

鞍山中院審查認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于生效判決的連帶責(zé)任人代償債務(wù)后應(yīng)以何種訴訟程序向債務(wù)人追償問題的復(fù)函》（法經(jīng)[1992]121號(hào)）（以下簡稱1992年復(fù)函）及《最高人民法院關(guān)于判決中已確認(rèn)連帶責(zé)任的一方向其他連帶責(zé)任人追償數(shù)額的可直接執(zhí)行的問題函復(fù)》（經(jīng)他[1996]4號(hào)）（以下簡稱1996年復(fù)函）的規(guī)定，本案金百公司代主債務(wù)人鞍鋼修造廠償還了債務(wù)，可以直接向人民法院行使追償權(quán)，不需要另行訴訟，駁回鞍鋼修造廠的異議。

遼寧高院審查認(rèn)為，本案執(zhí)行依據(jù)既沒有金百公司向其他連帶責(zé)任人追償數(shù)額的判項(xiàng)，也沒有金百公司承擔(dān)責(zé)任后可以對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行追償?shù)呐许?xiàng)。撤銷鞍山中院（2015）執(zhí)異第57號(hào)執(zhí)行裁定；二、駁回金百公司對(duì)鞍鋼修造廠的執(zhí)行申請(qǐng)。

最高法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是，連帶責(zé)任人金百公司承擔(dān)了清償責(zé)任后，能否依原判決直接申請(qǐng)執(zhí)行，向鞍鋼修造廠行使追償權(quán)。

首先，根據(jù)本院1992年復(fù)函的意見，如果原審法院在判決中載明了各個(gè)連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的先后或份額，那么已經(jīng)承擔(dān)超額責(zé)任的連帶責(zé)任人可以直接向原審法院請(qǐng)求行使追償權(quán)，由原審法院直接作出裁定要求主債務(wù)人或其他連帶責(zé)任人對(duì)申請(qǐng)人償還超額履行的部分；在原審法院沒有對(duì)各連帶責(zé)任人之間的責(zé)任先后和份額作出確定的情況下，連帶責(zé)任人則要通過提起新的訴訟的方式來實(shí)現(xiàn)自己的追償權(quán)。

1996年復(fù)函對(duì)1992年復(fù)函進(jìn)行了補(bǔ)充，明確了判決主文中已判定連帶責(zé)任人向其他連帶責(zé)任人追償?shù)臄?shù)額，可根據(jù)生效判決和連帶責(zé)任人的申請(qǐng)立案執(zhí)行，不必再作裁定。

本案執(zhí)行依據(jù)（2010）遼審二民再字第26號(hào)民事判決雖然判令金百公司對(duì)鞍鋼修造廠的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但并無金百公司承擔(dān)責(zé)任后可以對(duì)鞍鋼修造廠進(jìn)行追償以及追償數(shù)額的判項(xiàng)。因此，金百公司主張依原判決直接行使追償權(quán)，與本院1996年復(fù)函和1992年復(fù)函精神不符。

其次，從本案執(zhí)行依據(jù)的判項(xiàng)內(nèi)容看，金百公司和鞍鋼修造廠要分別返還富地公司加工費(fèi)，金百公司還應(yīng)對(duì)鞍鋼修造廠返還富地公司的加工費(fèi)328375元承擔(dān)連帶責(zé)任，判決同時(shí)明確如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？梢?，無論是金百公司還是鞍鋼修造廠，只要未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，均應(yīng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案執(zhí)行依據(jù)作出的時(shí)間是2010年10月18日，鞍山中院強(qiáng)制金百公司履行判決義務(wù)是在2014年，金百公司對(duì)鞍鋼修造廠在向鞍山中院提出執(zhí)行異議時(shí)所稱金百公司與富地公司是通過和解的方式履行義務(wù)的事實(shí)未予反駁，現(xiàn)金百公司主張其支付給富地公司的491280元中，有451875元是代鞍鋼修造廠償還的本金和遲延履行利息，沒有判決依據(jù)，且鞍鋼修造廠對(duì)金百公司追償?shù)慕痤~持有異議。故金百公司代償債務(wù)后，若要行使追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)向人民法院另行起訴。

綜上，金百公司的申訴理由不能成立。遼寧高院（2016）遼執(zhí)復(fù)257號(hào)執(zhí)行裁定結(jié)論正確，應(yīng)予維持。