作者：劉韜

執(zhí)行過程中，案外人以對執(zhí)行標(biāo)的主張享有所有權(quán)的實體權(quán)利請求排除執(zhí)行只能提出執(zhí)行標(biāo)的異議及執(zhí)行標(biāo)的異議之訴。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的只能提出執(zhí)行行為異議及申請復(fù)議，而不能提出執(zhí)行標(biāo)的異議。

在最高人民法院作出的案號（2013）執(zhí)復(fù)字第13號《香港信諾投資有限公司申請執(zhí)行復(fù)議案執(zhí)行裁定書》中，申請復(fù)議人香港信諾投資有限公司(申請執(zhí)行人)不服山東省高級人民法院(2002)魯執(zhí)(恢)字第3號執(zhí)行裁定，向最高人民法院申請復(fù)議。

執(zhí)行法院山東省高級人民法院(以下簡稱山東高院)查明，中國東方資產(chǎn)管理公司青島辦事處(以下簡稱東方青島辦)與山東省畜產(chǎn)進出口公司(以下簡稱畜產(chǎn)公司)借款合同糾紛一案由青島市中級人民法院(以下簡稱青島中院)受理，審理期間，青島中院于2001年5月21日作出(2001)青知字第52-1號財產(chǎn)保全裁定，查封了畜產(chǎn)公司所有的位于青島市太平路51號山東國際貿(mào)易大廈第17-21層房產(chǎn)。2001年5月25日，畜產(chǎn)公司提出管轄異議及查封異議后，該案移送山東高院審理。2001年9月12日，山東省對外經(jīng)濟貿(mào)易合作廳向山東高院提出財產(chǎn)保全異議，山東高院于2001年10月17日作出(2001)魯經(jīng)初字第16-1號民事裁定書，認為山東國際貿(mào)易大廈由于土地、消防等原因至今未辦理產(chǎn)權(quán)證明，所有用房單位只有使用權(quán)，在該大廈建設(shè)過程中，畜產(chǎn)公司實際出資8261300元人民幣用于大廈建設(shè)，該公司現(xiàn)使用大廈十七層的1709、1711、1712、1713房間辦公，總面積422平方米。山東省對外經(jīng)濟貿(mào)易合作廳所提異議部分有理，遂裁定：一、解除青島中院對山東國際貿(mào)易大廈17-21層房產(chǎn)的查封；二、查封畜產(chǎn)公司使用的山東國際貿(mào)易大廈17層的1709、1711、1712、1713四間辦公室(合計面積422平方米)。

2001年11月9日，山東高院作出(2001)魯經(jīng)初字第16號民事判決書，判令畜產(chǎn)公司償還東方青島辦借款本金5000萬元。判決生效后，因畜產(chǎn)公司未依法履行義務(wù)，東方青島辦于2002年1月10日向山東高院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，香港信諾投資有限公司(以下簡稱信諾公司)于2006年7月21日從東方青島辦名下受讓了本案債權(quán)，并向山東高院申請變更其為申請執(zhí)行人，同時請求山東高院查封畜產(chǎn)公司所有的山東國際貿(mào)易大廈第17層的四間辦公室。山東高院審查后依法變更信諾公司為本案的申請執(zhí)行人，同時對山東國際貿(mào)易大廈第17層的房產(chǎn)采取了查封措施。2006年9月20日，信諾公司又向山東高院提出申請，請求查封畜產(chǎn)公司所有的山東國際貿(mào)易大廈第17-21層全部房產(chǎn)。同年9月25日山東高院作出(2002)魯執(zhí)字第3-4號民事裁定書對山東國際貿(mào)易大廈第17-21層房產(chǎn)進行了預(yù)查封(該房產(chǎn)無任何產(chǎn)權(quán)證)。

2011年9月20日，山東高院作出(2002)魯執(zhí)(恢)字第3-3號執(zhí)行裁定，繼續(xù)預(yù)查封畜產(chǎn)公司所有的位于青島市太平路51號山東國際貿(mào)易大廈第17-21層的全部房產(chǎn)。查封期限為1年，自2011年9月25日起至2012年9月24日止。2012年9月18日，山東高院作出(2002)魯執(zhí)(恢)字第3-4號執(zhí)行裁定，繼續(xù)預(yù)查封畜產(chǎn)公司所有的位于青島市太平路51號山東國際貿(mào)易大廈第17-21層的全部房產(chǎn)。查封期限為1年，自2012年9月25日起至2013年9月24日止。畜產(chǎn)公司和山東省商務(wù)廳不服，分別向山東高院提出書面異議，稱山東高院依法解除對山東國際貿(mào)易大廈17-21層房產(chǎn)的查封后，在沒有證據(jù)的情況下又進行預(yù)查封，顯屬不當(dāng)；山東國際貿(mào)易大廈17-21層產(chǎn)權(quán)歸山東省對外經(jīng)濟貿(mào)易合作廳(即山東省商務(wù)廳前身)所有，對該房產(chǎn)的查封應(yīng)予解除。

山東高院另查明，山東國際貿(mào)易大廈系1990年6月經(jīng)山東省人民政府、山東省計委批準，由當(dāng)時的山東省外貿(mào)局直屬八家駐青島公司聯(lián)合建設(shè)的營業(yè)辦公樓，原山東省外貿(mào)局專門組建大廈籌建機構(gòu)，即山東國際貿(mào)易大廈管理公司，統(tǒng)一籌措資金，統(tǒng)一對大廈建設(shè)進行管理。根據(jù)當(dāng)時的分配方案，畜產(chǎn)公司分得該大廈的第17-21層。經(jīng)查，畜產(chǎn)公司共投入資金8261300元。

1992年10月26日，山東省外貿(mào)局召開了山東外貿(mào)營業(yè)用房聯(lián)建領(lǐng)導(dǎo)小組會議，會議確定了大廈的分配方案和成立大廈管委會，下設(shè)大廈管理公司，具體負責(zé)大廈的管理工作。會議第四項指出，大廈工程1992年底需開支17100萬元，要求欠繳投資款的單位于1992年底交齊，逾期不交，視為自動放棄，原分配的樓層由大廈籌建處變賣取得建樓資金。同時，會議強調(diào)由于建設(shè)工期拖長、原材料漲價的因素，大廈建設(shè)要繼續(xù)追加投資，對確無籌借能力、效益不好，銀行不予貸款的單位，由外貿(mào)局委托山東省外貿(mào)總公司統(tǒng)貸6000萬元，并要求用款單位于1992年11月10日前與山東省外貿(mào)總公司簽訂用款協(xié)議，否則原分配的樓層另行處理。

會后，畜產(chǎn)公司既沒有交齊投資，也沒有同山東省外貿(mào)總公司簽訂用款協(xié)議。1994年7月25日，山東省外經(jīng)貿(mào)委召開主任辦公會議，會議第二項指出山東國際貿(mào)易大廈建設(shè)已基本完工，原籌建領(lǐng)導(dǎo)小組確定的事項依然有效，任何個人不得隨意改變，會議強調(diào)目前仍有單位欠款(包括畜產(chǎn)公司)，限期于1994年8月10日前將欠款交齊。會后，畜產(chǎn)公司仍未將欠款交齊。1998年5月山東省外經(jīng)貿(mào)委主任辦公會議決定最后一次通知催繳建房款，于1998年5月底交齊，逾期不交，產(chǎn)權(quán)歸墊付單位所有。1998年6月8日，山東省外經(jīng)貿(mào)委以正式文件通知：“因大廈建設(shè)時間跨度較大，部分省屬專業(yè)外經(jīng)貿(mào)公司投資權(quán)責(zé)不明或投資不到位等原因，大廈的產(chǎn)權(quán)歸山東省外經(jīng)貿(mào)委所有?！?/p>

最高人民法院認為，本案復(fù)議審查的焦點問題是畜產(chǎn)公司與山東省商務(wù)廳不服山東高院執(zhí)行裁定，以相同的理由分別向山東高院提出書面異議的審查程序問題。

關(guān)于山東省商務(wù)廳所提異議的審查程序問題。案外人山東省商務(wù)廳提出異議主張法院解除查封的主要理由為其所提異議的第二項，即山東國際貿(mào)易大廈第17-21層房屋產(chǎn)權(quán)為其享有，因此法院不能將其作為畜產(chǎn)公司的財產(chǎn)進行查封。該項異議是對執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬的主張，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。執(zhí)行法院山東高院將山東省商務(wù)廳作為利害關(guān)系人，適用《中華人民共和國民事訴訟法》(2007年修訂)第二百零二條及最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞執(zhí)行程序若干問題的解釋》第五條之規(guī)定進行審查并賦予當(dāng)事人申請復(fù)議的權(quán)利，顯屬適用法律錯誤，違反法定程序，應(yīng)予糾正。而山東省商務(wù)廳提出的第一項異議，即山東高院依法解除對山東國際貿(mào)易大廈17-21層房產(chǎn)的查封后，在沒有證據(jù)的情況下又進行預(yù)查封顯屬不當(dāng)，雖然是關(guān)于執(zhí)行程序問題提出的異議，但該項異議究其實質(zhì)還是基于山東省商務(wù)廳對山東國際貿(mào)易大廈第17-21層房產(chǎn)享有所有權(quán)的實體權(quán)利主張而來。本案中山東省商務(wù)廳所提出的兩項異議均直接或間接地針對同一執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬問題，具有密切聯(lián)系，分別適用不同的審查程序徒增當(dāng)事人訴累。因此，山東省商務(wù)廳所提第一項異議也應(yīng)當(dāng)適用前述《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的程序進行審查。

關(guān)于畜產(chǎn)公司所提異議的審查程序問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議?！北粓?zhí)行人畜產(chǎn)公司因認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定所提出的異議，本可以按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的程序?qū)彶?。但是，本案中畜產(chǎn)公司所提異議實質(zhì)是同意案外人山東省商務(wù)廳對執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)的主張，如對畜產(chǎn)公司與山東省商務(wù)廳內(nèi)容相同的異議分別適用不同的程序進行審查，造成救濟途徑迥異，侵害了當(dāng)事人的程序利益；況且在案外人山東省商務(wù)廳已經(jīng)提出異議主張實體權(quán)利的情況下，被執(zhí)行人畜產(chǎn)公司所提異議不具有實益，因此對畜產(chǎn)公司所提出的異議不應(yīng)當(dāng)單獨審查，而應(yīng)當(dāng)在對山東省商務(wù)廳所提異議進行審查的過程中一并解決。

綜上，原審裁定適用法律錯誤，違反法定程序。本院參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(四)項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷山東省高級人民法院(2002)魯執(zhí)(恢)字第3號執(zhí)行裁定。

二、本案發(fā)回山東省高級人民法院重新審查處理。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“劉韜”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！