資管裕道人 作者：裕道人
來(lái)源：資管裕道人（ID:lwwjy1991)
最近這位局外人火了
11月12日，24K財(cái)經(jīng)發(fā)表了文章名為《作為一個(gè)局外人，說(shuō)說(shuō)我對(duì)四川信托投資人們?cè)V求的一些看法》
正是這篇文章，一石激起千層浪。
自2020年5月四川信托TOT系列產(chǎn)品全面暴雷以來(lái)，四川信托投資人經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)一年半左右的痛苦和等待。
局外人之所以引起廣泛的爭(zhēng)論，還是在于他拋出了五個(gè)爭(zhēng)論性的觀點(diǎn)，并且給與了自己的一些看法和評(píng)價(jià)。
分別是TOT產(chǎn)品不應(yīng)統(tǒng)一兌付，禁止員工離職并且返還全部工資和提成，盡快兌付TOT項(xiàng)目回款，要求四川信托承擔(dān)連帶責(zé)任以及有關(guān)部門(mén)為投資者本息進(jìn)行兜底等。
針對(duì)這5個(gè)問(wèn)題，局外人一一進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
僅從專(zhuān)業(yè)知識(shí)角度來(lái)講，作為局外人確實(shí)有自己的見(jiàn)解。針對(duì)5個(gè)觀點(diǎn)分別提出了自己的觀點(diǎn)和論據(jù)，不過(guò)最后的結(jié)論卻很是無(wú)語(yǔ)：每一條實(shí)際上都很難實(shí)現(xiàn)。
最初這篇文章是發(fā)布在百家號(hào)，在這篇文章下面評(píng)論列表上一共有148條留言，不出意外基本上都是對(duì)這位局外人的謾罵反對(duì)質(zhì)疑。
有必要強(qiáng)調(diào)的是，自媒體僅僅只是發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的平臺(tái)，并不代表社會(huì)的公平與正義，代表的只能是個(gè)人。
只要觀點(diǎn)沒(méi)有觸犯有關(guān)法律法規(guī)的禁區(qū)，其他人是沒(méi)有權(quán)利阻止其發(fā)聲的。不同意觀點(diǎn)是一回事情，能否發(fā)聲是另外一回事情。
局外人的錯(cuò)誤在于，他忘記知識(shí)是冰冷的，人卻是溫暖的，很多觀點(diǎn)也經(jīng)不住推敲。
關(guān)于這280億TOT產(chǎn)品的訴求不同，投資并沒(méi)有形成統(tǒng)一的共識(shí)。其中關(guān)鍵一點(diǎn)在于究竟是所有TOT按統(tǒng)一整體來(lái)進(jìn)行兌付，還是按照底層資產(chǎn)來(lái)進(jìn)行兌付，始終是沒(méi)有一個(gè)確切的結(jié)論。
投資人內(nèi)部也出現(xiàn)了分歧，爭(zhēng)論得很激烈，至今誰(shuí)都沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí)。所以這件事情最后的處理，會(huì)給予類(lèi)似案例一個(gè)思路。但是現(xiàn)在一切都是懸而未決的事情，統(tǒng)一還是分項(xiàng)目沒(méi)有定論。
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是信托存在的前提，但是四川信托確實(shí)存在嚴(yán)重的違規(guī)挪用的事情。既然存在挪用，那么獨(dú)立性這個(gè)邏輯也就不復(fù)存在。
2.什么可能返還？
至于員工離職一事，去年川信規(guī)定員工不得離職，所有條線的員工目前就是待命當(dāng)中。有些轉(zhuǎn)催收，有些轉(zhuǎn)安撫。
返還所有工資和提成一事，可以參考P2P處置的案例。工資作為合法勞動(dòng)的報(bào)酬，并不在處置之列。不過(guò)因銷(xiāo)售TOT所獲得的提成，會(huì)否納入到返還的范疇，這個(gè)在處置P2P案例中有先例。如果要返還，那么可能這一部分的返還是最有可能的。
3.盡快兌付投資者
這是當(dāng)然也是必須的，時(shí)間拖得越久，越不利于資產(chǎn)的處置，更不利于投資人的身心健康。糟糕的是，目前回款速度遠(yuǎn)低于預(yù)期。來(lái)自有關(guān)媒體的報(bào)道顯示，目前TOT項(xiàng)目整體回款也就20多個(gè)億，究竟卡在那里，出現(xiàn)什么問(wèn)題，還不清楚。但是不良資產(chǎn)難以處置，并不是不加快的理由。
5月份銀保監(jiān)會(huì)已經(jīng)出臺(tái)信托與AMC合作的文件，就是為加快風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)處置而設(shè)置的，所以應(yīng)該盡快推進(jìn)！否則如何對(duì)得起苦苦掙扎的投資人？如何捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和信托的信任？
4.承擔(dān)連帶責(zé)任
引用一位分析的留言，或許更能說(shuō)明問(wèn)題：
事實(shí)上，四川信托玩的是地地道道的龐氏騙局！委托人的資金被其挪用于借新還舊了。這樣做的目的，是為了掩蓋其投資失敗、股東挪用，和股東分紅，績(jī)效發(fā)放，大股東，高管們都賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。
最可恨的是：面對(duì)四川信托的欺詐行為，監(jiān)管形同虛設(shè)！一、沒(méi)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。二、2018年4月發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，不提示不處置，導(dǎo)致 8000 多位委托人成為同樣的受害人。上述共同特征表明， 四川信托主動(dòng)管理型項(xiàng)目犯罪主體歸一、合同內(nèi)容一致、導(dǎo)致的結(jié)果相同，毫無(wú)疑問(wèn)，是同樣性質(zhì)的“非標(biāo)資金池”項(xiàng)目。
如果不顧事實(shí)生搬硬套“隔離”原則，對(duì)委托人是不公平不公正的。買(mǎi)時(shí)不知有“底層”，兌付卻全憑運(yùn)氣去“摸獎(jiǎng)”、“撞大運(yùn)”或“血本無(wú)歸”。
如果四川局2018年4月發(fā)現(xiàn)川信的龐氏騙局后，哪怕僅對(duì)川信欺詐發(fā)行，隱瞞底層這一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了糾正，四川信托委托人是不會(huì)去買(mǎi)的，即使買(mǎi)了，打破剛兌，自行承擔(dān)損失也無(wú)話可說(shuō)。
“局外人”閉口不談不講川信背信犯罪的事實(shí)，只大講特講信托資金的隔離！法律依據(jù)是建立在以事實(shí)為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上的，離開(kāi)事實(shí)基礎(chǔ)，哪里還有客觀中立？分明是為認(rèn)底的站臺(tái)，為監(jiān)管失職瀆職脫責(zé)站臺(tái)，為川信的一幫犯罪高管和實(shí)控人劉滄龍等站臺(tái)！不論是什么人，出于什么目的，罔顧事實(shí)來(lái)談?wù)摶蛱幚硭拇ㄐ磐械膯?wèn)題，都背離了黨的實(shí)事求是作風(fēng)！脫離基本事實(shí)，空談依法依規(guī)，是無(wú)本之木，無(wú)源之水。
所以一通分析下來(lái)，局外人的很多觀點(diǎn)也經(jīng)不起推敲。更重要的是他對(duì)于川信投資人的態(tài)度。一副高高在上，客觀中立地站在那里，冷眼無(wú)視投資人的困苦。
但是這最不應(yīng)該，信托是受人之托，代人理財(cái)；受托人文化建設(shè)更是這兩年全行業(yè)的共識(shí)和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。冰冷的知識(shí)，比不了溫暖的人心和態(tài)度。這也是資管行業(yè)，最最核心的東西之一。
試想：
如果沒(méi)有四川信托投資人持續(xù)努力的時(shí)候，川信劉滄龍現(xiàn)在只怕還在社會(huì)上逍遙法外； 如果不是川信的勇猛和無(wú)畏，可能還有更多投資人會(huì)落入TOT的陷阱！ 如果沒(méi)有川軍一如既往地堅(jiān)持，只怕現(xiàn)在的局面會(huì)更加糟糕！
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“資管裕道人”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 評(píng)四川信托局外人：知識(shí)是冰冷的，人是有溫度的！
