作者:初明峰、劉磊、鄭夢(mèng)圓
來源:金融審判研究院(ID:jrspyjy)
裁判概述
賬戶被法院凍結(jié),戶內(nèi)資金被限制使用,被申請(qǐng)保全人因此對(duì)外融資發(fā)生利息支出。若所涉保全行為被認(rèn)定存在保全過錯(cuò),而保全申請(qǐng)人又沒有證據(jù)證實(shí)被保全申請(qǐng)人的對(duì)外融資存在虛假,其應(yīng)當(dāng)對(duì)被保全申請(qǐng)人該部分合法的利息支出承擔(dān)賠償責(zé)任。
案情摘要
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
法院認(rèn)為
案例索引
相關(guān)法條
第一百零五條 申請(qǐng)有錯(cuò)誤的,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。
實(shí)務(wù)分析
本文援引的判例中,關(guān)于原告構(gòu)成保全過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定問題,筆者持保留意見,但本文不做分析。本文僅對(duì)法院如何認(rèn)定損失額的問題結(jié)合案情予以分析。案例中,保全被申請(qǐng)人在賬戶內(nèi)資金被凍結(jié)后,為了公司項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng),通過對(duì)外借貸的方式向第三方借用與被凍結(jié)接近金額資金并支付利息,法院對(duì)保全被申請(qǐng)人因此發(fā)生的該項(xiàng)利息費(fèi)用全部計(jì)入損失認(rèn)定。
在本案中,法院并未對(duì)上述的借貸行為是否必須問題進(jìn)行審查,在保全申請(qǐng)人沒有相反證據(jù)證明保全被申請(qǐng)人存在虛假的情況下,對(duì)其合法的利息支出列入損失予以保護(hù)。本判例精神警示當(dāng)事人,提起訴訟特別是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)采取保全措施的,要慎重判斷,不得濫用訴權(quán)惡意纏訴、更切忌不要濫用保全制度影響他人財(cái)產(chǎn)使用和流通。同時(shí),從保全被申請(qǐng)人角度提醒:財(cái)產(chǎn)被他人保全,如該保全行為對(duì)自身造成影響產(chǎn)生損失或采取其他方式化解保全帶來的負(fù)面影響的,應(yīng)當(dāng)注意保存證據(jù),以便于后續(xù)維權(quán)。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!