第十九條 有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務承擔相應賠償責任的，人民法院應依法予以支持。

第二十條 公司解散應當在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，債權(quán)人主張有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務承擔清償責任的，人民法院應依法予以支持。    

公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權(quán)人主張其對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持。

第二十一條 有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人為二人以上的，其中一人或者數(shù)人按照本規(guī)定第十八條和第二十條第一款的規(guī)定承擔民事責任后，主張其他人員按照過錯大小分擔責任的，人民法院應依法予以支持。

第二十六條 公司債權(quán)人以登記于公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。   

名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔賠償責任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)?，人民法院應予支持?/p>

本文案例主要是關于代持（名義）股東清算義務和責任的問題。實務中，名義股東代持股權(quán)的情形大量存在，公司對外負債未履行法定的清算義務被注銷，作為原公司的債權(quán)人有權(quán)依據(jù)公司法解釋二第十九條和第二十條向清算義務人、實際控制人或注銷時的原公司義務承擔承諾人主張責任。那么代持的名義股東是否可以依自身僅是名義股東不享有實體權(quán)利、與實際股權(quán)人簽訂有代持協(xié)議、可披露實際股權(quán)人等理由為由主張免責？實務中主流觀點無爭議，即：“在公司的外部關系方面，經(jīng)工商登記備案的代持股的名義股東屬于法律意義上的公司股東，其是對外承擔股東責任的直接主體，無論實際控制人是否承擔相應的責任，只要未實際向債權(quán)人承擔責任，代持股的名義股東就應當對外承擔股東的責任”。

根據(jù)上述分析，原公司債權(quán)人有權(quán)要求名義股東承擔清算義務無爭議，但值得思考的問題是，公司債權(quán)人能否要求名義股東和實際出資人承擔連帶責任？公司債權(quán)人在第十九條和二十條之間是選擇關系還是并用關系？本文判例未涉及這一問題，筆者認為：如果沒有專項的法律規(guī)定，根據(jù)合同法中委托代理的相關法律規(guī)定，股權(quán)代持人向原公司債權(quán)人提供充分證據(jù)（或?qū)嶋H出資人認可）披露實際出資人的，此時公司債權(quán)人享有選擇權(quán)，其可以選擇實際出資人承擔責任也可選擇名義股東承擔責任，且該選擇權(quán)一旦行使不能變更，一孔之見。

另外，關于有限責任公司清算義務人的責任認定問題，不得肆意擴大股東的清算責任，應當僅限于怠于履行義務致使公司無法清算所應承擔的侵權(quán)責任。怠于履行清算義務的行為，是指有限責任公司股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務的情況下，因故意拖延、拒絕履行清算義務，或者因過失導致公司清算無法及時順利進行的行為。1、如果個別股東能夠證明其已經(jīng)為履行清算義務作出了積極努力，未能履行清算義務是由于其他實際控制公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件的股東的故意拖延、拒絕清算行為等客觀原因?qū)е碌?，則不應其怠于履行清算義務為由，讓其承擔清算責任；2、如果個別股東能夠證明其未能及時履行清算義務的行為與公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失之間沒有因果關系的，該股東也不應承擔賠償責任；3、如果個別名義股東是被冒名的，其作為股東并非本人意思，成為股東所簽署的相關文書備案資料均非本人所為的，該股東當然也不應因被強加的名義股東身份承擔責任。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題：