老蔣商事法律服務(wù)團隊 來源：商海律盾（ID:faguanlaojiang)
作者：蔣陽兵
來源：商海律盾
律師觀點
法院裁定批準破產(chǎn)重整計劃后，破產(chǎn)程序進入重整計劃執(zhí)行階段，債權(quán)人未申報債權(quán)的不得行使權(quán)利。此法律事件對于債權(quán)人未申報的債權(quán)并不當然產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果，至多認定為訴訟時效中止，且存在較大的法律風險。
相關(guān)法律概念明晰
（一）訴訟時效：訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當時效期間屆滿時，債務(wù)人獲得訴訟時效抗辯權(quán)。
（二）訴訟時效中斷：是指在訴訟時效期間進行中，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)經(jīng)過的時效期間統(tǒng)歸無效，待時效中斷的事由消除后，訴訟時效期間重新起算。
（三）訴訟時效中止：是指在訴訟時效期間的最后6 個月，因法定事由而使權(quán)利人不能行使請求權(quán)的，法定事由消除后，訴訟時效期間為自中止時效的原因消除之日起滿六個月屆滿的制度。
律師分析
（一）從訴訟時效法律內(nèi)涵角度分析
訴訟時效制度設(shè)定的意義有三：1. 有利于人民法院及時正確地處理民事糾紛，如時間過長，不利于法院查明事實；2.法律保護權(quán)利，但是不保護在權(quán)利上睡眠的人，以督促權(quán)利人及時行使其權(quán)利；3. 有利于維護已經(jīng)形成的新的社會法律關(guān)系，因為權(quán)利人不行使權(quán)利，債務(wù)人就可能憑借著債權(quán)人的債權(quán)（如一筆金錢）形成新的較為穩(wěn)定的社會關(guān)系，而如此時債權(quán)人再行使其權(quán)利，可能摧毀之前債務(wù)人憑借債權(quán)形成的新的社會關(guān)系，不利于社會關(guān)系的穩(wěn)定。
因此從這個角度來看，訴訟時效制度的意義是防止債權(quán)人長時間不行使債權(quán)，之后再突然行使債權(quán)所產(chǎn)生的危害。所以，訴訟時效制度的目的是敦促債權(quán)人要主動行使權(quán)利。
（二）從訴訟時效中斷的法律內(nèi)涵角度分析
《中華人民共和國民法典》第一百九十五條規(guī)定：有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：
（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；
（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；
（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；
（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。
可看出，訴訟時效中斷，必須是因為債權(quán)人主動行使其債權(quán)才能發(fā)生中斷效果，如直接對債務(wù)人主張權(quán)利，或向司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)等主張權(quán)利，或債務(wù)人主動承諾履行義務(wù)。債權(quán)人無法以默示的不作為而產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果。
（三）從《破產(chǎn)法》第九十二條第二款法條設(shè)立含義進行分析
《中華人民共和國破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定：經(jīng)人民法院裁定批準的重整計劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。
債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。
債權(quán)人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利，不受重整計劃的影響。
該法條屬于管理性的規(guī)范條文，此法條的立法意義與訴訟時效并無任何關(guān)系，主要是為了防止在重整期間，不按照規(guī)定申報債權(quán)的債權(quán)人突然出現(xiàn)主張債權(quán)，影響重整計劃的實施。此法條并不意味著只要進入破產(chǎn)重整程序就當然的發(fā)生訴訟時效中斷的效果。因為結(jié)合上述分析，訴訟時效中斷效果的發(fā)生必須是債權(quán)人主動主張其債權(quán)，才能產(chǎn)生中斷的效果的。僅因法院裁定進入破產(chǎn)重整程序，是無法當然的認為債務(wù)人（即破產(chǎn)或重整企業(yè)）的所有債權(quán)均發(fā)生訴訟時效中斷效果的，只有債權(quán)人主動去申報債權(quán)，才能產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果。同時可從反方面去思考，例如：沒有及時申報債權(quán)的債權(quán)人在過了3年之后再起訴破產(chǎn)企業(yè)，主張其債權(quán)，此時破產(chǎn)企業(yè)的管理人當然可以以訴訟時效屆滿來進行抗辯。
（四）至多認定為訴訟時效中止
《中華人民共和國民法典》第一百九十四條規(guī)定：在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因下列障礙，不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止：
（一）不可抗力；
（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權(quán)；
（三）繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人；
（四）權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制；
（五）其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請求權(quán)的障礙。
自中止時效的原因消除之日起滿六個月，訴訟時效期間屆滿。
可依據(jù)《破產(chǎn)法》第九十二條之規(guī)定，論述債權(quán)人未申報債權(quán)，而導(dǎo)致無法在重整期間行使權(quán)利，屬于“其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請求權(quán)的障礙”的情形，而產(chǎn)生訴訟時效中止的效果。
但是訴訟時效中止的立法含義是因未確定權(quán)利主體或債權(quán)人因無法控制的客觀原因而無法向債務(wù)人主張權(quán)利這兩種原因而才能發(fā)生的，而債權(quán)人不申報債權(quán)并不是因為一定的現(xiàn)實障礙而不能主張權(quán)利（實踐中都是忘記申報或?qū)诜傻恼`解未予申報），此種情況不能準確的適用“其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請求權(quán)的障礙”，否則與立法原意不符。所以也不當然能適用訴訟時效中止。
綜上四點，我們認為法院裁定批準破產(chǎn)重整計劃，對于債權(quán)人未申報的債權(quán)不當然產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果，至多認定為訴訟時效中止，且存在較大的法律風險。
延伸分析
未及時申報債權(quán)的債權(quán)人應(yīng)如何防止訴訟時效已過而產(chǎn)生法律風險：
（一）如訴訟時效未屆滿，應(yīng)及時向管理人主張債權(quán)，達到中斷訴訟時效的目的，同時保留相關(guān)證據(jù)。鑒于整個重整期限的不確定性，并注意每三年主張一次，防止訴訟時效再次屆滿。此時就可在重整計劃執(zhí)行完畢后，按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。
（二）如訴訟時效已經(jīng)屆滿，也需及時發(fā)函給管理人主張權(quán)利請求確認債權(quán)，可從訴訟時效中止的角度出發(fā)，論述此種情況是法律規(guī)定的訴訟時效中止事由，而去盡量的挽回己方權(quán)利。如能得到管理人對債權(quán)的“同意履行”的回復(fù)，也可達到訴訟時效重新起算（訴訟時效復(fù)燃）的效果。
基于債權(quán)人、債務(wù)人、重整投資人及相關(guān)主體利益平衡和破產(chǎn)效率的考慮，現(xiàn)主流觀點認為對于債權(quán)人的債權(quán)申報應(yīng)限定在合理的破產(chǎn)程序階段（如限定在法院或管理人指定的申報債權(quán)期限內(nèi)或債權(quán)人會議對分配方案、和解協(xié)議或重整計劃草案表決之前），超過期限的，債權(quán)不再受保護。對此，北京和上海兩地的法院的破產(chǎn)案件審理規(guī)程已經(jīng)做了細化規(guī)定。
延伸規(guī)定
《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第150條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，應(yīng)當在人民法院受理破產(chǎn)申請通知書和公告中確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)。
在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)，債權(quán)人未申報債權(quán)的，可以在最后一次破產(chǎn)分配方案提交債權(quán)人會議表決之前、或者和解協(xié)議或重整計劃草案提交債權(quán)人會議表決之前補充申報。但此前已進行的分配不再對其補充分配。為審查和確認補充申報債權(quán)的費用，由補充申報人承擔。
債權(quán)人未依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定申報債權(quán)的，不得依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的程序行使權(quán)利。
《上海市高級人民法院破產(chǎn)審判工作規(guī)范指引（試行）》第10條規(guī)定：重整計劃的效力。經(jīng)人民法院批準的重整計劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人（包括對特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)的債權(quán)人）均具有約束力，對債務(wù)人的出資人也具有約束力。
債權(quán)人未申報債權(quán)或者未全額申報債權(quán)的，債權(quán)人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條的規(guī)定，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利，在重整計劃執(zhí)行完畢后向債務(wù)人主張清償?shù)?，人民法院?yīng)當從漏報原因、行權(quán)時效等方面嚴格把握。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“老蔣商事法律服務(wù)團隊”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標題： 實務(wù) | 法院裁定批準破產(chǎn)重整計劃對于未申報債權(quán)是否發(fā)生訴訟時效中斷效果？
