作者：蔣陽兵

破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛，顧名思義就是指?jìng)鶛?quán)人與破產(chǎn)管理人之間因行使破產(chǎn)抵銷權(quán)而引起的糾紛。

破產(chǎn)抵銷權(quán)是破產(chǎn)債權(quán)人享有的特殊權(quán)利，正確行使該權(quán)利可以使債權(quán)人優(yōu)先并全額獲得清償，該權(quán)利的行使同樣地會(huì)直接導(dǎo)致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的減少，進(jìn)而會(huì)直接影響到其他破產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，如何正確行使破產(chǎn)抵銷權(quán)尤為重要。

一、破產(chǎn)抵銷糾紛的基本概念

破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛，顧名思義就是指?jìng)鶛?quán)人與破產(chǎn)管理人之間因行使破產(chǎn)抵銷權(quán)而引起的糾紛。

破產(chǎn)抵銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，不論其債權(quán)是否已屆至清償期，其債權(quán)與所負(fù)債務(wù)種類是否相同，是否存在條件限制，均可向破產(chǎn)管理人主張以其債權(quán)抵銷其對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)的權(quán)利?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第四十條對(duì)破產(chǎn)抵銷權(quán)有明確的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》（下稱“《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》”）對(duì)破產(chǎn)抵銷權(quán)的行使、生效等規(guī)則又進(jìn)行了進(jìn)一步的明確。

二、破產(chǎn)抵銷權(quán)的特點(diǎn)

雖然破產(chǎn)抵銷權(quán)以民法中的抵銷權(quán)作為權(quán)利基礎(chǔ)，二者均具有抵銷權(quán)的根本性質(zhì)，但二者并非等同，依然存在一定區(qū)別。

（一）行使破產(chǎn)抵銷權(quán)的主體具有特定性

我國(guó)民法并沒有對(duì)抵銷權(quán)行使的主體進(jìn)行嚴(yán)格限制，即互負(fù)債務(wù)的一方當(dāng)事人均可向另一方當(dāng)事人主張相互抵銷。而破產(chǎn)抵銷權(quán)只能由破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人行使，作為債務(wù)人的破產(chǎn)企業(yè)不能主動(dòng)向互負(fù)債務(wù)的債權(quán)人提出抵銷主張。除非行使抵銷權(quán)能夠使債務(wù)人的企業(yè)財(cái)產(chǎn)受益，否則破產(chǎn)管理人亦不得主動(dòng)抵銷債務(wù)人與債權(quán)人的互負(fù)債務(wù)。

（二）破產(chǎn)抵銷權(quán)所主張的債務(wù)具有時(shí)間特定性

破產(chǎn)抵銷權(quán)主張抵銷的債務(wù)必須在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之前成立。當(dāng)債權(quán)人得知其債務(wù)人出現(xiàn)瀕臨破產(chǎn)情形或者已經(jīng)提出破產(chǎn)申請(qǐng)的情況后，多數(shù)債權(quán)人會(huì)力圖搶先獲得個(gè)別清償。假如我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)允許破產(chǎn)申請(qǐng)受理后產(chǎn)生的債務(wù)進(jìn)行抵銷，這不僅可能會(huì)出現(xiàn)債權(quán)人濫用破產(chǎn)抵銷權(quán)、惡意搶先清償?shù)那闆r，還會(huì)直接損害其他破產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條對(duì)破產(chǎn)抵銷權(quán)所主張的債務(wù)的成立時(shí)間作了嚴(yán)格規(guī)定，必須是在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之前成立的債務(wù)方可行使破產(chǎn)抵銷權(quán)。

（三）破產(chǎn)抵銷權(quán)不存在債務(wù)種類、履行期限和條件的限制

抵銷權(quán)作為民法中債務(wù)消滅的原因之一，是指二人互負(fù)同種類且已屆清償期的債務(wù)，對(duì)雙方所負(fù)同等金額的債務(wù)實(shí)施抵銷的一種權(quán)利?！逗贤ā返诰攀胖?guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限?！笨芍穹ㄉ系牡咒N權(quán)必須具備兩個(gè)要件：一是同種類債務(wù)；二是雙方債務(wù)均已屆清償期。而破產(chǎn)抵銷權(quán)均無以上兩個(gè)條件的限制，即無論債務(wù)是否到期，是否種類相同，均可主張互負(fù)債務(wù)的抵銷。這是因?yàn)槠飘a(chǎn)程序是一種概括式清償?shù)膱?zhí)行程序，債權(quán)人向管理人申報(bào)的各類債權(quán)均應(yīng)折合成貨幣形式進(jìn)行清償，所以即使存在種類不同的債務(wù)亦可以抵銷。同時(shí)又因?yàn)槠飘a(chǎn)程序啟動(dòng)后，未到期的債權(quán)自動(dòng)到期，并且《企業(yè)破產(chǎn)法》允許申報(bào)附條件和附期限的，那么也就不存在履行期限和條件限制的問題。

三、破產(chǎn)抵銷權(quán)的限制

如前所述，破產(chǎn)抵銷權(quán)的行使實(shí)際上會(huì)突破《企業(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的“公平清理債權(quán)債務(wù)”的立法宗旨，因此有必要對(duì)行使該權(quán)利作出一定限制，以防止濫用破產(chǎn)抵銷權(quán)而損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。故《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了以下依法不得抵銷的情形：

（一）可進(jìn)行破產(chǎn)抵銷的債務(wù)僅以破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立的為限

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條第一款之規(guī)定，債務(wù)人的債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的，不得抵銷。

即破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人用以抵銷的債務(wù)必須是在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前取得的，破產(chǎn)程序進(jìn)行中取得的債務(wù)不得進(jìn)行依法抵銷。由于債權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓，假設(shè)允許該種抵銷情形，債務(wù)人企業(yè)的債務(wù)人通常會(huì)設(shè)法以相對(duì)低廉的價(jià)格向債務(wù)人企業(yè)的其他債權(quán)人收購(gòu)債權(quán)，再以行使抵銷權(quán)的方式，消滅其對(duì)債務(wù)人企業(yè)的清償義務(wù)。這種做法不僅免除了債務(wù)人對(duì)債務(wù)人企業(yè)的負(fù)債，又使債務(wù)人的債權(quán)得到優(yōu)先全額的清償，不可避免會(huì)使債務(wù)人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)減少，導(dǎo)致了其他債權(quán)人無法公平受償?shù)暮蠊?，違背《企業(yè)破產(chǎn)法》設(shè)置破產(chǎn)抵銷制度的宗旨，故依法規(guī)定不得抵銷。

（二）債權(quán)人惡意負(fù)債不能抵銷

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條第二款之規(guī)定，債權(quán)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的；但是，債權(quán)人因?yàn)榉梢?guī)定或者有破產(chǎn)申請(qǐng)一年前所發(fā)生的原因而負(fù)擔(dān)債務(wù)的除外。

由于債權(quán)人在破產(chǎn)清算程序采取按比例清償?shù)姆绞?，其最終所能受償?shù)姆蓊~一般比較低。假若《企業(yè)破產(chǎn)法》不對(duì)抵銷權(quán)作出一定限制，債權(quán)人明知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者已經(jīng)提出破產(chǎn)申請(qǐng)，依然對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的，則意味著該債權(quán)人的債權(quán)得到了優(yōu)先、全額的清償，勢(shì)必會(huì)違反《企業(yè)破產(chǎn)法》公平保護(hù)債權(quán)人利益的原則。所以《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定有上述情形的，法律上則推定該債權(quán)人欲行使抵銷權(quán)而惡意對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)，以該種方式行主張抵銷的不予支持。又因?yàn)橥ㄟ^法律推定債權(quán)人善意與否，因此《企業(yè)破產(chǎn)法》又規(guī)定了例外情況。即債權(quán)人因?yàn)榉梢?guī)定或者有破產(chǎn)申請(qǐng)前一年前所發(fā)生的原因而負(fù)擔(dān)債務(wù)的（比如一年前雙方已訂立合同），可以認(rèn)為債權(quán)人系善意的，則不在此限。

（三）債務(wù)人的債務(wù)人惡意取得的債權(quán)不能抵銷

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條第三款之規(guī)定，債務(wù)人的債務(wù)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的；但是，債務(wù)人的債務(wù)因?yàn)榉梢?guī)定或者有破產(chǎn)申請(qǐng)一年前所發(fā)生的原因而取得債權(quán)的除外。

當(dāng)債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序、管理人接管破產(chǎn)清算企業(yè)后，就會(huì)開展對(duì)債務(wù)人企業(yè)的對(duì)外債權(quán)的全面清理工作，清收回來的財(cái)產(chǎn)將用于對(duì)所有債權(quán)人的清償。如果允許債務(wù)人企業(yè)的債務(wù)人在明知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或已提出破產(chǎn)申請(qǐng)的情況下，以所取得的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)與其所負(fù)債務(wù)進(jìn)行抵銷，則意味著既免除債務(wù)人企業(yè)的債務(wù)人的償債義務(wù)，又使其債權(quán)得到優(yōu)先清償，從而損害了其他債權(quán)人的公平受償權(quán)。法律必然推定該情形下債務(wù)人企業(yè)的債務(wù)人出于惡意行使破產(chǎn)抵銷權(quán)，因此被列在法律禁止的范圍內(nèi)。同時(shí)，也有例外情況，即如果債務(wù)人因?yàn)榉梢?guī)定或者有破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)一年所發(fā)生的原因而取得債權(quán)的，可以認(rèn)為債務(wù)人企業(yè)的債務(wù)人無惡意，則不在法律禁止之列。

此外，債務(wù)人企業(yè)的債務(wù)人明知債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)而對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的，如果該債權(quán)是通過惡意串通、顯失公平等無效或可撤銷方式取得的，不僅不能適用破產(chǎn)抵銷制度以外，該債權(quán)還可適用民法中有關(guān)無效或可撤銷的規(guī)定，從而使該債務(wù)人企業(yè)的債務(wù)人喪失破產(chǎn)債權(quán)的地位。

（四）其他不得抵銷的情形

1.抵銷無效的情形

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》第四十四條之規(guī)定，債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、并且資不抵債或者明顯缺乏清償能力情形的，若債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)與個(gè)別債權(quán)人以抵銷方式對(duì)個(gè)別債權(quán)人清償，其抵銷的債權(quán)債務(wù)屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，該抵銷無效。  

2.別除權(quán)人行使抵銷權(quán)的限制

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》第四十五條之規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定不得抵銷情形的債權(quán)人，主張以其對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，與債務(wù)人對(duì)其不享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)抵銷。債務(wù)人管理人以抵銷存在企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的情形提出異議的。人民法院不予支持。但是，用以抵銷的債權(quán)大于債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的除外。這意味著該債權(quán)人以對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)進(jìn)行抵銷，因未損害其他債權(quán)人的利益，不受禁止規(guī)定的限制。但超出優(yōu)先受償權(quán)財(cái)產(chǎn)的部分不得抵銷，債權(quán)人只能以普通債權(quán)向債務(wù)人企業(yè)的管理人申報(bào)清償。

3.債務(wù)人股東的特定債務(wù)禁止抵銷

債務(wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)，或債務(wù)人股東濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)，該股東不得以其對(duì)債務(wù)人企業(yè)的債權(quán)向管理人主張抵銷前述兩類負(fù)債?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》第四十六條對(duì)此表示了肯定。

四、破產(chǎn)抵銷權(quán)的行使

行使破產(chǎn)抵銷權(quán)的主體只能是破產(chǎn)債權(quán)人，管理人不得主動(dòng)抵銷債務(wù)人與債權(quán)人的互負(fù)債務(wù)，但抵銷使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外。如前文所述，債權(quán)人可能出于惡意濫用破產(chǎn)抵銷權(quán)，因此行使該權(quán)利必須有嚴(yán)格的程序。

債權(quán)人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條的規(guī)定行使抵銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)向管理人提出抵銷主張。

第一，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終分配確定之前向管理人主張抵銷權(quán)。在破產(chǎn)清算程序中，“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終分配確定之前”是指破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案提交債權(quán)人會(huì)議表決之前；在重整與和解程序中，是指和解協(xié)議草案、重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決之前。（見最高人民法院《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）理解與適用》）

第二，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院作出的受理破產(chǎn)案件《公告》載明的申報(bào)期限前向破產(chǎn)管理人提出債權(quán)申報(bào)，可同時(shí)遞交抵銷債務(wù)的書面申請(qǐng)，并提交相關(guān)證據(jù)。管理人對(duì)債權(quán)人提交的申請(qǐng)和證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面審查。

第三，管理人審查確認(rèn)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)，不僅需要管理人的認(rèn)可，還需要得到債權(quán)人會(huì)議的確認(rèn)。若得到前述兩者的認(rèn)可后，該抵銷自管理人收到債權(quán)的主張債務(wù)抵銷的通知之日起生效。若破產(chǎn)管理人不認(rèn)可該債權(quán)抵銷的，債權(quán)人可通過提起確認(rèn)之訴解決該問題。此外，若管理人對(duì)債權(quán)人主張的抵銷權(quán)不予認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)在約定異議的期限內(nèi)或自收到債權(quán)人主張抵銷的通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起債權(quán)人抵銷行為無效的訴訟。

五、破產(chǎn)抵銷權(quán)的生效

《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》第四十二條列舉了破產(chǎn)抵銷權(quán)生效的兩種情況。一是管理人收到債權(quán)人提出的主張債務(wù)抵銷的通知后，經(jīng)審查無異議的，抵銷自管理人收到通知之日起生效。二是管理人對(duì)抵銷主張有異議的，應(yīng)當(dāng)在約定的異議期限內(nèi)或者自收到主張債務(wù)抵銷的通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。無正當(dāng)理由逾期提起的，人民法院不予支持。人民法院判決駁回管理人提起的抵銷無效訴訟請(qǐng)求的，該抵銷自管理人收到主張債務(wù)抵銷的通知之日起生效。

由該法條可知，破產(chǎn)抵銷權(quán)直接關(guān)系到其他債權(quán)人的合法權(quán)益與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的處分，管理人應(yīng)當(dāng)在收到債權(quán)人主張債務(wù)抵銷的通知后進(jìn)行全面審查：審查債權(quán)人主張抵銷的債權(quán)是否是破產(chǎn)債權(quán)、該債權(quán)成立的時(shí)間、是否有法定禁止抵銷的情形等等。

典型案例：海南中度旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司與三亞龍泉谷高爾夫文化公園有限公司破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛

裁判要點(diǎn)：

債務(wù)人處于破產(chǎn)清算階段，因債務(wù)清償比例未最終確定、債權(quán)亦無法確定，此時(shí)不應(yīng)當(dāng)支持債權(quán)人主張債權(quán)債務(wù)抵銷。

基本案情：

一審法院認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：中度旅游公司主張34802656.8元的債權(quán)債務(wù)抵銷行為是否有效。根據(jù)查明的事實(shí)，中度旅游公司重整案中，重整計(jì)劃草案確定普通債權(quán)的清償率為30%，龍泉谷公司經(jīng)確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額115723995.09元中只有30%能得到清償，即龍泉谷公司應(yīng)得的清償額為34717198.53元。現(xiàn)龍泉谷公司破產(chǎn)清算案中，中度旅游公司申報(bào)的債權(quán)及要求抵銷的數(shù)額34802656.8元。因龍泉谷公司得到的清償額34717198.53元系經(jīng)過中度旅游公司重整程序中確定的30%的清償率折算后的金額，而中度旅游公司主張抵銷的34802656.8元系在龍泉谷公司破產(chǎn)清算程序中清償率尚未確定的情況下即進(jìn)行抵銷，并不符合公平原則。如在龍泉谷公司破產(chǎn)清算程序的清償率確定之前進(jìn)行抵銷，將極大減少龍泉谷公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，也損害龍泉谷公司其他債權(quán)人的利益。故中度旅游公司主張34802656.80元的債權(quán)債務(wù)抵銷行為無效。  

另，該案審理過程中，中度旅游公司稱其已就其對(duì)龍泉谷公司是否享有合法債權(quán)的問題另案向一審法院提起訴訟，該案應(yīng)以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，中度旅游公司以此為由向一審法院申請(qǐng)中止審理該案。但該案審理的是中度旅游公司行使抵銷權(quán)的行為是否有效的問題，中度旅游公司對(duì)龍泉谷公司是否享有債權(quán)及債權(quán)數(shù)額多少，并不影響該案的審理結(jié)果。故對(duì)于中度旅游公司中止審理該案的申請(qǐng)，一審法院不予準(zhǔn)許。中度旅游公司亦申請(qǐng)追加上海商聯(lián)公司作為第三人參加該案訴訟，因該案處理結(jié)果與上海商聯(lián)公司并無法律上的利害關(guān)系，故對(duì)該項(xiàng)申請(qǐng)一審法院不予準(zhǔn)許。 

綜上所述，龍泉谷公司的訴訟請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用  若干問題的規(guī)定（二）》第四十二條的規(guī)定，判決：確認(rèn)中度旅游公司向龍泉谷公司管理人主張34802656.80元的債權(quán)債務(wù)抵銷行為無效。案件受理費(fèi)100元，由中度旅游公司承擔(dān)。  

二審期間，中度旅游公司提交了兩份證據(jù)：1.（2018）瓊02民初284號(hào)《案件受理通知書》；2.《舉證通知書》、《參加訴訟通知書》、《合議庭組成人員通知書》，擬證明中度旅游公司已經(jīng)就債權(quán)向龍泉谷公司管理人進(jìn)行破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，并在管理人不予確認(rèn)的情形下，依法提起了普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟；三亞中院已經(jīng)立案受理且進(jìn)行了開庭審理；該案審理應(yīng)依據(jù)上述案件審理結(jié)果為前提，該案依法應(yīng)中止審理。龍泉谷公司對(duì)中度旅游公司提交的兩組證據(jù)材料的三性都沒有異議，但是對(duì)證明內(nèi)容有異議。龍泉谷公司認(rèn)為中度旅游公司已就該案向三亞中院申請(qǐng)撤訴，法院已經(jīng)裁定準(zhǔn)許中度旅游公司撤訴。  

龍泉谷公司二審提交了一份證據(jù)：三亞中院（2018）瓊02民初284號(hào)民事裁定書，擬證明中度旅游公司已就債權(quán)確認(rèn)之訴向三亞中院申請(qǐng)撤訴，法院亦已裁定準(zhǔn)許其撤訴。中度旅游公司對(duì)龍泉谷公司所享有的債權(quán)沒有得到生效的法律文書所確認(rèn)，該案最基礎(chǔ)的法律關(guān)系不存在，無法行使抵銷權(quán)。中度旅游公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但只是部分認(rèn)可證明內(nèi)容。中度旅游公司認(rèn)為該裁定書僅僅是準(zhǔn)許其撤回起訴的裁定，并不是確認(rèn)中度旅游公司是否享有債權(quán)的最終法律文書，故不能證明中度旅游公司的債權(quán)不存在或者不真實(shí)。

裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由海南中度旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

裁判理由：

二審法院經(jīng)審查認(rèn)為：由于雙方當(dāng)事人均對(duì)對(duì)方所提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，且雙方當(dāng)事人所提交的三份證據(jù)能夠證明中度旅游公司提起債權(quán)確認(rèn)之訴的事實(shí)，故對(duì)該三份證據(jù)予以采信。  

二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，二審法院予以確認(rèn)。二審法院另查明，2018年11月23日，中度旅游公司向三亞中院提起債權(quán)確認(rèn)之訴，請(qǐng)求確認(rèn)中度旅游公司對(duì)龍泉谷公司享有34802656.8元的債權(quán)。2019年5月27日，中度旅游公司向三亞中院提出撤訴申請(qǐng)，三亞中院于2019年6月17日作出（2018）瓊02民初284號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許中度旅游公司撤訴。  

二審法院認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為中度旅游公司向龍泉谷公司主張34802656.80元的債權(quán)債務(wù)抵銷行為是否有效。

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條規(guī)定，債權(quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第四十一條規(guī)定，債權(quán)人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第四十條的規(guī)定行使抵銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)向管理人提出抵銷主張。管理人不得主動(dòng)抵銷債務(wù)人與債權(quán)人的互負(fù)債務(wù)，但抵銷使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外。依據(jù)上述法律規(guī)定，中度旅游公司向龍泉谷公司主張34802656.80元的債權(quán)債務(wù)抵銷的前提是其對(duì)龍泉谷公司享有34802656.80元的債權(quán)，對(duì)此，中度旅游公司在一審法院審理過程中已另案向三亞中院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)龍泉谷公司享有34802656.8元的債權(quán)，該案已以撤訴的方式結(jié)案，該債權(quán)最終沒有經(jīng)過法院判決確認(rèn)，因此，中度旅游公司是否對(duì)龍泉谷公司享有債權(quán)尚無法確定。而龍泉谷公司目前處于破產(chǎn)清算階段，債務(wù)清償比例也沒有最終確定，一審判決據(jù)此認(rèn)定中度旅游公司主張34802656.80元的債權(quán)債務(wù)抵銷行為無效，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予維持。中度旅游公司關(guān)于其向龍泉谷公司主張的34802656.8元債權(quán)債務(wù)抵銷行為有效的上訴主張，于法無據(jù)，二審法院不予支持。

由于中度旅游公司是否對(duì)龍泉谷公司享有合法債權(quán)及債權(quán)具體金額不屬于本案審理的范圍，因此，與該債權(quán)存在密切關(guān)系的上海商聯(lián)公司是否參加本案訴訟，不影響本案的審理結(jié)果。一審法院認(rèn)定第三人上海商聯(lián)公司與本案沒有法律上利害關(guān)系，不同意中度旅游公司提出的追加上海商聯(lián)公司作為第三人參加訴訟的申請(qǐng)并無不當(dāng)。中度旅游公司關(guān)于一審法院對(duì)其證明債權(quán)存在的證據(jù)不予審查，不同意其追加第三人的申請(qǐng)導(dǎo)致程序違法的上訴理由不能成立，二審法院不予支持。 

綜上所述，中度旅游公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

——選自Alpha案例

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“老蔣商事法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 破產(chǎn)實(shí)務(wù) | 抵銷權(quán)糾紛處理指南