作者：地產(chǎn)三哥

來源：地產(chǎn)三哥（ID：dichansange）

1883年末，胡雪巖、徐潤等商業(yè)大佬相繼破產(chǎn)清算，始于1883年初的上海金融危機蔓延全國。

當(dāng)一個商界大佬資金鏈出現(xiàn)問題的時候，是個案，很大可能是自身原因；當(dāng)一幫大佬出現(xiàn)資金鏈問題的時候，就是系統(tǒng)原因。

本文討論徐潤的破產(chǎn)和1883年金融危機的原因。

一、1883年，上海地產(chǎn)大王破產(chǎn)

1883年，徐潤是上海的“地產(chǎn)大王”。

和今天一樣：他既有房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)，也有租賃地產(chǎn)運營，還有大量的土地儲備。

擁有未建之地2900余畝，己建之地320畝，共建洋房51所，住宅222間，當(dāng)房3所，樓平房街房1890余間，每年可收租金12萬余兩。

他的地畝、房產(chǎn)價值幾何？

“共合成本223萬兩白銀”。

在此基礎(chǔ)上，徐潤打算擴張自己的房地產(chǎn)事業(yè)。他擬招股400萬兩、創(chuàng)辦一個更大的房地產(chǎn)公司。本來，洋行里的英國朋友顧林準(zhǔn)備和他合伙：顧林回倫敦準(zhǔn)備用自己在倫敦的房產(chǎn)抵押籌款200萬兩。

“四五厘息，二十年期，助余興筑?！毙鞚櫤髞砘貞?，為此，徐潤送給顧林一萬兩的路費。但顧林返回英國后生病、而后失去聯(lián)系。

失去了意向大股東，徐潤在國內(nèi)開始籌款。憑借自己在上海金融界的地位和資信，他從錢莊、股票抵款、洋行房產(chǎn)抵款及各存戶款籌到資金252萬余兩，用以擴大其地產(chǎn)公司。

當(dāng)徐潤正準(zhǔn)備大干一場的時候，1883年中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，在中法戰(zhàn)爭期間，連有政府背景的輪船招商局，都要將輪船“換旗”，掛靠到洋商名下，以保證安全，遑論無權(quán)無勢的普通中國商人。

當(dāng)法國軍艦到達吳淞口時，上海緊張、過熱、脆弱的金融體系終于加速崩塌了，市面銀根吃緊，商號、錢莊相繼破產(chǎn)，金融危機襲卷上海。

“上海百貨，無不跌價三五成。”

與國內(nèi)市場有密切聯(lián)系的上海錢莊受到嚴(yán)重影響，“統(tǒng)市存銀照常不過十分一二，只有三十八萬?！?/p>

上海市面流動性陷入嚴(yán)重蕭索，徐潤也受到極大沖擊，“斯時兼有胡姓等大戶，以受擠，周轉(zhuǎn)不及，而潤遂繼之?！?/p>

胡姓等大戶指的就是胡光墉，字雪巖。

1883年11月21日, 徐潤召集所有債權(quán)人告知, 因為資金周轉(zhuǎn)困難, 現(xiàn)已處于破產(chǎn)狀態(tài)。經(jīng)過與債權(quán)人磋商, 徐潤公布所有產(chǎn)業(yè)賬目和股票清單，同時宣布他的全部房地產(chǎn)( 成本220萬兩) 和所有股票(經(jīng)債權(quán)人會議認定現(xiàn)值982530兩) 交予債權(quán)人全權(quán)處理, 用以抵欠252萬兩白銀的債務(wù)。

22家錢莊推舉六人作為談判代表，徐潤的公司也派出六人與錢莊代表商談。

商談方案有二：

第一，變賣資產(chǎn)還債。

“經(jīng)公同商榷，議將余所有款三百四十余萬全盤推出，以鎮(zhèn)定二百余萬之款?！?/p>

第二，債轉(zhuǎn)股。

是由錢莊代表提出把錢莊欠款作為股金，作為對徐潤房產(chǎn)公司的投資，并希望盛宣懷認股一半。

“然而“盛亦一空心大老，無力于此，似可不談。””

而各錢莊“但顧目前，亦無遠謀，議定以兩年為限，售現(xiàn)分攤?！?/p>

所以，債轉(zhuǎn)股的方案二沒有成功，只能變賣資產(chǎn)清賬。

接下來，徐潤把自己多年經(jīng)營的房產(chǎn)如青云里、靖遠街、元芳路、杏花樓等處賤價賣出，以清還欠債，按時價虧損八九十萬，如按以后上漲價計，虧損達四百余萬兩白銀。

而未建之地2900余畝地以107余萬賣出，也是虧損不少。

徐潤后來回憶，大為感概：“此數(shù)項共值一千五六百萬，加之股票典本不下一千七八百萬兩，豈非成一大富家乎。乃廢之半途，毀于一旦，反致大虧，命耶運耶，撫今追昔，能不憂然，所謂有幸有不幸者夫?！?/p>

當(dāng)年的22家錢莊和徐潤房地產(chǎn)公司的談判，其實今天也在不斷上演。

所有的房地產(chǎn)企業(yè)在面臨資金鏈危機時都會有三條方案：第一、賣項目；第二，債轉(zhuǎn)股；第三、大佬背書。

只不過徐潤當(dāng)日沒有找到大佬如盛宣懷等的背書，債轉(zhuǎn)股的方案在擠兌面前就沒有可行性了。

在徐潤的回憶錄《徐愚齋自敘年譜》中，中法戰(zhàn)爭是導(dǎo)火索。

“不虞突遭癸未（1883年）之變，中法措兵，越南、臺灣、馬江悉開仗，法兵輪駛抵吳淞，查進出口之船，并揚言攻制造局，以致人聲鼎沸，紛紛遷避，一民船賃價至二三百金。舉市所存現(xiàn)銀不到百萬，恐慌不堪言狀。巨家如胡雪巖、劉云記、金蘊青皆相繼壞事，其余號商店鋪接踵傾倒，不知凡幾，誠屬非常之禍?！?/p>

中法構(gòu)兵是金融危機導(dǎo)火索，真實的金融危機根源究竟是怎樣形成的呢？

二、1883年金融危機的原因之一：

國際收支不平衡

所有金融危機的直接原因是流動性枯竭，流動性枯竭也是有原因的。

造成1883年上海乃至全國金融市場流動性枯竭的直接原因是什么呢？

第一、國際收支不平衡，白銀外流。

第二、有資金抽水機：新興的官督商辦企業(yè)股票吸金。

其他的流動性危機：諸如外資聯(lián)手絞殺、信用傳遞斷裂、擠兌等等都是伴生的結(jié)果。

我們再分別看當(dāng)日中國的國際貿(mào)易和官督商辦企業(yè)的吸金。

在房地產(chǎn)之前，徐潤是茶葉大王。

當(dāng)時，上海是全國最大的茶葉出口口岸，占全國出口總量的三分之二以上，寶源祥茶棧是上海最大的經(jīng)營出口茶業(yè)的茶棧，寶源祥茶棧是徐潤自營產(chǎn)業(yè)之一。

生意做的更大的胡雪巖在破產(chǎn)之前，是生絲大王。

1883年5月，最高峰時胡雪巖一人囤積的生絲達到15000包，占據(jù)中國年出口總量的60%以上。

而茶葉和生絲構(gòu)成了當(dāng)時中國對外出口額的七成：1883年茶業(yè)占出口比例達45.8%，生絲占貿(mào)易出口比例達27.4%，合計73.2%。

1883年，按照教科書上的說法，正是半殖民地半封建社會的相對平穩(wěn)期。

鴉片戰(zhàn)爭后被迫打開的國門越來越大，太平軍、捻軍運動平息后，隨著洋務(wù)運動的展開，社會矛盾緩和，生意也好做了。

此外，蘇伊士運河的通航（1870年）和倫敦到上海海底電纜的接通（1871年）大大降低了東西方貿(mào)易的交易成本。

回看1874-1887年這一歷史時期的國際貿(mào)易數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時中國的國際收支有兩個特點：

第一、貿(mào)易總額逐年增長；

這是清廷被迫通商和洋務(wù)展開的必然結(jié)果。

第二、貿(mào)易逆差逐步擴大。

貿(mào)易逆差在危機爆發(fā)前的1881年和1882年尤為嚴(yán)重，這兩年間貿(mào)易逆差分別為2046萬兩白銀和1038萬兩白銀。

貿(mào)易逆差下，白銀外流，流動性緊縮。國際貿(mào)易也好比居家過日子，總是入不敷出，存款必定減少。

貿(mào)易逆差的原因至少有二：

第一、進口品無法替代、出口品不能升級。

中國進口以鴉片和棉貨等直接消費資料為主：1880年僅鴉片和棉貨兩項就占據(jù)64.2%的進口比重，這些進口貨物無法被替代，因而中國在銀價持續(xù)下跌之下進口數(shù)額反而一直穩(wěn)中有增。

進口的消費品國內(nèi)生產(chǎn)不出來，還是得進口。

而中國的出口產(chǎn)品是以茶葉、生絲為主的初級加工產(chǎn)品，落后的產(chǎn)業(yè)鏈讓國內(nèi)的產(chǎn)能上不去。

第二、國際銀價下跌。

在1873-1893年的20年間，以黃金表示的銀價下跌了一半，但銀價下跌的變化非但沒有改善當(dāng)時的國際收支，反而使其進一步惡化：以英、法、美、德等為主的貿(mào)易伙伴并沒有因為銀本位的中國的貨幣貶值而增加進口，因為來自日本的生絲和印度的茶葉具備部分替代效應(yīng)，且其國際市占率和地位逐漸增強。

此外，從打開國門之后，中國的生絲和茶葉的定價權(quán)從來都在外國洋行與茶棧、絲棧等中間商的合謀之下。

一組數(shù)據(jù)可以看出生絲和茶葉價格滑落情況：

1877年出口價格，茶葉17.45兩/擔(dān)，生絲259.06兩/擔(dān)。

1882年出口價格，茶葉15.53兩/擔(dān)，生絲194.84兩/擔(dān)。分別降低了11%、25%。

題外話：正是由于對生絲定價權(quán)爭奪失敗，胡雪巖破產(chǎn)了。下文詳細講述。

國際收支不平衡引起白銀外流，是導(dǎo)致銀根緊縮的原因之一。

三、1883年金融危機的原因之二：

股票泡沫破裂與危機傳導(dǎo)

另外一個導(dǎo)致流動性緊縮的原因是：官督商辦企業(yè)大量地發(fā)行股票。隨之而來的股票投資泡沫，抽走了大量資本，導(dǎo)致流動性枯竭。

學(xué)者曾經(jīng)統(tǒng)計，把1883年14家可找到資本金數(shù)據(jù)的洋務(wù)企業(yè)資本匯總，達774萬兩白銀。加上其他資本數(shù)不詳、規(guī)模較小的企業(yè)，據(jù)其估算這期間股份制企業(yè)的資本金總數(shù)在1000 萬兩上下，這一數(shù)字相當(dāng)于當(dāng)時清政府全年歲入的1/7至1/8。

以官督商辦的輪船招商局和開平礦務(wù)局為例，兩局的創(chuàng)辦者唐廷樞和徐潤不但自身積極投資，也邀集親友一并入股。

兩局的股票一開始并沒有受到熱捧。

以輪船招商局為例，在1876年股價尚且只有100兩票面額的五折左右，到1882年2月已經(jīng)漲到220兩，6月漲到250兩。其余礦局股票的增長趨勢也與之類似。

如1882年9月29日，輪船招商局原價100兩的股票漲到255.5兩；開平煤礦原價105兩的股票漲到216兩。

對于眾多股票投資者的心態(tài)，時評認為：“買股之人初但希冀其漲價沾其余利,并無置為產(chǎn)業(yè)永遠世守之義?！?/p>

用今天的話來說，多是短期投機、不是價值投資。股票交易活動中的過度投機埋下了股市崩潰的伏筆。

1882年時股票交易規(guī)模急劇膨脹，申報在1882年記載“目下則均以購買股票為市面生意之潮流”。

中國首家股票交易所-上海股票平準(zhǔn)公司也于1882年10月24日開張，股票交易所的出現(xiàn)使股票交易逐漸規(guī)范化，這進一步催生出了中國第一個股市交易的高潮。

股票市場的繁榮也催生了錢莊生意的勃發(fā)。

1882年初，上海各錢莊在放款上彼此競爭，接受了許多新辦礦局的股票抵押放款，以代替通常需要的財產(chǎn)抵押。

翻看金融歷史，從郁金香開始，泡沫產(chǎn)生的原因總是相同的、過程是類似的，破裂的結(jié)果也是無可避免的。

1883年正月到該年12月，各股份公司股票大幅下跌，許多股票跌至面額以下，其中輪船招商局由每股150兩跌至61兩，開平煤礦由每股169兩跌至60兩。

股票價格的下跌使得存款人對錢莊信心不足，大規(guī)模提款撤離，而隨著提款量的增大，錢莊只能被迫低價拋售變現(xiàn)資產(chǎn)，這使得股票價格進一步下跌。這極大削弱了錢莊的抗風(fēng)險能力，直接引發(fā)了部分錢莊的倒閉。

1883年10月上旬，以北市兩家大錢莊純泰和泰來突然倒閉為標(biāo)志，金融波動開始在錢莊與股市兩者間毫無阻隔的交替?zhèn)鲗?dǎo)和加速擴散。

10月，外資和山西票號業(yè)開始陸續(xù)從各大錢莊撤資。

11月，徐潤房地產(chǎn)公司破產(chǎn)清算談判。

12月1日，胡雪巖系的核心：上海阜康錢莊遭遇擠兌、關(guān)門歇業(yè)。

上海的錢莊相繼倒閉、歇業(yè)，從年初的78家到年末只剩下10家，存銀只有三十八萬兩，是平常的“十之一二”。

此時，信用危機和流動性枯竭已經(jīng)正式主導(dǎo)上海的金融市場。

當(dāng)時的清廷沒有央行作為最后貸款人來“救市”，與央行作用類似的山西票號行業(yè)在危機關(guān)頭與外國洋行一同選擇了撤資自保，金融危機的全面爆發(fā)至此不可避免。

危機從上海蔓延至全國，其他地方如北京、天津、杭州、寧波、福州、長沙、南昌等地，也一樣受到嚴(yán)重的影響，半數(shù)以上錢莊倒閉。

結(jié)語

1883年，上海房地產(chǎn)大王徐潤的破產(chǎn)是金融危機的代表事件之一，比它影響更大的是胡雪巖的破產(chǎn)。和所有的金融危機一樣，富商巨賈的破產(chǎn)和金融危機互為因果。

兩人都是紅頂商人，1883年破產(chǎn)清算之前，徐潤會辦招商局、會辦開平礦務(wù)局,既是買辦也幫官督商辦的朝廷企業(yè)辦事，領(lǐng)二品銜。

胡雪巖因左宗棠保奏而被授紅頂戴, 賞黃馬褂, 也是二品銜。

但徐潤和胡雪巖的最終結(jié)局卻完全不同：破產(chǎn)時45歲的徐潤最終東山再起；60歲胡雪巖則在兩年后亡于憂患之中。

Jack曾經(jīng)在2014年的世界互聯(lián)大會上說：“胡雪巖樹立了壞榜樣，紅頂商人是一條不對的路，這兩件事情就像炸藥和雷管，碰在一起，總是要爆炸的?！?/p>

可是，當(dāng)你用歷史的廣角觀察中國商人的時候，他們仿佛都是政、商兩條坐標(biāo)軸構(gòu)成的坐標(biāo)系中的散點，有的距離商業(yè)近一點，有的距離官府近一點。

在這樣的政、商坐標(biāo)系中，企業(yè)家精神在資本主義倫理和強有力的制度邊界中成長、受限、搖擺。

所以，這個階層注定是軟弱和妥協(xié)的。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“地產(chǎn)三哥”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 1883年金融危機（上）：上海地產(chǎn)大王的破產(chǎn)