如果一年有一百萬(wàn)件破產(chǎn)案件

——在個(gè)人破產(chǎn)法即將到來(lái)前的猜想

前幾日?qǐng)F(tuán)隊(duì)招新，我對(duì)新來(lái)的律師說(shuō)：“如果想專業(yè)化，必須選擇一個(gè)有發(fā)展?jié)摿Φ膶I(yè)領(lǐng)域，破產(chǎn)業(yè)務(wù)是一個(gè)可以期待的領(lǐng)域，試想想，如果我國(guó)每年有100萬(wàn)件破產(chǎn)案件，將會(huì)是什么狀況？”

2019年全國(guó)法院受理破產(chǎn)和強(qiáng)制清算案件數(shù)量為1.8萬(wàn)，距離我所說(shuō)的100萬(wàn)有著相當(dāng)大的差距。但我認(rèn)為，100萬(wàn)是合理預(yù)測(cè)，并非忽悠，甚至說(shuō)這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，尤其在個(gè)人破產(chǎn)法的腳步聲已經(jīng)清晰可聞之時(shí)。我們從事破產(chǎn)業(yè)務(wù)的人應(yīng)當(dāng)正視這一趨勢(shì)，順應(yīng)這一趨勢(shì)，從而推動(dòng)破產(chǎn)法律制度發(fā)揮其應(yīng)有作用。

數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)絕大部分案件在州法院，州法院每年受理的案件數(shù)量在1億件左右，其中半數(shù)是交通違章案件，20%的是輕微治安案件，能夠跟我國(guó)法院審理的性質(zhì)重合的案件大約是3000萬(wàn)件。而2018年我國(guó)地方各級(jí)人民法院受理案件約2800萬(wàn)件，可見(jiàn)兩者的體量大體相當(dāng)（當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，因?yàn)槿鄙僮銐虻妮o助人員，我國(guó)法官的工作量要大許多）?？梢?jiàn)，如果預(yù)測(cè)破產(chǎn)案件的數(shù)量，那么美國(guó)的案件數(shù)量和結(jié)構(gòu)可以作為參照物。

（二）美國(guó)的破產(chǎn)案件及其構(gòu)成

據(jù)李曙光教授所述，美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法院受理的破產(chǎn)案件每年都要超過(guò)100萬(wàn)件，2005年最多，超過(guò)了160余萬(wàn)件，2012年達(dá)到130余萬(wàn)件。2018年度，美國(guó)破產(chǎn)法院受理的破產(chǎn)案件數(shù)量為776674件，這是因?yàn)槭堋?005防止濫用破產(chǎn)與消費(fèi)者保護(hù)法》的影響，破產(chǎn)案件連年下降。但是，100萬(wàn)件案件屬于美國(guó)破產(chǎn)案件年度收案量的常態(tài)。

在美國(guó)的破產(chǎn)案件中，個(gè)人破產(chǎn)案件也就是非商業(yè)破產(chǎn)案件占絕大多數(shù)，以2001年度財(cái)政為例，全美破產(chǎn)案件總數(shù)為143萬(wàn)件，非商業(yè)破產(chǎn)案件占破產(chǎn)案件總數(shù)的97.3%，商業(yè)破產(chǎn)案件只占2.7%（接近4萬(wàn)件，結(jié)合其它年度的數(shù)據(jù)，基本在4萬(wàn)件左右）【注：數(shù)據(jù)來(lái)源于大衛(wèi)·G·愛(ài)波斯坦等著、韓長(zhǎng)印等譯：《美國(guó)破產(chǎn)法》】，可見(jiàn)，美國(guó)破產(chǎn)案件以個(gè)人為主。

更準(zhǔn)確地說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)以消費(fèi)者破產(chǎn)為主（2017年共提交了742,323份消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)【注：數(shù)據(jù)引自《美國(guó)法院發(fā)布2017年個(gè)人破產(chǎn)數(shù)據(jù)》，破產(chǎn)法快訊公眾號(hào)】，當(dāng)年的破產(chǎn)案件收案總數(shù)為790830件【注：《美國(guó)聯(lián)邦法院2017年年終報(bào)告》，人民法院報(bào)文】。

（三）中國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量預(yù)測(cè)

自新《企業(yè)破產(chǎn)法》公布以來(lái)，中國(guó)企業(yè)破產(chǎn)收案數(shù)量趨勢(shì)如下： 

2019年度，中國(guó)企業(yè)破產(chǎn)、強(qiáng)制清算的案件為18781萬(wàn)件，可以說(shuō)，再過(guò)數(shù)年，中國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)案件將能夠達(dá)到4萬(wàn)件左右，甚至數(shù)量更高，但是年度數(shù)量不會(huì)超過(guò)10萬(wàn)件（而且10萬(wàn)件包括大量的歷史遺留的僵尸企業(yè)清理案件），此后，將進(jìn)入一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)。

（四）中國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)數(shù)量預(yù)測(cè)

影響中國(guó)未來(lái)破產(chǎn)案件收案量的是個(gè)人破產(chǎn)案件。雖然中國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)法，但是個(gè)人破產(chǎn)法已經(jīng)呼之欲出了。2019年7月，國(guó)家發(fā)展改革委、最高人民法院等13部委印發(fā)了《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，提出要構(gòu)建和完善自然人破產(chǎn)制度，尤其是強(qiáng)調(diào)了分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度；2019年，個(gè)人債務(wù)的集中清理在溫州、臺(tái)州等地開(kāi)始試點(diǎn)；2020年4月28日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例(草案)》提請(qǐng)首次審議，并已被列入深圳人大2020年度立法規(guī)劃，預(yù)計(jì)年內(nèi)出臺(tái)。

2020年5月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》中規(guī)定，“健全破產(chǎn)制度，改革完善企業(yè)破產(chǎn)法律制度，推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法，建立健全金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化退出法規(guī)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體有序退出。”

從目前的情勢(shì)來(lái)看，在下一屆全國(guó)人大任期內(nèi)（即2027年前）完成出臺(tái)全國(guó)性的個(gè)人破產(chǎn)法，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)相對(duì)確定的事情。

我國(guó)居民杠桿率明顯激增，2008年為43.25%，2015年上升到89.52%，2017年陡然上升到112.21%，2008～2017年上升了68.96個(gè)百分點(diǎn)，2015年到2017年上升了22.69個(gè)百分點(diǎn)。CEIC和美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算顯示，2017年美國(guó)居民杠桿率為87.47%，2008年美國(guó)曾高達(dá)116.29%。當(dāng)前我國(guó)居民杠桿率已遠(yuǎn)高于美國(guó)，且逼近美國(guó)金融危機(jī)時(shí)高值。雖然中國(guó)儲(chǔ)蓄率高于美國(guó)，但中國(guó)人民銀行數(shù)據(jù)計(jì)算顯示，我國(guó)儲(chǔ)蓄率已從2008年的34.94%下降到2017年的12.59%（同期美國(guó)為6.3%），并于2016年首次出現(xiàn)居民貸款增加額超過(guò)存款增加額，差額為8823.18億元，貸存增加額之比為116.16%，2017年貸存增加額差額激增到25959.57億元，貸存增加額之比急升為157.1%。如果任由這一態(tài)勢(shì)發(fā)展下去，無(wú)疑會(huì)增大未來(lái)我國(guó)居民債務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。【注：轉(zhuǎn)引自崔云、溫嬌月：《透視我國(guó)居民杠桿率問(wèn)題》】

據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，全國(guó)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件大約占到全部執(zhí)行案件的40％至50％，其中個(gè)人債務(wù)在執(zhí)行案件中占了70％。【注：轉(zhuǎn)引自殷慧芬：《個(gè)人破產(chǎn)立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和基本理念》，刊于《法律適用》】對(duì)于我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法而言，還肩負(fù)著消化以往執(zhí)行積案的重任，這使得我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法的需求可能比同類情況的其它國(guó)家更強(qiáng)。

事實(shí)上，若再參考中國(guó)周邊同屬儒家文化圈、具有相似文化及消費(fèi)習(xí)慣的韓國(guó)和日本的破產(chǎn)案件數(shù)量，則能更充分地預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)破產(chǎn)案件數(shù)量。韓國(guó)個(gè)人破產(chǎn)案件數(shù)量在2007年達(dá)到15萬(wàn)件，之后隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及嚴(yán)格審查程序的推進(jìn)，案件數(shù)量逐年減少。近年來(lái)韓國(guó)個(gè)人破產(chǎn)案件數(shù)量保持在4萬(wàn)件以上（韓國(guó)人口5100多萬(wàn)）。日本個(gè)人破產(chǎn)案件數(shù)量在2004年達(dá)到了21萬(wàn)件，之后同樣也是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及審查制度的作用下，逐年下降；近年來(lái)日本個(gè)人破產(chǎn)案件穩(wěn)定在6萬(wàn)多件（日本人口1.27億）。

結(jié)合上述分析，考慮到中國(guó)龐大的人口基數(shù)（中國(guó)人口數(shù)量14億）及未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在遇到系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，100萬(wàn)件個(gè)人破產(chǎn)案件可以算是合理的預(yù)測(cè)，即便采取一定的限制措施（例如在認(rèn)定濫用破產(chǎn)程序時(shí)駁回申請(qǐng)），也會(huì)極大概率穩(wěn)定在60-80萬(wàn)件。當(dāng)然，達(dá)到上述數(shù)字也需要一個(gè)較長(zhǎng)周期（按照企業(yè)破產(chǎn)法運(yùn)行，估計(jì)需要10年）。

如果一年有一百萬(wàn)件破產(chǎn)業(yè)務(wù)，作為破產(chǎn)業(yè)務(wù)律師，是不是可以躺著數(shù)錢(qián)了？不是，完全不是。誠(chéng)然，從目前已經(jīng)披露的許多案件來(lái)看，破產(chǎn)管理人的報(bào)酬是比較高的，如圖所示：

但上述破產(chǎn)案件都是上市公司重整案件，自身存在較高的重整價(jià)值，屬于破產(chǎn)案件中的優(yōu)質(zhì)資源（最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值高），而上述上市公司都在不同程度存在退市風(fēng)險(xiǎn)，必須在指定時(shí)間內(nèi)退出破產(chǎn)程序，所以所耗時(shí)間較短。優(yōu)質(zhì)案件資源加上時(shí)間短，自然體現(xiàn)在單位時(shí)間內(nèi)的收費(fèi)高，但這些案件只是少數(shù)案件，而且基本上被頭部律師事務(wù)所中的破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)所壟斷，所以不能體現(xiàn)出破產(chǎn)從業(yè)者的整體狀況。

事實(shí)上，真正能夠體現(xiàn)出破產(chǎn)從業(yè)者基本狀況的是通過(guò)搖號(hào)方式確定為管理人的案件，這些案件的基本情況是財(cái)產(chǎn)較少或基本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，基本流程與大案件一樣，屬于“掙錢(qián)不多，事情不少”，有的案件中管理人甚至?xí)霈F(xiàn)“跳車逃生”的局面。

個(gè)人破產(chǎn)法實(shí)施后，由于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主要構(gòu)成是房屋，且房屋又多設(shè)定抵押，管理人基于抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值收費(fèi)較低（目前企業(yè)破產(chǎn)法中，管理人基于抵押財(cái)產(chǎn)的處分收費(fèi)不得超出一般財(cái)產(chǎn)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的10%），因此，可以想見(jiàn)的是，個(gè)人破產(chǎn)中管理人報(bào)酬普遍不高。如果參照英國(guó)的數(shù)據(jù)，英國(guó)將能夠支付私人破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者費(fèi)用的破產(chǎn)案件交給私人執(zhí)業(yè)者，將不足以支付私人執(zhí)業(yè)者費(fèi)用案件交由官方接管人，而官方接管人負(fù)責(zé)處理的案件保持在75%左右，也就是說(shuō)75%的案件是無(wú)法支付管理人報(bào)酬的?！咀ⅲ簲?shù)據(jù)來(lái)源于費(fèi)奧娜·托米著：《英國(guó)公司和個(gè)人破產(chǎn)法》】中國(guó)未來(lái)由政府組成官方接管人直接接管破產(chǎn)業(yè)務(wù)的可能性不大，應(yīng)當(dāng)還是由破產(chǎn)從業(yè)人員辦理，這意味著大部分業(yè)務(wù)將是微利的。

我認(rèn)為，在破產(chǎn)案件突破一百萬(wàn)件時(shí)，破產(chǎn)業(yè)務(wù)必然整體上處于低利潤(rùn)的時(shí)代，當(dāng)然，這也與國(guó)際上的境況是吻合的，畢竟在破產(chǎn)案件中獲得過(guò)高利潤(rùn)很難獲得普遍支持。

（二）政府補(bǔ)貼金額高

正如前文所述，未來(lái)多數(shù)的破產(chǎn)案件都是不足以支付管理人報(bào)酬的，而現(xiàn)實(shí)是，不僅需要管理人去推進(jìn)相關(guān)工作，而且還會(huì)強(qiáng)化管理人的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。因此，無(wú)論如何必須讓管理人有合理的收入，雖然這種收入無(wú)法與非破產(chǎn)律師業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)相比。那么管理人的收入該如何保障呢？唯一能夠提供資金的就是政府，因?yàn)槠飘a(chǎn)法律制度的運(yùn)行本質(zhì)上也是政府應(yīng)當(dāng)向社會(huì)提供的公共服務(wù)，由政府進(jìn)行補(bǔ)貼就理所應(yīng)當(dāng)了。

2020年4月，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了《破產(chǎn)費(fèi)用援助資金使用辦法（試行）》，由市財(cái)政撥付專項(xiàng)資金，在本市各級(jí)人民法院“法院辦案業(yè)務(wù)費(fèi)”中列支，用于支付財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用案件中破產(chǎn)費(fèi)用。具體的額度是破產(chǎn)費(fèi)用最高為15萬(wàn)元，管理人報(bào)酬最高為10萬(wàn)元。當(dāng)然，北京高院的做法是借鑒了其它地區(qū)做法，該辦法的出臺(tái)意味著通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼推進(jìn)破產(chǎn)案件進(jìn)度，已經(jīng)步入成熟和推廣階段。

我認(rèn)為，上述做法只能算是權(quán)宜之計(jì)，隨著個(gè)人破產(chǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展，上述支出金額將是十分巨大的，從法院辦案業(yè)務(wù)費(fèi)中列支可能會(huì)出現(xiàn)該部分費(fèi)用比例畸高、尾大不掉的局面。況且，屆時(shí)法院在財(cái)務(wù)方面的支出監(jiān)管責(zé)任過(guò)重，也與法院的角色相悖。未來(lái)中國(guó)可能借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，成立破產(chǎn)管理署之類的職能部門(mén)，專司財(cái)政資金的使用和具有公益性質(zhì)管理人業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

（三）法院更廣泛授權(quán)

如果參照美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法院的編制，據(jù)李曙光教授所述，美國(guó)一共有94個(gè)破產(chǎn)法院，人數(shù)為316人【注：引自李曙光著《美國(guó)破產(chǎn)法院如何運(yùn)轉(zhuǎn)》，破產(chǎn)法快訊公眾號(hào)載】，結(jié)合前述美國(guó)破產(chǎn)法院的收案量，每個(gè)法官每年審理的破產(chǎn)案件數(shù)量應(yīng)為3000件，這就意味著大量的工作不會(huì)在法官手里完成，而由管理人完成，除了少數(shù)復(fù)雜的案件外，法官基本上不會(huì)參與破產(chǎn)程序的具體運(yùn)作。

我國(guó)破產(chǎn)法的運(yùn)行之中，管理人的權(quán)限非常有限，許多事項(xiàng)都需要法院出面才能辦理，例如：賬戶查詢、中止執(zhí)行、債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)、債權(quán)確認(rèn)、財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案、財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、財(cái)產(chǎn)過(guò)戶、財(cái)產(chǎn)分配以至于后期的注銷，莫不需要法院出面，給法院造成了極大的工作負(fù)擔(dān)。即使是破產(chǎn)案件審判的先進(jìn)法院，每年處理的破產(chǎn)案件數(shù)量也有限，很難負(fù)擔(dān)以后破產(chǎn)案件爆炸的需求。

近日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理的意見(jiàn)》，北京高院與中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局等聯(lián)合發(fā)文，上海高院與上海市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合發(fā)文，都涉及到由管理人直接查詢相關(guān)信息或辦理相關(guān)事項(xiàng)，簡(jiǎn)化手續(xù)，從而提升管理人履責(zé)的能力。這些代表著一種方向，即法院更廣泛地授權(quán)，各部門(mén)更廣泛地配合，從而減少司法資源的無(wú)謂投入，以提升破產(chǎn)案件推進(jìn)的效率。

（四）破產(chǎn)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的分化

就企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù)而言，未來(lái)可能會(huì)分化出專門(mén)的重整業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)和清算業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，重整業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)更多地向經(jīng)營(yíng)管理的方向發(fā)展，比如美國(guó)通用汽車破產(chǎn)案件中的首席重組師，律師和會(huì)計(jì)師更多地從事輔助性工作；清算業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)則主要由律師和會(huì)計(jì)師組成，側(cè)重于資產(chǎn)處置和公平分配。

未來(lái)由于個(gè)人破產(chǎn)業(yè)務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)展，破產(chǎn)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的分化將更明顯。當(dāng)然，我覺(jué)得個(gè)人破產(chǎn)也會(huì)分化成兩種類型——商事破產(chǎn)和消費(fèi)者破產(chǎn)，商事破產(chǎn)是基于商業(yè)行為而導(dǎo)致的破產(chǎn)，主要表現(xiàn)在企業(yè)家因投資行為、擔(dān)保行為而破產(chǎn)；消費(fèi)者破產(chǎn)主要表現(xiàn)為因信貸行為而破產(chǎn)。

商事個(gè)人破產(chǎn)程序往往會(huì)與企業(yè)破產(chǎn)程序相合并或相協(xié)同，與現(xiàn)有的企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù)特點(diǎn)較為相似。而消費(fèi)者破產(chǎn)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)則不同，消費(fèi)者破產(chǎn)業(yè)務(wù)一般債務(wù)金額較小，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值較低，跨區(qū)域執(zhí)業(yè)的成本過(guò)高，所涉及的法律主要為民事領(lǐng)域的法律。因此，本土化、專業(yè)民事化的團(tuán)隊(duì)更適宜于消費(fèi)者破產(chǎn)。

作為一名破產(chǎn)從業(yè)者，我親身經(jīng)歷了破產(chǎn)案件收案七連跌和近年來(lái)的連年爆增，我認(rèn)為中國(guó)破產(chǎn)法律制度的發(fā)展是法律史上的一個(gè)奇跡，各個(gè)制度都在迅速地探索、完善，短時(shí)間內(nèi)走完了發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年才走完的路。每個(gè)破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)也都會(huì)在辦理案件過(guò)程中經(jīng)歷跌跌撞撞，不斷地成長(zhǎng)起來(lái)。在這個(gè)破產(chǎn)法律風(fēng)起云涌的時(shí)代，每一個(gè)破產(chǎn)從業(yè)者不能說(shuō)自己已經(jīng)悟得此中三昧?！熬颖儯∪烁锩妗?，我覺(jué)得真正以破產(chǎn)為業(yè)的從業(yè)者，都會(huì)感覺(jué)到需要不斷改變、不斷創(chuàng)新以適應(yīng)破產(chǎn)業(yè)務(wù)的變化。

就我而言，我覺(jué)得未來(lái)的破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)是這個(gè)樣子：

（一） 高度組織化

我認(rèn)為，即使是個(gè)人破產(chǎn)廣泛到來(lái)，破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)也是有很多流程的，如果一個(gè)律師自己走完全部流程，成本高且效率低；如果是規(guī)模較大的案件，小團(tuán)隊(duì)也根本無(wú)力完成。因此，無(wú)論是低利潤(rùn)的個(gè)人破產(chǎn)案件，還是規(guī)模大且復(fù)雜的企業(yè)破產(chǎn)案件，都需要進(jìn)行高度組織化的團(tuán)隊(duì)開(kāi)展相關(guān)工作。

在破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)中，會(huì)設(shè)置不同的組別，有專司調(diào)查的，有專司訴訟的，有專司債權(quán)審查的，有專司財(cái)產(chǎn)管理的，有專司經(jīng)營(yíng)的，有專司勞動(dòng)人事關(guān)系的，有專司方案制作的，有專司財(cái)務(wù)的。

在不同的級(jí)別內(nèi)部，為了節(jié)省成本，會(huì)有不同層次經(jīng)驗(yàn)和能力的人員，如合伙人、執(zhí)業(yè)律師、實(shí)習(xí)律師、律師助理、實(shí)習(xí)生。

在破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)外部，也會(huì)有固定協(xié)作的輔助團(tuán)隊(duì)，如審計(jì)、評(píng)估、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、資產(chǎn)處置等團(tuán)隊(duì)。

由于未來(lái)高度組織化的運(yùn)作，我認(rèn)為未來(lái)會(huì)出現(xiàn)以破產(chǎn)業(yè)務(wù)為主的連鎖式經(jīng)營(yíng)模式，由總部進(jìn)行品牌運(yùn)作、人員培訓(xùn)和調(diào)配、操作規(guī)程統(tǒng)一以及管理系統(tǒng)統(tǒng)一，由分部進(jìn)行具體的業(yè)務(wù)開(kāi)展。

（二） 高度標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、集約化、流程化

我國(guó)破產(chǎn)法本質(zhì)上是從法院的角度講如何去辦理破產(chǎn)案件，而實(shí)際上大量的工作是由管理人來(lái)完成的，對(duì)于管理人在推進(jìn)破產(chǎn)程序如何獲取信息，如何推動(dòng)程序，遇到阻礙如何尋求幫助等問(wèn)題，直至近年來(lái)才引起重視，并提供部分規(guī)則以供參考。雖然在涉及到管理人承擔(dān)責(zé)任方面，法院在感情上較為理解管理人，少有判令承擔(dān)責(zé)任，從寬解讀“忠實(shí)勤勉義務(wù)”。但是，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)管理人的約束必然會(huì)收緊，如果不能做到以行為來(lái)證明盡到忠實(shí)與勤勉義務(wù)，則很有可能被判令承擔(dān)責(zé)任。為了應(yīng)對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)，越來(lái)越多的管理人隊(duì)伍開(kāi)始進(jìn)行破產(chǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。近期北京破產(chǎn)法庭發(fā)布了《破產(chǎn)案件管理人工作指引（試行）》，上海破產(chǎn)法庭發(fā)布了《管理人工作系列文本參考樣式》，都旨在引導(dǎo)管理人業(yè)務(wù)走向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化是一個(gè)已經(jīng)在形成的趨勢(shì)。

流程化和集約化是未來(lái)應(yīng)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件激增的必然趨勢(shì)，由于未來(lái)破產(chǎn)案件數(shù)量巨大，且單個(gè)案件收入較低，與之相適應(yīng)的就是提高破產(chǎn)案件的集約化、規(guī)范化和流程化，以減少人力成本。我們可以想象，被確定為一件破產(chǎn)案件的管理人之后，行政人員會(huì)迅速確定主辦律師，主辦律師閱讀案卷之后，根據(jù)案情制作常規(guī)工作清單和特殊工作清單，相關(guān)人員根據(jù)清單到各個(gè)部門(mén)開(kāi)展調(diào)查、財(cái)產(chǎn)接管、債權(quán)人通知公告、債權(quán)審查和破產(chǎn)撤銷等工作，隨后將工作成果反饋給主辦律師，主辦律師根據(jù)情況再根據(jù)反饋信息，制作新的工作清單交付給相關(guān)人員，如此反復(fù)，直至最后破產(chǎn)程序結(jié)束。

當(dāng)然，我并不認(rèn)為上述業(yè)務(wù)運(yùn)作機(jī)制使破產(chǎn)業(yè)務(wù)喪失了專業(yè)性；我認(rèn)為，管理人業(yè)務(wù)的專業(yè)性恰恰是其對(duì)專業(yè)團(tuán)隊(duì)的要求，突破傳統(tǒng)律師業(yè)務(wù)中一個(gè)律師帶著一個(gè)助理的模式。專業(yè)而有效率的團(tuán)隊(duì)，既能夠確保管理人業(yè)務(wù)避免不必要的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，又能夠確保有利潤(rùn)。

（三） 網(wǎng)絡(luò)化、信息化的高科技工具廣泛運(yùn)用

今年疫情以來(lái)，召開(kāi)網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會(huì)議成為破產(chǎn)案件的標(biāo)準(zhǔn)配置，我們團(tuán)隊(duì)也有兩個(gè)案子采取網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會(huì)議，客觀上說(shuō)，超出我們的預(yù)期，想象中的麻煩事兒沒(méi)有出現(xiàn)，同時(shí)，解決了傳統(tǒng)模式的許多難題。后來(lái)，我又刻意地看了許多為管理人提供項(xiàng)目管理的程序，盡管很多程序的設(shè)計(jì)與破產(chǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)際尚有差距，但仍然可以感受到這些程序?qū)ζ飘a(chǎn)業(yè)務(wù)痛點(diǎn)的把握。

首先，現(xiàn)有的科技手段基本上都能解決債權(quán)申報(bào)、后續(xù)債權(quán)人通知、債權(quán)人會(huì)議、向債權(quán)人發(fā)布公告等問(wèn)題，從而可以省去許多事務(wù)性工作，大大節(jié)約人力成本。

其次，目前科技手段有一些任務(wù)清單模塊和審批流程，有利于加強(qiáng)破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的管理，有利于大規(guī)模團(tuán)隊(duì)的協(xié)同。

再次，目前科技工具里有一些文件存儲(chǔ)、模板檢索功能，可以實(shí)現(xiàn)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累與分享。

目前，破產(chǎn)業(yè)務(wù)科技工具的功能屬于基礎(chǔ)性功能，未來(lái)還有很大的想象空間，如果能夠?qū)崿F(xiàn)與破產(chǎn)企業(yè)的OA系統(tǒng)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)、ERP系統(tǒng)甚至是法院的審判系統(tǒng)和執(zhí)行系統(tǒng)的聯(lián)通與信息共享，將會(huì)大大提升破產(chǎn)業(yè)務(wù)的智能化?！坝忻绮怀铋L(zhǎng)”，我覺(jué)得經(jīng)過(guò)不斷創(chuàng)新、打磨、迭代，這些程序能夠滿足破產(chǎn)業(yè)務(wù)的多數(shù)需求，成為破產(chǎn)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)管理和業(yè)務(wù)運(yùn)作重要助手，推動(dòng)破產(chǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、集約化和流程化。

“好腦子不如爛筆頭”，好筆頭不如簡(jiǎn)單的信息化，隨著破產(chǎn)業(yè)務(wù)的激增，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)化、信息化的科技工具勢(shì)在必行。