股東未實(shí)繳出資，并在出資期限屆滿前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司已無償債能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該股東存在逃廢出資的故意，則該股東應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。反之，不應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。

1. 金洲公司注冊(cè)資金20000萬元，周道義認(rèn)繳出資2000萬元，實(shí)繳400萬元；許光蘭認(rèn)繳18000萬元，實(shí)繳3600萬。出資期限為2018年5月22日。

2. 2015年3月16日，許光蘭將其持有的金洲公司80%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給周道義，10%轉(zhuǎn)讓給王姣。2018年4月18日，周道義將其持有的90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄒燦。

3. 2016年3月31日，最高法院判決金洲公司向天順公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4880萬元及利息。因金洲公司未履行上述給付義務(wù)，天順公司向四川高院申請(qǐng)執(zhí)行。四川高院指令宜賓市中院執(zhí)行。

4. 其后，天順公司申請(qǐng)追加許光蘭、周道義為被執(zhí)行人，宜賓中院裁定駁回其異議請(qǐng)求。天順公司不服，提起執(zhí)行異議之訴。

5. 一審中，宜賓中院判決追加許光蘭、周道義為被執(zhí)行人，在其欠繳出資范圍內(nèi)對(duì)金洲公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。二人不服，向四川高院提起上訴。

6. 二審中，四川高院作出判決，認(rèn)為周道義雖在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但當(dāng)時(shí)金洲公司已無力清償生效判決確定的債務(wù)，周道義具有轉(zhuǎn)讓股權(quán)以逃廢出資義務(wù)的惡意，應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。而許光蘭轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，金洲公司有償債能力，故其不應(yīng)被追加為被執(zhí)行人。

1. 追加股東為被執(zhí)行人需要滿足哪些條件？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，追加股東為被執(zhí)行人需滿足兩個(gè)條件：第一，公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)；第二，出資期限屆滿后，股東未依法履行或未完全履行出資義務(wù)。需要注意的是，出資期限屆滿前未履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)若無逃避債務(wù)的故意，不應(yīng)被追加為被執(zhí)行人。

2. 如何認(rèn)定“公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的義務(wù)”？若案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，且法院已作出終本裁定，公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，據(jù)此，法院在審查過程中，可以認(rèn)定“公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的義務(wù)”。

3. 如何判斷股東是惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)？本案中，周道義2018年5月22日出資期限屆滿，其于2018年4月18日轉(zhuǎn)讓股權(quán)。此時(shí)公司已不能清償案涉?zhèn)鶆?wù)，且周道義已被天順公司申請(qǐng)追加為被執(zhí)行人。法院認(rèn)為，周道義在出資期限即將屆滿之前的訴訟過程中轉(zhuǎn)讓股權(quán)，具有轉(zhuǎn)讓股權(quán)以逃廢出資義務(wù)的惡意，不能免除補(bǔ)足出資的義務(wù)。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 對(duì)于出讓人而言，轉(zhuǎn)讓股權(quán)后仍有被追加為被執(zhí)行人的風(fēng)險(xiǎn)。股東未實(shí)繳出資，出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，若在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司財(cái)產(chǎn)無力償債，且出讓人已因公司不能償債而涉訴，則極有可能被法院認(rèn)定為逃避出資義務(wù)惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，從而被追加為被執(zhí)行人，在欠繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)公司債務(wù)的清償責(zé)任。

2. 對(duì)于受讓人而言，應(yīng)當(dāng)避免因瑕疵受讓股權(quán)而承擔(dān)法律責(zé)任。即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序合法，法院也會(huì)根據(jù)轉(zhuǎn)讓背景、時(shí)間等因素綜合判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有瑕疵。因此，在受讓股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查出讓人是否實(shí)繳出資、是否抽逃出資、出資期限是否屆滿等因素，進(jìn)而確保自身利益不受損害。

3. 對(duì)于債權(quán)人而言，可申請(qǐng)追加瑕疵轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為被執(zhí)行人從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)。債權(quán)人若有證據(jù)證明債務(wù)人公司原股東有惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)、抽逃出資的情形，可向法院申請(qǐng)追加其為被執(zhí)行人。即使確定債權(quán)的案件進(jìn)入再審程序，也不影響追加被執(zhí)行人的執(zhí)行異議之訴案件的審理。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。我們對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)

第十九條　作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

四川省高級(jí)人民法院，許光蘭、周道義申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴二審民事判決書[(2019)川民終277號(hào)]