作者:王婷
來源:中證鵬元評級(ID:cspengyuan)
主要內(nèi)容
目前我國高收益?zhèn)顿Y標的大體有三類:一是已出現(xiàn)流動性危機但尚未違約、投資者搏其最終兌付的債券,這是狹義高收益?zhèn)姆懂?,也是目前主要高收益?zhèn)顿Y標的;二是已經(jīng)違約、投資者搏其違約后回收率的違約債券;三是一級市場上發(fā)行的高票息債券,這類發(fā)行主體以資質(zhì)較弱的中小企業(yè)、或初創(chuàng)型企業(yè)為主,也有少量墮落天使。本文主要分析第三類。
高收益主體違約率顯著高于全市場,但在不同企業(yè)性質(zhì)、地區(qū)、行業(yè)之間存在信用分化,因而給高收益?zhèn)顿Y帶來很大的價值挖掘空間。
①高收益主體違約率顯著高于全市場。2008-2021年全市場信用債發(fā)行人的總違約率為2.70%,而發(fā)行利差>400BP的發(fā)行人違約率為5.36%。
②高收益主體的企業(yè)性質(zhì)方面,國企占比高、但國企違約率低。地區(qū)分布方面,發(fā)債大省的江蘇、浙江高收益主體違約率較低,山東則偏高;網(wǎng)紅高風(fēng)險地區(qū)的貴州、云南高收益主體比例最高,區(qū)域內(nèi)高風(fēng)險主體集中,但目前違約率極低。行業(yè)分布方面,建筑裝飾、綜合、房地產(chǎn)、公用事業(yè)是高收益主體數(shù)量最多的四個行業(yè),其中建筑裝飾、公用事業(yè)這兩個城投(或類城投)主要所屬行業(yè)的違約率偏低,而房地產(chǎn)及過剩行業(yè)的高收益主體違約率相對偏高。
國企、發(fā)債大?。ńK、浙江)、城投(或類城投)是一級市場高收益?zhèn)顿Y三大關(guān)鍵詞。這三類主體均具有數(shù)量多、而風(fēng)險較低的特征,因而我們建議將這三類高收益主體列為重點投資標的方向。另外,持有年限方面,鑒于首次發(fā)行后2~3年是個違約關(guān)鍵點,建議在這個時間點前夕進行信用深度分析,做出繼續(xù)持有或賣出的投資決策,或?qū)⒈苊獠壤撞⑼瑫r獲取高額收益。
高收益?zhèn)ㄒ卜Q垃圾債、投機債等)在債券投資市場上屬于獨立的一類投資標的,源于信用債但又區(qū)別于一般信用債。目前我國高收益?zhèn)耐顿Y標的大體有三類:第一類是已出現(xiàn)流動性危機但尚未違約、投資者搏其最終兌付的債券,這是狹義高收益?zhèn)姆懂牐@類投資標的相對更為豐富,因而我國大多數(shù)高收益?zhèn)顿Y機構(gòu)目前是以這類債券為主要投資標的。第二類是已經(jīng)違約、投資者搏其違約后回收率的違約債券,這類債券的投資機構(gòu)相對較少,這是因為目前我國違約處置的相關(guān)法律法規(guī)尚不完善,違約處置進展非常緩慢,這個市場尚不成熟,因而參與的機構(gòu)較少,不良資產(chǎn)處置公司有少量涉足。前兩者均屬于在二級市場上交易的投資標的。
第三類是一級市場上發(fā)行的高票息債券,這類發(fā)行主體除了小部分為已出現(xiàn)風(fēng)險(或因行業(yè)整體風(fēng)險上行或個體出現(xiàn)風(fēng)險事件)的大型企業(yè)以外,大多數(shù)為資質(zhì)較弱的中小型企業(yè),或者是初創(chuàng)型企業(yè)等。這類債券目前并不在高收益?zhèn)顿Y機構(gòu)的首要考察范圍內(nèi),盡管其收益可能很可觀,但因目前結(jié)構(gòu)化發(fā)行、抽屜協(xié)議、返點等不合規(guī)的發(fā)行方式存在,部分弱資質(zhì)企業(yè)的真實融資成本遠高于票面利率,一級市場的發(fā)行利率不能反映其真實融資成本,因而掩蓋掉了其真實風(fēng)險,同時也喪失掉很多潛在的投資標的,對于很多研究實力并不雄厚的投資機構(gòu)來說投資這類債券顯然很吃力,事實上這類債券被研究實力雄厚的投資機構(gòu)(并非專門的高收益?zhèn)顿Y機構(gòu))分散持有中。
盡管有少量高風(fēng)險發(fā)行主體的票面利率并未完全反映其真實風(fēng)險,但一級市場的高收益?zhèn)芯咳杂袃r值,它的高回報對于風(fēng)險偏好型投資機構(gòu)仍具有很大吸引力。因而本文嘗試從一級市場的角度,且主要以發(fā)行人為統(tǒng)計口徑,對我國高票息債券主體的分布和違約率情況進行統(tǒng)計和分析,并嘗試給出一級市場高收益?zhèn)耐顿Y策略。
確定高收益?zhèn)J定標準為發(fā)行利差>400BP
對于一級市場上發(fā)行的債券,如何劃定高收益?zhèn)姆懂犇??國際上,通常將評級在BB+及以下的債券稱為投機級債券,而目前我國對投資級和投機級的劃分尚未形成共識,國內(nèi)大多數(shù)投資機構(gòu)采用到期/行權(quán)/估值收益率>8%作為高收益?zhèn)膭澐謽藴?,也有部分機構(gòu)將隱含評級為AA-及以下視為高收益?zhèn)?,但這些均是從二級交易市場的角度對高收益?zhèn)M行劃分,不適用于一級市場高收益?zhèn)膭澐帧?/p>
債券在一級市場上發(fā)行時,風(fēng)險溢價包含在票面利率與無風(fēng)險收益率的差值中,根據(jù)這一理論邏輯,高發(fā)行利差很大程度上可以反映高風(fēng)險,因而,本文嘗試用票面利率與發(fā)行當(dāng)日同期限國債收益率的差值也即發(fā)行利差來認定高收益?zhèn)?/p>
首先,我們參照全球投機級主體的比例來框定國內(nèi)高收益?zhèn)黧w的比例,然后,用比例反推出一個恰當(dāng)?shù)陌l(fā)行利差閾值。根據(jù)穆迪全球1970年至2020年的數(shù)據(jù),穆迪全球的投機級主體比例大約在20%~45%之間,在上世紀70年代初期基本維持在20%上下,自中后期起逐漸升高,到2012年以后均維持在40%以上。據(jù)此,我們框定國內(nèi)高收益?zhèn)黧w比例在40%左右合適。
考慮我國違約主體的最早發(fā)債年度為2008年,因而本文統(tǒng)計自2008年起至2021年(2021年數(shù)據(jù)截至9月10日,以下所稱2021年均指截至9月10日的情況)所有發(fā)過信用債的發(fā)行人(包含債券已到期的發(fā)行人),并將票面利率與當(dāng)期同期限國債收益率作比較,計算發(fā)行利差。統(tǒng)計結(jié)果顯示,發(fā)行過票面利差>300BP(只要有一期票面利差>300BP的即計入,下同)的發(fā)行人比例為61.93%,發(fā)行過票面利差>400BP的發(fā)行人比例為38.76%,發(fā)行過票面利差>500BP的發(fā)行人比例為15.86%;發(fā)行過票面利差>600BP的發(fā)行人比例為5.50%(表1)。
其中,發(fā)行利差>400BP的發(fā)行人比例38.76%,較為貼合近年來國際投機級債券主體的比例水平,因而本文將高收益?zhèn)臉藴识榘l(fā)行利差>400BP。同時,考慮到目前我國高收益?zhèn)芯恐?,大多?shù)研究機構(gòu)的高收益?zhèn)鶚颖菊颊w信用債的比例在10%~25%之間,因而為了貼合國內(nèi)高收益?zhèn)芯?,給國內(nèi)高收益?zhèn)顿Y者更多參考,本文一并統(tǒng)計發(fā)行利差>400BP、>500BP和>600BP三類高收益?zhèn)黧w的分布和違約情況。
“違約元年”和“高收益?zhèn)辍睅韮蓚€高收益?zhèn)l(fā)行規(guī)模高峰
首先,我們從債券口徑來看高收益?zhèn)l(fā)行規(guī)模的情況。從我國高收益?zhèn)l(fā)行規(guī)模分布圖(圖1)來看,自2008年起,我國出現(xiàn)了兩個高收益?zhèn)l(fā)行高峰:一是伴隨2014年首支公募債違約(“違約元年”)的2014-2016年,二是伴隨2018年違約高峰到來(“高收益?zhèn)辍保┑?018-2020年。發(fā)行最高峰的年度2019年其發(fā)行規(guī)模達到8,594億元,占當(dāng)年信用債總發(fā)行規(guī)模的9.01%。
高收益主體的分布和違約特征
接下來我們從發(fā)行主體口徑來看高收益?zhèn)l(fā)行主體的分布和違約特征,并從企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)分布和地區(qū)分布三個角度詳細解讀。
(一)高收益主體違約率顯著高于全市場,且發(fā)行利差越高,違約率也越高
2008-2021年全市場信用債發(fā)行人的總違約率為2.70%(注:此處總違約率=2008-2021年總違約主體數(shù)/2008-2021年總發(fā)債主體數(shù))。而發(fā)行利差>400BP的發(fā)行人違約率為5.36%,發(fā)行利差>500BP的發(fā)行人違約率為7.47%,發(fā)行利差>600BP的發(fā)行人違約率為8.00%,均顯著高于全市場整體違約率水平,且發(fā)行利差越高,違約率也隨之越高(表2),符合風(fēng)險越大,投資回報(發(fā)行利差體現(xiàn)的風(fēng)險溢價)越高的理論邏輯。
我們注意到,相較于利差>500BP的發(fā)行人而言,利差>600BP的發(fā)行人盡管風(fēng)險溢價增加100BP,但違約率并沒有顯著增加,我們認為一是由于發(fā)行利差在600BP以上的債券以私募為主,比例高達95%,而私募債券的發(fā)行規(guī)模通常較小,協(xié)調(diào)兌付相對更為容易;二是由于利差>600BP的債券中有增信措施的債券比例更高,達86.5%(相較之下,利差>400BP的債券增信比例為30.8%,利差>500BP的債券增信比例為53.2%),因此違約率并未顯著增加。
另外,統(tǒng)計顯示,我國信用債違約大多發(fā)生在首次發(fā)債后2至3年內(nèi),這部分主體占比約為四成,其次是4至5年內(nèi),約為兩成;最長存續(xù)年限為12年,以產(chǎn)業(yè)類大型國企為主,最短存續(xù)年限為1年,以產(chǎn)業(yè)類中小民企為主。一方面是因為我國債券發(fā)行/行權(quán)期限以3年為主,另一方面,相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,3年是企業(yè)經(jīng)營成敗的分水嶺,特別是對于企業(yè)大幅擴張、激進投資這類經(jīng)營動作,是成功還是失敗將在3年后見分曉,而大幅擴張、激進投資往往伴隨大規(guī)模融資活動,其中就包括債券融資,因而我國違約債券常出現(xiàn)在首次發(fā)債后2至3年這個時間點也就不足為奇。
(二)企業(yè)性質(zhì)分布和違約特征
接下來,我們按企業(yè)性質(zhì)來觀察高收益?zhèn)l(fā)行主體的分布和違約特征。我們將樣本分為兩類:一類是國企,包含地方國有企業(yè)和中央國有企業(yè)(我們認為在研究高收益?zhèn)鶗r,國企和央企具有類似特征,因而將兩類企業(yè)歸為同一類企業(yè)統(tǒng)計),第二類是非國企,其中以民營企業(yè)為主,占比在80%以上,另包含少量的外資、合資、公眾、集體等性質(zhì)企業(yè),總體體現(xiàn)民營企業(yè)的特征。
從不同利差主體的企業(yè)性質(zhì)分布來看,一級市場高收益?zhèn)陌l(fā)行主體以國企為主,但隨著利差上升,非國企占比越來越高(圖2)。利差>400BP的發(fā)行人中,國企占比為65%,非國企占比為35%,國企占據(jù)三分之二的高收益?zhèn)袌?;發(fā)行利差進一步上升后,國企的數(shù)量迅速縮小,占比越來越低,非國企占比則越來越高:利差>500BP的發(fā)行人中,國企占比54%,非國企占比46%,到利差>600BP時,國企占比降至47%,而非國企占比上升至53%,國企和非國企基本各占據(jù)半壁江山,甚至非國企占比還略超國企占比。但整體上,目前我國高收益?zhèn)袌龅陌l(fā)行主體仍以國企為主,非國企尚未占據(jù)主要高收益?zhèn)袌觥?/p>
從不同企業(yè)性質(zhì)的違約率來看,國企高收益?zhèn)黧w的違約率顯著低于非國企高收益?zhèn)黧w。利差>400BP的國企發(fā)行人違約率1.64%,而非國企達到12.44%,違約率相差10個百分點以上,到利差>600BP時,國企發(fā)行人違約率0.95%,而非國企達到14.23%,違約率更是相差13個百分點。我們注意到,利差>600BP的國企違約率相較于利差>400BP和利差>500BP這些更低風(fēng)險溢價的主體而言不升反降,我們認為這是由于國企對于違約更加敏感和厭惡,協(xié)調(diào)兌付的意愿更高,調(diào)動資源的能力也較非國企更強,且上文也提到利差>600BP的債券95%是私募發(fā)行,規(guī)模較小,因而最終協(xié)調(diào)兌付的成功率更高。
(三)地區(qū)分布和違約特征
我們再來看一下高收益?zhèn)l(fā)行主體在各地區(qū)的分布和違約特征。從絕對數(shù)量來看(圖3),江蘇是高收益?zhèn)黧w的絕對大省,主體數(shù)量高達521家,是第二名的兩倍之多,占整體高收益?zhèn)黧w的16.4%;其次是浙江和山東,均在200家以上。在利差>400BP(圖5)、>500BP(圖6)、>600BP(圖7)三組高收益主體中,江蘇、浙江、山東均是排名前三。重慶以140家躍居第七名,其它網(wǎng)紅地區(qū)如貴州、云南、天津則分別以135家、91家、78家分居第八、十三、十六位。
各地高收益主體絕對數(shù)量的高低,往往與該地區(qū)發(fā)債基數(shù)的大小相關(guān),而不能反映地區(qū)內(nèi)部風(fēng)險分化的情況。為進一步觀察地區(qū)內(nèi)部風(fēng)險分化情況,我們統(tǒng)計了各地高收益主體占該地區(qū)全體發(fā)行人的比例(圖4)。我們觀察到與絕對數(shù)量分布截然不同的排序:貴州、云南兩大網(wǎng)紅高風(fēng)險地區(qū)的高收益主體比例分列第一和第二位,反映該地區(qū)內(nèi)高風(fēng)險主體比例較高,地區(qū)風(fēng)險更為集中;吉林、重慶、內(nèi)蒙古、遼寧、湖南、天津等常見高風(fēng)險地區(qū)也位居前列,而絕對數(shù)量較多的江蘇、山東則位居中游,浙江更是居后,反映其地區(qū)內(nèi)高風(fēng)險主體比例較低,地區(qū)風(fēng)險較為分散。
然而,盡管貴州、云南等地區(qū)風(fēng)險更為集中,但截至目前并未大面積爆發(fā)違約。數(shù)據(jù)顯示,云南高收益主體違約率僅為1%,而貴州甚至尚無高收益主體違約。吉林、重慶、內(nèi)蒙古、遼寧、湖南、天津等常見高風(fēng)險地區(qū)中,吉林、內(nèi)蒙古、遼寧、天津的違約率高于同等風(fēng)險溢價主體的違約率均值,而重慶、湖南違約率低于均值,這種信用風(fēng)險分化就帶來了很大的價值挖掘空間。而絕對數(shù)量較多的三省中,山東違約率是高于同等風(fēng)險溢價主體的違約率均值,而浙江、江蘇是低于同等風(fēng)險溢價主體的違約率均值,違約率較低。此外,像重慶、湖北、四川、湖南、江西等,有一定數(shù)量的高收益主體,但違約率低于均值的這類地區(qū),也是較為良好的投資標的選擇范圍。更多地區(qū)詳細數(shù)據(jù)請參見附表1。
(四)行業(yè)分布和違約特征
行業(yè)分布和違約特征方面,從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,建筑裝飾是高收益主體數(shù)量最多的行業(yè),僅其一個行業(yè)就占全部高收益主體的35%;其次是綜合、房地產(chǎn)、公用事業(yè),也是一級市場高收益?zhèn)l(fā)行主體的主要分布行業(yè)(圖8)。前四個行業(yè)占全部高收益主體的60%。但建筑裝飾、綜合行業(yè)的高收益主體中有較大比例為城投,也就是說有相當(dāng)數(shù)量的弱資質(zhì)城投其發(fā)行利差還是偏高的。
同樣,我們繼續(xù)觀察其違約率的話,則發(fā)現(xiàn)建筑裝飾、公用事業(yè)這兩個城投(或類城投)主要所屬行業(yè)的違約率是低于同等風(fēng)險溢價主體的違約率均值(圖9至圖11)。而房地產(chǎn)行業(yè),以及過剩行業(yè)的高收益主體違約率相對偏高,特別是房地產(chǎn)行業(yè),隨著利差上升,違約率排名也一路走高。其它有一定高收益主體存在的行業(yè),如化工、商業(yè)貿(mào)易、交通運輸?shù)龋诟鱾€風(fēng)險溢價水平下其違約率均高于均值。更多行業(yè)詳細數(shù)據(jù)請參見附表2。
高收益?zhèn)顿Y策略
整體上,高收益?zhèn)l(fā)行利差越大,違約率也就越高,選擇更高的發(fā)行利差標的,獲得高投資回報的同時,也將帶來更高的違約風(fēng)險。但各高收益主體在不同投資年限、企業(yè)性質(zhì)、地區(qū)、行業(yè)之間仍存在分化,這就為投資者帶來了投資價值挖掘空間。
具體來說,持有年限方面,鑒于首次發(fā)行后2~3年是個關(guān)鍵時間點,建議在這個時間點前夕進行信用深度分析,對于信用風(fēng)險相對較小的高收益主體債券可以繼續(xù)持有,對于風(fēng)險較大或無法判斷風(fēng)險的主體則建議賣出,或?qū)⒈苊獠壤撞⑼瑫r獲取高額收益。
企業(yè)性質(zhì)方面,一級市場高收益?zhèn)黧w呈現(xiàn)的國企占比高、但國企違約率低的特征,使得國企性質(zhì)的高收益主體成為極好的高收益?zhèn)顿Y標的,且風(fēng)險溢價水平越高,國企和非國企的違約率差異也同步加大,投資者更容易根據(jù)不同的風(fēng)險偏好挖掘出適合的投資標的。
地區(qū)方面,有三類地區(qū)可以進行投資價值挖掘:第一,江蘇、浙江這兩個高收益主體大省,其發(fā)行基數(shù)大,可選擇標的較多,而高收益主體又較為分散,違約率相對較低;第二、有一定數(shù)量的高收益主體,且高收益主體比例不高,但違約率低于均值的地區(qū),例如:湖北、四川、江西等;第三類,貴州、云南、湖南等網(wǎng)紅地區(qū),風(fēng)險集中度高,但目前違約率極低,這類地區(qū)容易形成堰塞湖,一旦口子撕開,或?qū)?dǎo)致大面積違約事件,建議風(fēng)險偏好較低、或持有到期的投資者規(guī)避,對于風(fēng)險偏好較高的高收益投資者可以在充分信用挖掘的基礎(chǔ)上進行短期限投資。以上三類投資標的的安全邊際依次遞減。
行業(yè)方面,建筑裝飾、公用事業(yè)這兩個城投(或類城投)主要行業(yè)的高收益?zhèn)黧w較多,可選擇的投資標的較多,而違約率又低于同等風(fēng)險溢價主體的違約率均值,因而是較好的一級市場高收益?zhèn)顿Y標的群體,而房地產(chǎn)行業(yè),以及過剩行業(yè)的高收益主體違約率相對偏高,建議投資策略為一級市場買入并持有到期的投資者規(guī)避。
特別說明的是,本文所有分析結(jié)論均基于過往歷史的發(fā)行數(shù)據(jù),而債券市場是瞬息萬變的,并不代表未來以上結(jié)論仍然成立。本文旨在為一級市場高收益?zhèn)顿Y提供參考思路,投資者在實際投資過程中還需隨時獲取最新數(shù)據(jù),借助以上分析框架,做出適時恰當(dāng)?shù)耐顿Y決策。
最后,我國高收益?zhèn)袌鎏幱趧倓偲鸩降碾A段,存在極大的投資價值挖掘空間,目前也正吸引一批民間私募機構(gòu)甚至海外禿鷲基金的進場。往后,相關(guān)法律法規(guī)不斷完善,投資者的投資經(jīng)驗不斷豐富,投資者結(jié)構(gòu)也越來越多樣,我國高收益?zhèn)袌鑫磥砜善凇?/p>
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“中證鵬元評級”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!