作為勞資關(guān)系中的弱勢(shì)一方，對(duì)于大多數(shù)勞動(dòng)者而言，工資報(bào)酬等是其養(yǎng)家糊口、維持生存等基本生活保障的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。若職工的勞動(dòng)債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)中得不到清償，將影響職工的正常生活，更有可能激發(fā)勞資矛盾，不利于營(yíng)造和諧的勞動(dòng)關(guān)系。雖然破產(chǎn)法規(guī)定在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先用于清償破產(chǎn)企業(yè)的職工債權(quán)，但這一實(shí)踐效果卻無(wú)法盡如人意。例如在破產(chǎn)企業(yè)擔(dān)保債權(quán)比重過(guò)高的情況下，職工債權(quán)甚至有可能得不到絲毫清償。

本文著重就破產(chǎn)中的職工債權(quán)作簡(jiǎn)要介紹，并就其中存在的問(wèn)題及注意要點(diǎn)做出說(shuō)明，希望能為大家梳理出一些實(shí)務(wù)中破產(chǎn)職工債權(quán)的疑難點(diǎn)，進(jìn)而協(xié)調(diào)破產(chǎn)企業(yè)與職工群體的利益沖突，維護(hù)員工合法權(quán)益。

一、職工債權(quán)概述

現(xiàn)行的法律中并沒有出現(xiàn)“職工債權(quán)”這個(gè)名詞，僅是實(shí)務(wù)中對(duì)職工相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利的合稱及簡(jiǎn)稱?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：

（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；

（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；

（三）普通破產(chǎn)債權(quán)?！?/p>

由此可以看出，在企業(yè)破產(chǎn)清算中應(yīng)優(yōu)先分配的是企業(yè)因破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)，包括破產(chǎn)企業(yè)結(jié)欠勞動(dòng)者的工資、醫(yī)療、傷殘因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同依法應(yīng)該支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等，實(shí)務(wù)中簡(jiǎn)稱“職工債權(quán)”。勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)第一款的列舉，第一款列舉的，均是勞動(dòng)者最最基本的勞動(dòng)權(quán)利，綜上所述，筆者認(rèn)為職工債權(quán)即指職工基于勞動(dòng)關(guān)系而對(duì)用人單位享有的各種基本的、具有優(yōu)先權(quán)的勞動(dòng)權(quán)利的總稱。

如上所述，《企業(yè)破產(chǎn)法》明確規(guī)定職工債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)受償，優(yōu)先保護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益。但根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條規(guī)定：“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！边@一條款表明職工債權(quán)雖然具有優(yōu)先受償性，但其不能對(duì)抗設(shè)立有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)。

對(duì)于擔(dān)保債權(quán)和職工債權(quán)的清償順序問(wèn)題，一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》采取了“新老劃斷”的辦法，規(guī)定在新法公布以前出現(xiàn)的破產(chǎn)，職工債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)，破產(chǎn)人無(wú)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不足清償職工工資的，要從有擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)中清償。在新破產(chǎn)法公布后，將優(yōu)先清償擔(dān)保債權(quán)，職工工資和其他福利從未擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中清償。之所以將擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先，因?yàn)閾?dān)保物權(quán)屬于物權(quán)的一種，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，設(shè)立有擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償職工債權(quán)的權(quán)利。筆者認(rèn)為職工債權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其自身性質(zhì)仍屬于普通債權(quán)的范疇，只是法律為了保護(hù)職工這一相對(duì)弱勢(shì)的群體，才在立法上為職工債權(quán)開辟了一個(gè)綠色通道，進(jìn)而使得比其他的普通債權(quán)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

二、職工債權(quán)在破產(chǎn)實(shí)務(wù)案件中的困境

根據(jù)工商資料記載，每年，我國(guó)有大量的企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或被注銷，司法實(shí)踐中破產(chǎn)案件數(shù)量也有所上升，但是后者的審理數(shù)量仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前者的數(shù)量，這其中很重要的一個(gè)原因就是很多企業(yè)沒有通過(guò)破產(chǎn)程序就注銷解散了。究其根本原因，主要是以下兩方面：一方面，很多企業(yè)負(fù)債嚴(yán)重，早已資不抵債，無(wú)產(chǎn)可破；另一方面，我國(guó)破產(chǎn)案件的處理周期較長(zhǎng)，普遍要?dú)v時(shí)5、6個(gè)月，更有甚者長(zhǎng)達(dá)一年以上，這使得債權(quán)人和債務(wù)人都不愿意耗費(fèi)較多的人力、物力以及時(shí)間投身破產(chǎn)程序中。此外，作為債務(wù)人企業(yè)的職工，由于不了解相關(guān)法律，很難找到有效的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，即使有個(gè)別職工積極維權(quán)，也往往會(huì)選擇勞動(dòng)仲裁而不會(huì)考慮破產(chǎn)程序，執(zhí)行不了也就不了了之。

企業(yè)在發(fā)展中需要充足的資金支持。為了順利獲取融資，企業(yè)往往需要向金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，一般情況下數(shù)額都會(huì)很大。從現(xiàn)有案例來(lái)看，破產(chǎn)企業(yè)的大多數(shù)財(cái)產(chǎn)，已處于銀行抵押狀態(tài)。在這種情況下，一旦進(jìn)入破產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)大部分甚至是全部財(cái)產(chǎn)都會(huì)被拿來(lái)優(yōu)先清償有擔(dān)保的債權(quán)，導(dǎo)致職工債權(quán)的清償率會(huì)很低，甚至有的案例中職工債權(quán)根本得不到清償。

正如前所述，《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)職工債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的清償順序采用時(shí)間點(diǎn)劃分的方式，2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺(tái)后規(guī)定，該法出臺(tái)之前的職工債權(quán)若未從無(wú)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行清償，所未清償?shù)穆毠鶛?quán)的清償順序則滯后于有擔(dān)保的債權(quán)。盡管擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于職工債權(quán)存在其合理的理由，但是在現(xiàn)今尚缺乏職工保障基金的情形下，現(xiàn)行破產(chǎn)法施行以后產(chǎn)生的職工債權(quán)被法律規(guī)定絕對(duì)化地規(guī)定在有擔(dān)保的債權(quán)之后，使得很多職工在失去工作后也得不到相應(yīng)的救濟(jì)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條對(duì)職工債權(quán)的種類范圍進(jìn)行了列舉，包括破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金。

職工債權(quán)優(yōu)先的條款，是要顯示出國(guó)家想要保護(hù)廣大職工群體的意愿，但由于規(guī)定的含糊，存在操作問(wèn)題：（一）其他勞動(dòng)權(quán)利也應(yīng)考慮列入，如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已列入范圍，但沒有列入違法解除的雙倍賠償金；賠償金是否列入，實(shí)務(wù)有兩種不同做法，一種就是認(rèn)為屬于一般債權(quán)，不列入職工債權(quán)，另一種是將賠償金的一半列入，似乎公平合理。（二）工資等的認(rèn)定需完善。由于并未對(duì)職工工資的具體金額認(rèn)定做進(jìn)一步規(guī)范，這就導(dǎo)致實(shí)務(wù)中一些阻礙職工債權(quán)清償?shù)膯?wèn)題出現(xiàn)，例如企業(yè)高管以職工身份優(yōu)先受償高額工資債權(quán)等行為極有可能損害其他債權(quán)人的權(quán)益。此外，職工債權(quán)的具體金額是動(dòng)態(tài)的，會(huì)隨著時(shí)間而不斷發(fā)生變化，但是我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)于職工債權(quán)的時(shí)間等沒有做出明確限定，因而也給勞動(dòng)債權(quán)的數(shù)額確定增加了困難。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定了職工債權(quán)，但沒有規(guī)定這些職工債權(quán)的受償順序。首先，職工工資是職工債權(quán)中最為主要的一部分，是大多數(shù)勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)衣食住行的主要生活來(lái)源，建議工資比經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等其他勞動(dòng)權(quán)利更具有優(yōu)先權(quán)；其次，合理確定工人工資的范圍、受償比例和最低標(biāo)準(zhǔn)，確保最大化實(shí)現(xiàn)銀行的擔(dān)保物權(quán)，比如對(duì)于借款企業(yè)的高級(jí)管理人員的薪金不享有優(yōu)先權(quán)，高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工人工資不享有優(yōu)先權(quán)等。

工會(huì)是職工基于職工共同利益而形成的團(tuán)體，是職工利益的代表者和維護(hù)者。工會(huì)組織成立的主要意圖是代表職工與雇主談判工資薪水、工作時(shí)限和工作條件等等。工會(huì)是普通職工的利益代表，促進(jìn)企業(yè)與職工間的交流，保障職工的合法權(quán)益。在企業(yè)破產(chǎn)清償程序中，工會(huì)代表有權(quán)參與并行使自身的監(jiān)督權(quán)。

目前，我國(guó)法律只規(guī)定了職工和工會(huì)代表參與會(huì)議的權(quán)利，至于職工代表和工會(huì)代表參與會(huì)議的人數(shù)、方式、發(fā)表意見的效力，法律并沒有對(duì)其作出明確規(guī)定，這就使得工會(huì)在實(shí)務(wù)中的效果不太明顯，難以真正發(fā)揮作用。實(shí)務(wù)中，由于職工人數(shù)較多，彼此之間意見難以形成統(tǒng)一，這就使得職工和工會(huì)代表在破產(chǎn)程序中的參與程度被各種束縛。法律對(duì)職工和工會(huì)代表參與企業(yè)破產(chǎn)清算程序的方式?jīng)]有細(xì)化，這也為實(shí)務(wù)中破產(chǎn)管理人利用職權(quán)之便，和其他債權(quán)人惡意串通，違法清償，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)職工利益打開了方便之門。

三、職工債權(quán)在破產(chǎn)實(shí)務(wù)案件中的熱點(diǎn)解讀

在破產(chǎn)案件中，多數(shù)職工都會(huì)由于企業(yè)破產(chǎn)而被迫終止勞動(dòng)關(guān)系，故此職工債權(quán)中往往都會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一項(xiàng)。《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！辫b于勞動(dòng)合同法是從2008年1月1日起實(shí)施的，故上述規(guī)定適用于2008年1月1日之后的工作年限，而對(duì)于2008年之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定。實(shí)務(wù)中應(yīng)注意對(duì)于職工的工作年限要嚴(yán)格審查，重點(diǎn)關(guān)注多次進(jìn)出公司職工名冊(cè)的職工工作年限。

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生墊資現(xiàn)象。在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中對(duì)于墊付部分，相關(guān)規(guī)定表示由第三方墊付的職工工資等，原則上按照職工債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行清償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》的通知》第二十七條規(guī)定：“企業(yè)破產(chǎn)與職工權(quán)益保護(hù)。破產(chǎn)程序中要依法妥善處理勞動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)完善職工欠薪保障機(jī)制，依法保護(hù)職工生存權(quán)。由第三方墊付的職工債權(quán)，原則上按照墊付的職工債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行清償；由欠薪保障基金墊付的，應(yīng)按照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第二項(xiàng)的順序清償。債務(wù)人欠繳的住房公積金，按照債務(wù)人拖欠的職工工資性質(zhì)清償。”

《最高人民法院關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見》第五條規(guī)定：“對(duì)于職工欠薪和就業(yè)問(wèn)題突出、債權(quán)人矛盾激化、債務(wù)人棄企逃債等敏感類破產(chǎn)案件，要及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委匯報(bào)，爭(zhēng)取政府的支持。在政府協(xié)調(diào)下，加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通、配合，及時(shí)采取有力措施，積極疏導(dǎo)并化解各種矛盾糾紛，避免哄搶企業(yè)財(cái)產(chǎn)、職工集體上訪的情況發(fā)生，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。有條件的地方，可通過(guò)政府設(shè)立的維穩(wěn)基金或鼓勵(lì)第三方墊款等方式，優(yōu)先解決破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問(wèn)題，政府或第三方就勞動(dòng)債權(quán)的墊款，可以在破產(chǎn)程序中按照職工債權(quán)的受償順序優(yōu)先獲得清償?！钡谶@一過(guò)程中應(yīng)注意對(duì)墊資應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，避免個(gè)別債權(quán)人利用該條款將自己的普通債權(quán)獲得優(yōu)先清償。

實(shí)務(wù)中還存在著一些企業(yè)由于資金運(yùn)轉(zhuǎn)不周等問(wèn)題未能及時(shí)支付職工工資，進(jìn)而與職工約定將拖欠工資部分用于公司建設(shè)，并支付職工一定利息。對(duì)于這部分集資款，其在本質(zhì)上是屬于破產(chǎn)法中規(guī)定的職工工資部分，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，但是利息部分卻不屬于職工債權(quán)，因其類似民間借貸的性質(zhì)，應(yīng)按借貸處理，屬于普通債權(quán)。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者在規(guī)定期限內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)支付不超過(guò)一年的雙倍工資。那么這一具有懲罰性質(zhì)的雙倍工資是否應(yīng)納入職工債權(quán)中呢？

《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第二十八條規(guī)定：“破產(chǎn)債權(quán)的清償原則和順序。對(duì)于法律沒有明確規(guī)定清償順序的債權(quán)，人民法院可以按照人身?yè)p害賠償債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性債權(quán)、私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)、補(bǔ)償性債權(quán)優(yōu)先于懲罰性債權(quán)的原則合理確定清償順序。因債務(wù)人侵權(quán)行為造成的人身?yè)p害賠償，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的順序清償，但其中涉及的懲罰性賠償除外。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)依照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定的順序清償后仍有剩余的，可依次用于清償破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權(quán)?！?/p>

結(jié)合法理來(lái)看，因不簽勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的另外一倍工資實(shí)際上是懲罰性賠償，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為普通債權(quán)。在一些實(shí)務(wù)案例中，有些法官認(rèn)為工資系勞動(dòng)者付出勞動(dòng)而應(yīng)得的報(bào)酬，而未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額系用人單位未按法律規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因用人單位的違法行為而產(chǎn)生，與勞動(dòng)者的勞動(dòng)并無(wú)直接關(guān)系，二者實(shí)質(zhì)并非工資，而不享有職工債權(quán)的優(yōu)先權(quán)。

績(jī)效獎(jiǎng)金是企業(yè)發(fā)給員工的一種獎(jiǎng)勵(lì)式的工資，其金額大小與員工的業(yè)績(jī)掛鉤。在一些行業(yè)，例如房地產(chǎn)、保險(xiǎn)銷售等企業(yè)，職工的績(jī)效工資數(shù)額較大，那么則部分績(jī)效工資是否屬于職工債權(quán)是一個(gè)問(wèn)題。實(shí)務(wù)中法官普遍認(rèn)為，破產(chǎn)法中的工資之所以被認(rèn)定為具有優(yōu)先性是建立在勞動(dòng)者付出自身勞動(dòng)價(jià)值而獲得等額回報(bào)，體現(xiàn)出對(duì)于職工弱勢(shì)群體的保護(hù)，而績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放往往建立在公司盈利的基礎(chǔ)之上，不應(yīng)歸為具有優(yōu)先受償性的職工債權(quán)。

四、職工債權(quán)保護(hù)的建議

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定職工債權(quán)不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對(duì)清單記載有異議的，可以要求管理人更正。管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。這一規(guī)定本來(lái)是為了使得職工省去了每一位職工都來(lái)單獨(dú)申報(bào)債權(quán)的繁瑣程序，推動(dòng)破產(chǎn)程序的盡快展開。然而，實(shí)踐中很多職工對(duì)于企業(yè)的破產(chǎn)流程和破產(chǎn)進(jìn)度知之甚少，還有很多員工不知道如何討薪，在得知不需要自己申報(bào)時(shí)便消極懈怠，躺在權(quán)利上，以至于浪費(fèi)了法律賦予自己的權(quán)利。

筆者認(rèn)為，雖然法律規(guī)定由破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)職工債權(quán)的統(tǒng)計(jì)，但鑒于立法對(duì)于職工債權(quán)的范圍等規(guī)定仍然不夠清晰，且職工債權(quán)因個(gè)體差異而不同，只有職工自身較為熟悉，故職工在破產(chǎn)申報(bào)階段應(yīng)該積極行使自身的權(quán)利，明確自身的職工債權(quán)。若發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，職工應(yīng)第一時(shí)間行使異議權(quán)，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

由破產(chǎn)管理人組織召開的債權(quán)人會(huì)議目的在于向各方債權(quán)人匯報(bào)破產(chǎn)清算程序的具體內(nèi)容和進(jìn)度?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第五十九條規(guī)定債權(quán)人會(huì)議應(yīng)當(dāng)有債務(wù)人的職工和工會(huì)的代表參加，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表意見。法律賦予了勞動(dòng)者參與債權(quán)人會(huì)議的資格，以此來(lái)更加清楚全面的了解企業(yè)破產(chǎn)事宜。在實(shí)際生活中，破產(chǎn)企業(yè)所涉及的職工群體人數(shù)較多，為了會(huì)議及時(shí)高效的順利進(jìn)行，不可能讓全部職工參與到債權(quán)人會(huì)議中來(lái)，此時(shí)工會(huì)代表應(yīng)積極發(fā)揮自身作用，可以統(tǒng)一代表廣大職工參與債權(quán)人會(huì)議，表達(dá)大家的訴求。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前法律有關(guān)這一內(nèi)容較為籠統(tǒng)，為改善這一狀況，一是需要在法律上明確賦予工會(huì)代表在債權(quán)人會(huì)議上所能行使的表決權(quán)、異議權(quán)等；二是要建立一套權(quán)責(zé)明確的賞罰機(jī)制，對(duì)相關(guān)失職人員采取免去代表身份等處罰措施。反之，對(duì)切實(shí)為職工辦實(shí)事的工會(huì)人員應(yīng)給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，以提高工會(huì)人員對(duì)破產(chǎn)事項(xiàng)的參與積極性，進(jìn)而更好地保障職工的合法權(quán)益。

現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于職工債權(quán)的列舉范圍過(guò)于籠統(tǒng)，除職工工資以外，還包括基本醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)、傷殘補(bǔ)助金、撫恤金、以及各類補(bǔ)償金等，反而不利于職工債權(quán)的保護(hù)，由此導(dǎo)致實(shí)務(wù)中不同地區(qū)職工債權(quán)的清償范圍存在差異。為解決這一類問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)細(xì)化勞動(dòng)債權(quán)的范圍，進(jìn)一步明確賠償金、未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、績(jī)效獎(jiǎng)金等是否屬于職工債權(quán)等關(guān)鍵問(wèn)題。

此外，筆者認(rèn)為《企業(yè)破產(chǎn)法》將擔(dān)保物權(quán)賦予了絕對(duì)優(yōu)先于職工債權(quán)清償?shù)牡匚贿@一規(guī)定略有不妥。有關(guān)職工債權(quán)與有擔(dān)保債權(quán)的清償順序，目前主要存在三大主流觀點(diǎn)：第一種是擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先說(shuō)；第二種是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先說(shuō)；第三種是折中說(shuō)，即使得部分職工債權(quán)優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)。筆者認(rèn)為可以采取第三種折中說(shuō)，將職工債權(quán)中的部分債權(quán)優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)進(jìn)行清償，例如具有人身權(quán)屬性質(zhì)的傷殘補(bǔ)助金，撫恤費(fèi)等。此類債權(quán)不僅涉及勞動(dòng)者的切身利益，也代表了一部分人格權(quán)的法益，在人權(quán)至關(guān)重要的今天具有特殊意義，可以考慮將此部分優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)受償。

實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生破產(chǎn)企業(yè)在清償擔(dān)保債權(quán)后沒有多余資金用以清償職工債權(quán)的情況。由此可以看出，盡管職工債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)，但是在面對(duì)擔(dān)保債權(quán)時(shí)往往無(wú)能為力。針對(duì)這一問(wèn)題，為了保護(hù)廣大職工的合法債權(quán)，我們可以參考其他國(guó)家設(shè)立的破產(chǎn)欠薪保障制度，即企業(yè)在登記注冊(cè)以及正常運(yùn)行期間需要向破產(chǎn)欠薪保障基金繳納一定的費(fèi)用作為，若日后企業(yè)陷入破產(chǎn)情形并且在進(jìn)行破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)中無(wú)法償付職工債權(quán)時(shí)，破產(chǎn)欠薪保障基金便會(huì)隨之啟動(dòng)，以便于保障失業(yè)職工的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)和諧。