作者:克而瑞研究中心
來源:克而瑞地產(chǎn)研究(ID:cricyjzx)
無論從額度還是占比來看,預(yù)售資金監(jiān)管對(duì)于企業(yè)有效流動(dòng)性的影響都不容忽視。
據(jù)消息,全國性的商品房預(yù)售資金監(jiān)督管理辦法已制定出臺(tái),新管理辦法將明確預(yù)售資金監(jiān)管的基本標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行“重點(diǎn)額度管理”。此消息一出,引發(fā)行業(yè)熱烈討論。預(yù)售資金監(jiān)管政策的優(yōu)化,兼顧了商品房預(yù)售資金使用的規(guī)范化和靈活性,同時(shí)進(jìn)入流動(dòng)性修復(fù)期,“重點(diǎn)額度管理”也被視為緩解房企流動(dòng)性的重要利好信號(hào)。
盡管從2021年上半年末80家樣本企業(yè)數(shù)據(jù)分析來看,現(xiàn)金短債比通過率達(dá)到90%,但隨著下半年流動(dòng)性危機(jī)的爆發(fā),表明房企實(shí)際流動(dòng)性與賬面數(shù)據(jù)仍存在出入。其中預(yù)售監(jiān)管資金的使用受限,就在在一定程度擠占了企業(yè)有效流動(dòng)性。
根據(jù)部分企業(yè)數(shù)據(jù)披露,截至2021年上半年末,碧桂園、萬科、恒大、保利等預(yù)售監(jiān)管資金均達(dá)到數(shù)百億元。恒大于日前舉行2022年保交樓新年開工動(dòng)員大會(huì),會(huì)上許家印透露目前恒大的預(yù)售監(jiān)管資金已有500多億元。
同時(shí),我們以流動(dòng)性擠占率指標(biāo)(預(yù)售監(jiān)管資金/貨幣資金)來衡量預(yù)售監(jiān)管資金對(duì)企業(yè)流動(dòng)性的擠占情況發(fā)現(xiàn),碧桂園、華夏幸福、藍(lán)光流動(dòng)性擠占率均超過30%,處于較高位,萬科、恒大、保利、華僑城也超過20%。
因此,無論從額度還是占比來看,預(yù)售資金監(jiān)管對(duì)于企業(yè)有效流動(dòng)性的影響都不容忽視。目前,外部融資收緊已經(jīng)是常態(tài),預(yù)售資金監(jiān)管的影響性也在進(jìn)一步凸顯。在流動(dòng)性問題比較突出的背景下,預(yù)售資金監(jiān)管的規(guī)范與適度對(duì)于房企穩(wěn)定經(jīng)營、項(xiàng)目建設(shè)順利推進(jìn)都意義重大。此前廣州、煙臺(tái)等部分城市均已放寬商品房預(yù)售資金監(jiān)管,為房企流動(dòng)性減壓。
全國性的商品房預(yù)售資金監(jiān)督管理辦法的出臺(tái),將明確預(yù)售資金監(jiān)管的基本標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行“重點(diǎn)額度管理”。由市縣級(jí)城鄉(xiāng)建設(shè)部門根據(jù)工程造價(jià)合同等核定,能確保項(xiàng)目竣工所需的資金額度,當(dāng)賬戶內(nèi)資金達(dá)到監(jiān)管額度后,超出額度的資金可以由房企提取自由使用。
新規(guī)不僅將推動(dòng)預(yù)售資金監(jiān)管規(guī)范化,同時(shí)也提高了預(yù)售資金使用的靈活性。尤其經(jīng)歷2021年下半年銷售遇冷、債務(wù)違約頻發(fā)等困境,為保證項(xiàng)目交付,西安、天津、石家莊等省市相繼加強(qiáng)預(yù)售資金監(jiān)管,在一定程度加劇了房企流動(dòng)性陣痛。隨著新規(guī)的出臺(tái),部分監(jiān)管趨嚴(yán)的城市勢必調(diào)整放松,預(yù)期將為房企釋放出一定的流動(dòng)性。
預(yù)售資金全國化統(tǒng)一規(guī)定,利好到底有多大?“重點(diǎn)額度管理”主要用于工程建設(shè),根據(jù)工程造價(jià)合同等核定。從城市監(jiān)管政策梳理來看,現(xiàn)行預(yù)售資金監(jiān)管造價(jià)成本在1500-5000元/平方米。
例如北京規(guī)定不低于5000元/平方米,北京的新房成交均價(jià)在50000元/平方米左右,粗略可計(jì)預(yù)售款監(jiān)管比例(預(yù)售資金監(jiān)管的造價(jià)成本/房價(jià))為10%。濟(jì)南建安造價(jià)、小區(qū)內(nèi)配套費(fèi)用按3300元/平方米監(jiān)管,新房成交均價(jià)在16000元/平方米左右,預(yù)售款監(jiān)管比例約為21%。北京占比顯著偏低的主要原因在于不同能級(jí)城市存在顯著的地價(jià)差。
經(jīng)工程造價(jià)調(diào)整及折算后,假設(shè)一線城市預(yù)售款監(jiān)管比例為10%,二線城市以及強(qiáng)三線城市為20%,太原、石家莊、重慶、常州等高比例監(jiān)管城市都會(huì)出現(xiàn)松綁,釋放出較多資金,而在這些城市有更多貨值的房企也會(huì)享受到明顯的政策紅利。相應(yīng)的,預(yù)售款監(jiān)管比例偏低的城市會(huì)根據(jù)工程價(jià)調(diào)整,監(jiān)管力度預(yù)期提升。
房企層面,由于城市政策效應(yīng)存在抵消,預(yù)售監(jiān)管資金的釋放也將有限。但統(tǒng)一規(guī)定后,預(yù)售監(jiān)管資金占預(yù)收賬款或合同負(fù)債比重高的房企或能獲得比較多的流動(dòng)性,這類房企可能由于城市布局或企業(yè)經(jīng)營原因,受監(jiān)管整體趨嚴(yán)。從部分房企2021年上半年末披露的預(yù)售監(jiān)管資金來看,占到預(yù)收賬款或合同負(fù)債的4%-20%。
以世茂為例,截至2021年上半年末合同負(fù)債1128.9億元,預(yù)售監(jiān)管資金219億元,占比19.4%。世茂近年的銷售均價(jià)在1.75-1.77萬元/平方米,假設(shè)在預(yù)售資金監(jiān)管造價(jià)平均成本3000元/平方米條件下,占銷售單價(jià)17%,結(jié)合合同負(fù)債推算,預(yù)售監(jiān)管資金為192億元,釋放資金27億元,預(yù)售監(jiān)管資金有12%松動(dòng)空間。
但從政策目標(biāo)來看,新規(guī)意在糾偏,本質(zhì)上仍以保交付、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為預(yù)售資金監(jiān)管的首要目標(biāo)。目前銷售市場低迷,保交付是刺激市場活躍、提升購房者信心的關(guān)鍵,監(jiān)管和執(zhí)行層面都不可能放松。因此,在“交付先行”主基調(diào)下,房企對(duì)政策松動(dòng)空間不能抱太大希望,疏通流動(dòng)性仍要依靠自救。
一方面,新規(guī)落地仍要“因城施策”。城市基本面與市場行情各異,因城施策需結(jié)合市場情況制定相應(yīng)措施,特別是爛尾較多、行情低迷的城市監(jiān)管放松幅度將有限。
另一方面,新規(guī)落地“視企而定”可能大。經(jīng)歷2021年下半年流動(dòng)性危機(jī)信用危機(jī),行業(yè)分化加劇,監(jiān)管也不可一概而論,理應(yīng)根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營管理水平、現(xiàn)金流狀況、項(xiàng)目建設(shè)能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),最大程度保證政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
我們認(rèn)為,該政策下最大的受益者仍將是經(jīng)營穩(wěn)健性房企。其一,這些房企受損比較小,在市場有更大的發(fā)揮空間,通過策略調(diào)整在去化、銷售回款方面搶占先機(jī),項(xiàng)目監(jiān)管額度達(dá)成之后,可以更好地利用超額部分為項(xiàng)目拓展、經(jīng)營需求提供支持。其二,這些企業(yè)憑借自身的穩(wěn)健經(jīng)營也將在政策執(zhí)行上擁有更多的議價(jià)利好。而狀況欠佳的房企則面臨更長的修復(fù)期和不確定性風(fēng)險(xiǎn),情況仍難以樂觀。
總結(jié):全國性的商品房預(yù)售資金監(jiān)督管理辦法出臺(tái),主要意圖在于政策糾偏,太原、石家莊、重慶、常州等高比例監(jiān)管城市會(huì)出現(xiàn)松綁,釋放出一定流動(dòng)性,而在這些城市有更多貨值的房企也會(huì)享受到明顯的政策紅利。
但新規(guī)本質(zhì)上仍以保交付、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為首要目標(biāo),且在落地中將“因城施策”,“視企而定”的可能性也比較大,因此整體對(duì)企業(yè)流動(dòng)性影響有限。對(duì)于經(jīng)營穩(wěn)健性房企來說存在機(jī)會(huì),可以通過高效去化、銷售回款,獲得合規(guī)資金的使用權(quán),為穩(wěn)定可持續(xù)經(jīng)營提供支撐。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“克而瑞地產(chǎn)研究”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!