作者:趙敏、劉嘯森、徐念祖、喬予、李夢雨
來源:君合法律評論(ID:JUNHE_LegalUpdates)
一、前 言
為拓展投資渠道,保障投資者權(quán)益,破解企業(yè)融資難的現(xiàn)狀,2019年3月28日,最高人民法院出臺了《關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定(三)》(下稱“《破產(chǎn)法解釋三》”),對破產(chǎn)受理后借款程序及清償順序等內(nèi)容進行了規(guī)定,為破產(chǎn)重整程序中認定借款作為融資方式提供了明確的法律依據(jù)。
一些企業(yè)特別是房地產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)營中因資金鏈的斷裂而陷入困境甚至走向破產(chǎn)的境地。特別是2020年以來,因后續(xù)經(jīng)營、建設(shè)資金的斷裂加之受新冠肺炎疫情的影響,給企業(yè)造成的困境更為嚴(yán)重。而共益?zhèn)顿Y作為企業(yè)破產(chǎn)重整的重要手段之一,通過給破產(chǎn)企業(yè)注入流動資金、完成企業(yè)在建項目的建設(shè),使企業(yè)恢復(fù)正常運營及實現(xiàn)收益,能夠在最大程度上保障債權(quán)人和企業(yè)的權(quán)益。但實踐中,共益?zhèn)顿Y作為破產(chǎn)重整程序中的新創(chuàng)投資模式,尚需要進一步的完善。
本文旨在結(jié)合我們執(zhí)業(yè)中的實踐經(jīng)驗,就破產(chǎn)重整程序中共益?zhèn)顿Y的概念及范圍、重整期間借款能否被認定為共益?zhèn)⒐惨鎮(zhèn)膬?yōu)先保障即與其他破產(chǎn)債務(wù)的清償順位等問題來進行研究和探討。
二、破產(chǎn)重整程序中的共益?zhèn)顿Y
破產(chǎn)重整的投資模式
在破產(chǎn)重整程序中,債務(wù)人為獲得生產(chǎn)經(jīng)營所需的資金,通??赏ㄟ^多種方式進行引入資金,常見的方式包括:(1)股權(quán)型(股份轉(zhuǎn)讓或發(fā)行新股),此模式下股份轉(zhuǎn)讓包括股東讓渡其股份、資本公積金轉(zhuǎn)增股份等方式,而上市公司發(fā)行新股也是常見的股權(quán)融資方式;(2)債權(quán)型(借款或發(fā)債),此模式下主要包括借款及發(fā)行債券,其中以借款為融資方式的借款提供方主要包括新貸款人、原債權(quán)人、政府等有關(guān)機構(gòu)。但重整中的債務(wù)人通過發(fā)行公司債券進行融資的難度較大,因此該模式主要集中于借款方式;(3)混合型融資模式(可轉(zhuǎn)換債券、優(yōu)先股、認股權(quán)證),此模式具有股權(quán)型、債權(quán)型融資的雙重屬性,例如可轉(zhuǎn)換債券可以在一定期間內(nèi)依據(jù)約定的條件由公司債券轉(zhuǎn)換成公司股票。
共益?zhèn)顿Y屬于債權(quán)型投資的一種,即投資人向債務(wù)人提供借款來維續(xù)其生產(chǎn)、續(xù)建項目,債務(wù)人將生產(chǎn)、續(xù)建完成后的所得變現(xiàn),以共益?zhèn)鶆?wù)清償或其他優(yōu)先清償?shù)姆绞綄⒈鞠⒅Ц督o投資人。實踐中,“共益?zhèn)顿Y”常見于房地產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)重整過程中的項目續(xù)建融資。債務(wù)人獲得現(xiàn)金流后,能夠使企業(yè)重生,重新激活生產(chǎn)建設(shè),實現(xiàn)收益;投資者則可以從企業(yè)的恢復(fù)經(jīng)營收益中收回借款本金及獲得利息收益;而當(dāng)債務(wù)人企業(yè)完成項目建設(shè)、經(jīng)營后,其整體資產(chǎn)價值得到提升,能最大程度地維護全體債權(quán)人的利益。
共益?zhèn)顿Y的法律依據(jù)及適用條件
根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(下稱“《企業(yè)破產(chǎn)法》”)第四十二條規(guī)定,“為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而應(yīng)支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)是共益?zhèn)鶆?wù)”。根據(jù)該法條的規(guī)定,共益?zhèn)鶆?wù)是法院受理破產(chǎn)申請之后產(chǎn)生的債務(wù),且是為了全體債權(quán)人的共同利益而產(chǎn)生的負債。
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條規(guī)定,“破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償”。由此可認定優(yōu)先受償性是共益?zhèn)鶆?wù)區(qū)別于一般破產(chǎn)債務(wù)的主要特點,可在破產(chǎn)程序中由債務(wù)人財產(chǎn)隨時進行清償?!镀飘a(chǎn)法解釋三》第二條中規(guī)定“破產(chǎn)申請受理后,經(jīng)債權(quán)人會議決議通過,或者第一次債權(quán)人會議召開前經(jīng)人民法院許可,管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?,人民法院?yīng)予支持,但其主張優(yōu)先于此前已就債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保的債權(quán)清償?shù)?,人民法院不予支持”。由此可見,共益?zhèn)鶆?wù)必須是在擔(dān)保物權(quán)已實現(xiàn)且尚有剩余部分或擔(dān)保物權(quán)消滅的情況下,共益?zhèn)鶆?wù)才可由擔(dān)保財產(chǎn)進行清償。其順位依然是在擔(dān)保物權(quán)之后,優(yōu)于普通債權(quán)等。
共益?zhèn)顿Y的優(yōu)勢
共益?zhèn)顿Y的優(yōu)勢主要包括:
1、共益?zhèn)顿Y對于維護企業(yè)重整期間的營運價值具有明顯的優(yōu)勢。即使破產(chǎn)債務(wù)人的資信受到嚴(yán)重影響,共益?zhèn)顿Y優(yōu)先清償?shù)匚坏恼J定也大大提升了投資主體的積極性,從而使得破產(chǎn)企業(yè)更易獲得繼續(xù)經(jīng)營的融資,維護營運價值。
2、共益?zhèn)顿Y對于穩(wěn)定債權(quán)人情緒、維持社會穩(wěn)定具有重要意義。對于重整投資收益預(yù)期較明朗的項目,特別是對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、規(guī)模較大而又急需恢復(fù)建設(shè)的房地產(chǎn)債務(wù)人而言,通過資金注入能夠快速恢復(fù)建設(shè),因此債權(quán)人之間的利益沖突將會明顯緩和,共益?zhèn)顿Y方案更易獲得全體債權(quán)人理解并表決通過。
3、共益?zhèn)顿Y對于降低投資人退出風(fēng)險具有較強優(yōu)勢。允許為共益?zhèn)峁?dān)保及擔(dān)保清償順位的制度安排為共益?zhèn)顿Y者的安全退出提供了很好的保障。
4、進行共益?zhèn)顿Y不需要AMC的牌照。從現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)的有關(guān)法律、司法解釋等規(guī)定來看,并沒有規(guī)定有權(quán)參與破產(chǎn)重整共益?zhèn)顿Y的主體必須持有AMC的牌照。從目前破產(chǎn)的司法實踐來看,參與破產(chǎn)企業(yè)重整共益?zhèn)顿Y的主體也有很多并未持有AMC牌照。
5、優(yōu)質(zhì)項目共益?zhèn)耐顿Y可實現(xiàn)收益。對于優(yōu)質(zhì)的重整項目,比如其本身資產(chǎn)銷售價值、概念價值、周邊配套設(shè)施價值均較好的項目,如果只是因為資金鏈的斷裂導(dǎo)致企業(yè)具備破產(chǎn)原因,則此時采用共益?zhèn)姆绞竭M行重整投資,不僅投資的成本和價格具有明顯的優(yōu)勢,且投資回收的周期明顯縮短。對于價值識別難度較高、報名參與重整投資的候選人較少的項目而言,投資盡職調(diào)查與談判的難度也會相應(yīng)減少,因此在投資協(xié)商過程中要求重整的債務(wù)人或者其關(guān)聯(lián)公司提供相應(yīng)擔(dān)保的難度也會降低,從而使得投資退出的安全系數(shù)進一步得到增強。
共益?zhèn)顿Y的先例以及現(xiàn)狀
近幾年,經(jīng)濟形勢下行,企業(yè)債務(wù)風(fēng)險增大,破產(chǎn)重整案件逐年增加,目前市場上已經(jīng)出現(xiàn)通過共益?zhèn)鶆?wù)方式投資重整企業(yè)的實例。自2015年以來浙江金融資產(chǎn)交易中心已經(jīng)先后發(fā)行了舟山中恒置業(yè)、安吉豐華置業(yè)、長興萊茵河畔、玉環(huán)保地國際、上河國際、曉郡花園等收益權(quán)產(chǎn)品,均以共益?zhèn)鶛?quán)的模式介入到企業(yè)的破產(chǎn)重整之中。2019年9月2日,上市公司沈陽機床股份有限公司(*ST沈機,SZ000410)發(fā)布公告,稱*ST沈機在重整程序期間,通過共益?zhèn)鶆?wù)方式向中國通用技術(shù)(集團)控股有限責(zé)任公司進行借款,借款金額為2.8億元。
破產(chǎn)重整程序中,破產(chǎn)案件利害關(guān)系各方可以通過重整計劃對借款的性質(zhì)及清償順序作出安排,提交債權(quán)人會議表決,并經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)后實施。實踐中,共益?zhèn)顿Y模式常見于超級優(yōu)先模式以及共同優(yōu)先模式。為確保擬投入資金的優(yōu)先受償退出,出資人可以在重整計劃草案中提議已投入資金的本金及利息收益優(yōu)先于諸如購房消費者的優(yōu)先受償權(quán)、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)、稅款債權(quán)等債權(quán),并隨時清償,以獲得“超級優(yōu)先權(quán)”,從而降低重整投資人的投資風(fēng)險。同時,為了提高重整成功的可能性,投資人也可以在重整計劃中提議其債權(quán)與其他享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人共同優(yōu)先受償?shù)陌才拧?/p>
三、共益?zhèn)顿Y的具體操作
共益?zhèn)顿Y的主要流程
共益?zhèn)顿Y流程主要包括以下階段:(1)重整投資人報名;(2)法律盡職調(diào)查;(3)重整投資方案設(shè)計;(4)確定正式重整投資人;(5)重整計劃制定及表決;(6)重整計劃履行。結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定以及我們處理共益?zhèn)顿Y案件的實務(wù)經(jīng)驗,對共益?zhèn)顿Y的具體流程及步驟,我們細化如下:
階段 | 主要內(nèi)容 | 具體步驟 |
階段一 重整投資人報名 | 投資人向管理人報名,并繳納保證金,成為意向投資人 | 管理人通過公開方式發(fā)布《重整投資人招募公告》,明確債務(wù)人基本信息、項目情況、意向投資人基本要求、招募流程等內(nèi)容。 |
投資人與管理人及相關(guān)方初步溝通,以進一步了解擬投資項目的具體情況。 | ||
投資人參與管理人組織的重整投資人遴選活動,并根據(jù)《招募公告》準(zhǔn)備重整投資人報名所需的材料。 | ||
投資人向管理人正式提交報名材料,并根據(jù)《招募公告》繳納保證金。 | ||
階段二 法律盡職調(diào)查 | 投資人在簽署保密協(xié)議等文件后,委托中介機構(gòu)對債務(wù)人進行法律盡職調(diào)查 | 投資人與管理人簽署《重整投資調(diào)查協(xié)議》、《保密協(xié)議》等文件。 |
投資人委托中介機構(gòu)進行盡職調(diào)查,并由中介機構(gòu)向管理人發(fā)送《盡職調(diào)查文件清單》,并視情況進行現(xiàn)場盡調(diào)。 | ||
中介機構(gòu)審閱管理人提供的盡調(diào)文件并現(xiàn)場調(diào)查,對債務(wù)人的項目情況、資產(chǎn)負債、債權(quán)債務(wù)、訴訟執(zhí)行等情況進行全面盡職調(diào)查。 | ||
中介機構(gòu)起草并出具《盡職調(diào)查報告》。 | ||
階段三 重整投資方案設(shè)計 | 投資人結(jié)合盡職調(diào)查及溝通情況,設(shè)計并提交《重整投資方案》 | 綜合盡職調(diào)查結(jié)果,投資人準(zhǔn)備《重整投資方案》初稿。 |
投資人與債務(wù)人、管理人、尤其是重要債權(quán)人等就《重整投資方案》進行溝通、談判,以確定投資規(guī)模。 | ||
投資人根據(jù)溝通情況修改《重整投資方案》,并提交給管理人。 | ||
管理人向投資人發(fā)送《重整投資方案澄清通知》,要求投資人對相關(guān)事項進行澄清說明。 | ||
投資人根據(jù)《澄清通知》對《重整投資方案》進行完善,并再次提交給管理人。 | ||
階段四 確定正式重整投資人 | 管理人依據(jù)《重整投資方案》確定投資人為正式重整投資人,并進行公示。 | 在債委會和法院的監(jiān)督下,管理人依據(jù)《重整投資方案》確定投資人為正式重整投資人,并進行公示。 |
根據(jù)《重整投資方案》,投資人完善本項目重整投資交易架構(gòu),設(shè)計有效的重整投資保障措施,并擬定全套投資文件。 | ||
投資人根據(jù)內(nèi)部決策程序表決同意簽署相關(guān)投資文件,并與債務(wù)人及管理人簽署相關(guān)投資文件。 | ||
最終確定的正式重整投資人與管理人簽訂《重整投資協(xié)議》等全套投資文件。 | ||
階段五 重整計劃制定及表決 | 管理人依據(jù)《重整投資方案》等文件,制定《重整計劃(草案)》,并提請表決。 | 管理人依據(jù)《重整投資方案》及相關(guān)投資文件,制定《重整計劃(草案)》。 |
管理人組織召開債權(quán)人會議,表決《重整計劃(草案)》,并由法院裁定確認。 | ||
階段六 重整計劃履行 | 根據(jù)重整計劃安排,投資人付款后,并參與項目后續(xù)開發(fā)管理過程。 | 根據(jù)重整計劃或投資協(xié)議的安排,投資人向管理人支付投資款項,并落實增信措施(如需)。 |
根據(jù)重整計劃或投資協(xié)議的安排,由投資人或受托方負責(zé)目標(biāo)項目的后續(xù)開發(fā)管理、銷售管理,或者重整計劃所約定的其他安排。 | ||
根據(jù)重整計劃或投資協(xié)議的安排,管理人或投資人將目標(biāo)項目的銷售所得款項用于清償共益?zhèn)鞠⒑推飘a(chǎn)債權(quán)。 |
共益?zhèn)顿Y的保障措施
為確保投資人向債務(wù)人提供共益?zhèn)杩詈罂梢詢?yōu)先獲得清償,降低共益?zhèn)顿Y的潛在風(fēng)險,投資人可以采用如下保障措施:
1、程序確認—債權(quán)人會議表決通過及報告?zhèn)鶛?quán)人委員會
從法律規(guī)定角度,根據(jù)《破產(chǎn)法解釋三》第二條規(guī)定:“破產(chǎn)申請受理后,經(jīng)債權(quán)人會議決議通過,或者第一次債權(quán)人會議召開前經(jīng)人民法院許可,管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?,人民法院?yīng)予支持”。并且,根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條的規(guī)定:“管理人實施下列行為,應(yīng)當(dāng)及時報告?zhèn)鶛?quán)人委員會:…(四)借款;…”。因此,根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋的規(guī)定,重整期間借款依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過債權(quán)人會議表決通過,并且管理人還應(yīng)當(dāng)將借款情況向債權(quán)人委員會(如有)報告。
從實際需求角度,企業(yè)在破產(chǎn)重整期間借款,雖然能夠在一定程度上幫助企業(yè)恢復(fù)重生,但由于借款作為共益?zhèn)鶆?wù)通常具有清償優(yōu)先權(quán),一旦經(jīng)營失敗或債務(wù)的增加并沒有達到目的時,其他債權(quán)人債權(quán)的受償比例將存在被降低的風(fēng)險。有鑒于此,雖然共益?zhèn)鶆?wù)是為所有債權(quán)人共同利益而設(shè)定的債務(wù),但是并非所有債權(quán)人均愿意承擔(dān)這種風(fēng)險。因此,為避免因程序問題而產(chǎn)生爭議或影響法院對共益?zhèn)鶆?wù)的認定,共益?zhèn)桨笐?yīng)當(dāng)取得債權(quán)人會議表決通過,以降低債權(quán)人后續(xù)提出異議的可能性。
2、司法確認—共益?zhèn)膬?yōu)先退出權(quán)益需得到法院確認
雖然《破產(chǎn)法解釋三》第二條確認了為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)所作的借款為共益?zhèn)鶛?quán),但考慮到破產(chǎn)債務(wù)投資仍存在巨大風(fēng)險,在投資前獲得破產(chǎn)受理法院的司法確認,能夠進一步確保投資將被認定為共益?zhèn)鶆?wù)并優(yōu)先清償。需要注意的是,根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋,法院確認并不是共益?zhèn)O(shè)立的前置條件,這與債權(quán)人會議須表決通過作為前置條件不同。實務(wù)中,在提交債權(quán)人會議表決前,管理人可以先向法院提交重整投資實施方案(其中明確投資人、投資方式、優(yōu)先清償?shù)葍?nèi)容),并征求法院的指導(dǎo)意見,再由法院以適當(dāng)方式予以答復(fù),以確保后續(xù)資金的優(yōu)先償還性。
3、文件確認—在重整投資文件中明確借款性質(zhì)
為確保投資人提供共益?zhèn)杩詈罂梢詢?yōu)先獲得清償,投資人應(yīng)當(dāng)在《重整投資方案》、《重整投資協(xié)議》、《重整計劃》等文件(以下合稱“重整投資文件”)中明確以下內(nèi)容:
(1)明確投資款項的性質(zhì)。投資人在重整投資文件中均應(yīng)明確約定投資款項的性質(zhì)為借款,用途限于維持企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營,通常是用于支付企業(yè)特定項目的繼續(xù)運營過程的支出和相關(guān)費用,管理人和債務(wù)人不得將該款項挪用。
(2)明確投資款項的清償優(yōu)先權(quán)。投資人在重整投資文件中均應(yīng)明確約定:若重整成功,共益?zhèn)鞠⒃谇鍍敃r應(yīng)至少與法定優(yōu)先債權(quán)處于同一順位;若重整失敗,投資人已投資的共益?zhèn)形词褂觅Y金應(yīng)予以退回。對因使用共益?zhèn)Y金實現(xiàn)的增值部分,投資人至少應(yīng)有權(quán)獲得第一順位優(yōu)先受償。
4、設(shè)定擔(dān)保
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十五條規(guī)定:“在重整期間,債務(wù)人或者管理人為繼續(xù)營業(yè)而借款的,可以為該借款設(shè)定擔(dān)?!?。因此,投資人可以要求債務(wù)人用其財產(chǎn)為本次共益?zhèn)杩钐峁┑盅簱?dān)保,并進行登記備案。實務(wù)中,進入破產(chǎn)程序的債務(wù)人通常已經(jīng)沒有無權(quán)利負擔(dān)的“干凈資產(chǎn)”可供設(shè)定擔(dān)保,投資人可以視情況要求債務(wù)人的關(guān)聯(lián)方或者第三方提供擔(dān)保。
5、資金監(jiān)管
除采取上述保障性措施外,為加強債務(wù)人資金監(jiān)管,以免資金在重整程序中被挪用或濫用,投資人還可以考慮采取如下資金監(jiān)管措施:
(1)投資人將共益?zhèn)杩钯Y金支付至專項賬戶,由投資人和管理人共同管控。具體而言,通過設(shè)立監(jiān)管賬戶、在銀行預(yù)留印鑒、共同保管U盾及財務(wù)專用章等方式對資金進行共同管控,根據(jù)制定資金使用計劃對資金使用進行審批,確保資金用途符合約定。
(2)投資人對企業(yè)經(jīng)營銷售情況進行監(jiān)管。根據(jù)已制定的經(jīng)營方案,對企業(yè)經(jīng)營進度實時跟蹤,要求破產(chǎn)管理人及時披露目標(biāo)項目的開發(fā)、銷售及回款情況。目標(biāo)項目產(chǎn)生回款后,需進行資金歸集并設(shè)定銷售回款達到一定金額后,按約定比例留存一定的經(jīng)營所需款項,剩余部分可提前申請清償。
四、共益?zhèn)顿Y的實務(wù)問題
除在共益?zhèn)顿Y前取得破產(chǎn)受理法院和管理人對于具體借款安排的法律性質(zhì)認定和清償順位、方案的司法確認以及依法通過債權(quán)人會議表決程序確認等風(fēng)險防控措施外,在法律層面上而言,目前采用共益?zhèn)姆绞絽⑴c重整項目投資仍然面臨著以下的爭議問題。
共益?zhèn)杩罾⒛芊裾J定為共益?zhèn)鶆?wù)進行清償仍存有爭議
《破產(chǎn)法司法解釋三》第二條明確,在一定情形下,提供借款的債權(quán)人主張參照《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條第四項的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。但是,該條款并未明確區(qū)分本金與利息,從而使得再融資利息是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo產(chǎn)生爭議?!镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定:“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”。因此參照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,破產(chǎn)程序中的融資似乎亦不應(yīng)計算利息。廣東省高級人民法院在深圳市億商通進出口有限公司與東莞市清溪金臥牛實業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛案((2014)粵高法民二破終字第2號)中,支持此觀點:“參照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款:“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”的規(guī)定,億商通公司主張借款利息缺乏法律依據(jù)”。但紹興市中級人民法院在太倉仁德化纖有限公司、浙江南方石化工業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛((2017)浙06民終2014號)中認為,在返還共益?zhèn)鶆?wù)時,應(yīng)當(dāng)一并返還共益?zhèn)鶆?wù)的利息。
目前司法實務(wù)中多數(shù)觀點支持借款利息應(yīng)視為共益?zhèn)鶆?wù)。主要理由在于:
(1)共益?zhèn)杩町a(chǎn)生的利息發(fā)生在破產(chǎn)受理后,且共益?zhèn)顿Y最終也使得全體債權(quán)人的清償率得以提升,從中受益。
(2)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條關(guān)于停止計息的規(guī)定針對的是有權(quán)申報的在破產(chǎn)受理前形成的債權(quán),而不應(yīng)適用于共益?zhèn)鶆?wù)。且該條文的字面本身也不宜作擴大解釋,不具備參照適用的合理性。
(3)如果共益?zhèn)顿Y的方案已經(jīng)依法獲得債權(quán)人會議表決通過或者在第一次債權(quán)人會議之前獲得了法院的許可,則該方案在程序上已經(jīng)具備了合法性。如果方案中明確寫明共益?zhèn)顿Y應(yīng)計收的利息及具體計算方式、法律性質(zhì)的認定、清償順位的安排等事項,則管理人應(yīng)按照已確認的方案執(zhí)行。
(4)若不認可共益?zhèn)谫Y利息的共益?zhèn)鶆?wù)破產(chǎn)地位,不考慮政策與政治因素,市場上的重整主體將幾乎難以獲得共益?zhèn)谫Y,因為理性的投資主體不會將資金投入毫無投資收益且風(fēng)險較高的項目之中。從商業(yè)合理性的角度來看,承認共益?zhèn)谫Y利息共益?zhèn)鶆?wù)的性質(zhì)是必要的。
為破產(chǎn)重整公司繼續(xù)經(jīng)營而新簽訂的買賣合同、租賃合同等經(jīng)營性合同項下的合同債務(wù)是否屬于共益?zhèn)鶆?wù)仍未明確
《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務(wù),為共益?zhèn)鶆?wù):(四)為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而應(yīng)支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)”。因此,根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而產(chǎn)生的債務(wù),應(yīng)當(dāng)被認定為共益?zhèn)鶆?wù)。但《破產(chǎn)法解釋三》第二條僅對借款進行了規(guī)定,并未涉及為破產(chǎn)重整公司繼續(xù)經(jīng)營而新簽訂的買賣合同、租賃合同等經(jīng)營性合同項下的合同債務(wù)如何處理的問題。另外,目前尚無相關(guān)的最高人民法院指導(dǎo)性案例。因此,目前為破產(chǎn)重整公司繼續(xù)經(jīng)營而新簽訂的經(jīng)營性合同項下的合同債務(wù)是否屬于共益?zhèn)鶆?wù)仍未明確。在重整的實踐中,存在由于原經(jīng)營管理層濫用職權(quán)進行非法關(guān)聯(lián)交易,或者通過訂立偏離市場價格的買賣合同、租賃合同等經(jīng)營性合同變相受賄導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)狀況惡化乃至破產(chǎn)的現(xiàn)象。因此共益?zhèn)顿Y人往往需要聘請獨立的專業(yè)第三方職業(yè)經(jīng)理人團隊介入重整企業(yè)的日常經(jīng)營管理,往往新的經(jīng)營團隊在甄別破產(chǎn)前訂立的合同是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行之時會決定終止不合理的合同、重新選擇合同相對方訂立新的合同,從而達到降低企業(yè)運營成本、優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營之目的。此時,為企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營而新訂立合同債務(wù)的履行在本質(zhì)上亦是為了全體債權(quán)人的清償利益,作者認為應(yīng)當(dāng)認定為共益?zhèn)鶆?wù)。但是,是否所有的為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而新簽訂的合同債務(wù)均應(yīng)認定為共益?zhèn)鶆?wù)?如果不是,那么認定為共益?zhèn)鶆?wù)的合同標(biāo)準(zhǔn)是什么?以及對于該等合同共益?zhèn)鶆?wù)性質(zhì)的確認,是由管理人確定,還是由法院確定,還是由債權(quán)人會議或債權(quán)人委員會表決確定?目前仍不明確,尚存爭議,有待實踐和司法進一步解決。
共益?zhèn)c其他優(yōu)先債權(quán)的清償順位沖突
根據(jù)《破產(chǎn)法解釋三》第二條的規(guī)定,符合條件的“為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款”被認定為共益?zhèn)鶆?wù)后,對于擔(dān)保物權(quán)的保護,司法解釋作了兩個層次的規(guī)定:其一,不得影響此前已就債務(wù)人特定財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的債權(quán)人的清償利益;其二,如果出借款項的人認為共益?zhèn)鶆?wù)還不足以提供保障的情況下,管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為繼續(xù)營業(yè)中發(fā)生的借款設(shè)定抵押擔(dān)保,當(dāng)然這也應(yīng)當(dāng)符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第69條、第26條規(guī)定的報告?zhèn)鶛?quán)人委員會或者在第一次債權(quán)人會議召開之前需經(jīng)人民法院許可的程序要件。為新借款設(shè)定抵押擔(dān)保的情形下,如果抵押物在破產(chǎn)申請受理前已為其他債權(quán)人設(shè)定抵押的,應(yīng)當(dāng)按照《物權(quán)法》第199條規(guī)定的順序清償。
對于房地產(chǎn)企業(yè)的共益?zhèn)顿Y,往往還會遇到共益?zhèn)那鍍旐樜慌c建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)、購房款優(yōu)先權(quán)等其他優(yōu)先債權(quán)清償順位的沖突問題。對于這個問題,目前法律與司法解釋并未作出明確的規(guī)定。實踐中,對于該等的問題解決,往往有賴于管理人組織協(xié)調(diào)各方進行充分的溝通與協(xié)商,并在此基礎(chǔ)上形成備忘錄、協(xié)議等書面合意。同時,為獲得程序上的合法性,管理人將協(xié)商確定的方案提交債權(quán)人會議表決通過是妥當(dāng)?shù)淖龇?。在制定債?quán)清償方案時,管理人應(yīng)考量的因素,至少應(yīng)包括以下:一是各類優(yōu)先債權(quán)的金額大小與所占比例;二是共益?zhèn)顿Y對于實現(xiàn)各類其他優(yōu)先債權(quán)比例影響的大??;三是各類其他優(yōu)先債權(quán)產(chǎn)生的原因以及是否是由共益?zhèn)顿Y人所聘請的相關(guān)方依法參與重整所產(chǎn)生的優(yōu)先債權(quán)(例如房地產(chǎn)重整企業(yè)共益?zhèn)顿Y人聘請的爛尾工程續(xù)建施工方因工程續(xù)建而產(chǎn)生的建設(shè)工程款優(yōu)先債權(quán));四是各類優(yōu)先債權(quán)人的特殊性以及對社會穩(wěn)定影響的大?。晃迨琼椖客顿Y收益回款的預(yù)期金額與預(yù)期時點。
共益?zhèn)贫鹊拇晟浦?/strong>
如上所述,現(xiàn)行法下的共益?zhèn)顿Y制度仍有不少規(guī)則空白和有待完善之處,有待今后的司法實踐乃至立法加以改進。歸納總結(jié)如下:
第一,共益?zhèn)杩罾⒛芊裾J定為共益?zhèn)鶆?wù)進行清償仍有待加以制度明確。此處不再贅述。
第二,為破產(chǎn)重整公司繼續(xù)經(jīng)營而新簽訂的買賣合同、租賃合同等經(jīng)營性合同項下的合同債務(wù)是否屬于共益?zhèn)鶆?wù)仍未明確。此外,是否所有為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而新簽訂的合同債務(wù)均應(yīng)認定為共益?zhèn)鶆?wù)?如果不是,那么認定為共益?zhèn)鶆?wù)的合同標(biāo)準(zhǔn)是什么?以及對于該等合同共益?zhèn)鶆?wù)性質(zhì)的確認,是由管理人確定,還是由法院確定,還是由債權(quán)人會議或債權(quán)人委員會表決確定?目前仍不明確,尚存爭議,有待加以制度明確。
第三,對于共益?zhèn)鶄鶛?quán)與建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)、購房款債權(quán)等其他優(yōu)先債權(quán)之間的清償順位沖突,目前沒有明確的規(guī)定,仍有待加以制度明確。
五、結(jié) 語
將重整期間的借貸資金定性為共益?zhèn)鶆?wù),賦予其優(yōu)先受償?shù)姆尚Я?,可以降低投資人的風(fēng)險,從而有利于提高貸款人對重整中債務(wù)人提供資金的意愿,增加債務(wù)人重整成功的可能性。
企業(yè)重整中以借款方式融資并納入共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償在一定情況下是非常具有優(yōu)勢的,特別是對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、規(guī)模較大而又急需恢復(fù)建設(shè)的房產(chǎn)企業(yè)而言,以“共益?zhèn)顿Y”形式投向具有續(xù)建價值的房地產(chǎn)項目,由于其投資回報率清晰明了,對廣大購房人及其他債權(quán)人更能彰顯程序中的公平正義,亦能夠通過資金注入快速恢復(fù)建設(shè),對維護債權(quán)人利益大有幫助。不僅如此,對于投資人而言,在將借款納入共益?zhèn)笠矘O大加強了其參與重整的信心,有助于其實現(xiàn)“風(fēng)險可控”、“互利共贏”的債權(quán)投資。
目前對于共益?zhèn)鶆?wù)在破產(chǎn)重整程序中的投資尚處在實踐探索階段,法律層面還存在不少模糊之處,但是,隨著后疫情時代房產(chǎn)企業(yè)的恢復(fù)發(fā)展,共益?zhèn)顿Y作為破產(chǎn)企業(yè)的新興融資方式將會有著廣闊的前景與發(fā)展。
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“君合法律評論”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 君合法評丨破產(chǎn)重整程序中的共益?zhèn)顿Y實務(wù)