作者:張靚
來(lái)源:中國(guó)破產(chǎn)法論壇(ID:bjbankruptcylaw)
按 語(yǔ)
2020年10月24日-25日,由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)法律事務(wù)部、北京破產(chǎn)法庭、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)共同主辦的“第十一屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇”在京成功舉辦。來(lái)自全國(guó)各地400余位參會(huì)嘉賓圍繞論壇主題“營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化建設(shè)中的破產(chǎn)法律制度改革與完善”及其“破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)與營(yíng)商環(huán)境”“管理人制度與信息化建設(shè)”“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)與債權(quán)保障”“重整程序與困境拯救”“個(gè)人破產(chǎn)立法問(wèn)題”“合并破產(chǎn)與跨境破產(chǎn)”等六個(gè)具體議題進(jìn)行了為期一天半的深入研討。
中國(guó)破產(chǎn)法論壇微信公眾號(hào)將持續(xù)為大家推送各位嘉賓在會(huì)議上的精彩發(fā)言,下面推送的是紹興市中級(jí)人民法院金融庭庭長(zhǎng)張靚在論壇上的主題演講。
從“獨(dú)擅其美”到“美美與共”
——債務(wù)清償語(yǔ)境下的參與分配程序
與個(gè)人破產(chǎn)制度研究
紹興市中級(jí)人民法院金融庭庭長(zhǎng) 張靚
謝謝各位。今天想跟大家分享一下個(gè)人債務(wù)的清理在我們紹興市實(shí)踐的困惑和探索。大家都知道,紹興中院和紹興地區(qū)在破產(chǎn)工作當(dāng)中,企業(yè)破產(chǎn)這一塊在全國(guó)有一定的分量。曾經(jīng)王教授把破產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)和典型的案例稱之為紹興樣板,但是確實(shí)比較慚愧的是說(shuō)在個(gè)人債務(wù)清理這一塊,紹興在整個(gè)浙江范圍內(nèi)都剛剛起步。浙江省個(gè)人債務(wù)破產(chǎn)試點(diǎn)是在溫州、臺(tái)州和麗水。所以紹興作為有破產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的地方,在個(gè)人債務(wù)清理,我們從去年年底做了一些嘗試。
主要的起因當(dāng)時(shí)是因?yàn)樵谧咴L一家破產(chǎn)企業(yè)原法定代表人的時(shí)候,他對(duì)我們的工作非常認(rèn)可,但是臨走之前他跟我說(shuō)了幾句話,為當(dāng)時(shí)的金融企業(yè)借款個(gè)人作為擔(dān)保,所以他一直被作為失信執(zhí)行人,作為一個(gè)老賴在社會(huì)上生存。他才50歲出頭的年紀(jì),在這種情況下,他非常希望發(fā)揮企業(yè)家的特長(zhǎng),重新站在陽(yáng)光下,獲得新生。當(dāng)時(shí)他給我的感觸非常大,回來(lái)以后我們就到溫州、臺(tái)州,包括省外江蘇的吳江區(qū)做了一些調(diào)研,學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和做法。當(dāng)時(shí)我們回來(lái)以后在紹興的嵊州和新昌各自尋找一些比較合適的樣本做一些探索和嘗試。
為什么選在這兩個(gè)地方,相對(duì)來(lái)說(shuō)這兩個(gè)基層法院的案件數(shù)量相對(duì)來(lái)說(shuō)少一些,法官可以有更多的精力,無(wú)論從制度的設(shè)計(jì)也好、統(tǒng)籌也好,都會(huì)有更多的精力做一些考量,所以當(dāng)時(shí)選擇在這兩個(gè)地方做探索和嘗試。
但是在樣本的過(guò)程中,我們遇到非常多的困難。
第一,像債權(quán)人申請(qǐng)之后,債務(wù)人不配合、躲避或者下落不明的情況出現(xiàn)。
第二,像案件執(zhí)行過(guò)程中多被告執(zhí)行比較多,如果只是中介對(duì)于其中某一個(gè)被執(zhí)行的程序,全案仍然沒(méi)有辦法終結(jié)。這種情況下執(zhí)行部門(mén)的配合力度或者積極性就不是非常得高,是我們碰到的第二個(gè)困難。
第三個(gè)困難,本身我們因?yàn)槭亲鳛橐粋€(gè)探索,也是出于審慎的考慮,當(dāng)時(shí)我們對(duì)于金額比較大、債權(quán)特別多、關(guān)系比較復(fù)雜的案件,我們不作為樣本選取的考量。
所以最后我們選擇的是像一些債務(wù)金額比較適中的,債務(wù)人能夠配合,并且前期也不存在一些失信行為的,財(cái)產(chǎn)能夠查得清楚的,并且經(jīng)過(guò)前期的摸排以后,債權(quán)人有部分是能夠獲得諒解這樣的一些案子,我們拿出來(lái)作為一個(gè)樣本。最后嵊州法院有一個(gè)樣本,新昌法院有一個(gè)樣本。嵊州這個(gè)做得比較好,目前處理完畢了,是紹興地區(qū)第一個(gè)個(gè)人債務(wù)清理最終獲得成功的案例。嵊州這個(gè)案例,當(dāng)時(shí)是母親有大筆的民間借貸,作為女兒給母親提供了擔(dān)保。后來(lái)母親因?yàn)樯嫘塘?,女兒全部的?cái)產(chǎn)清償之后仍然無(wú)法全部清償,最終她自己主動(dòng)找到我們法院的執(zhí)行法官,要求提出來(lái)深圳有這樣的征求意見(jiàn)稿,她也聽(tīng)說(shuō)了,希望在法院的主持之下能不能給她做一個(gè)個(gè)人債務(wù)的清理。
最終我們的法官在摸排她所有的案件里面,發(fā)現(xiàn)全部的案件只有9個(gè),1個(gè)是直被案件,另外8個(gè)有兩個(gè)執(zhí)行和解,剩下6個(gè)有是可以達(dá)成和解的。另外4個(gè)她提出來(lái),暫時(shí)她目前的經(jīng)濟(jì)狀況,包括收入水平等等暫時(shí)是無(wú)法去清償?shù)?,但是她提到一個(gè)細(xì)節(jié)的問(wèn)題,有一個(gè)親戚可能會(huì)月底來(lái)提供部分的清償。當(dāng)時(shí)我們參考溫州第三人代償?shù)哪J剑?dāng)時(shí)我們的法官反復(fù)去跟他們的債權(quán)人進(jìn)行了溝通,最終另外六個(gè)案子也是基本上達(dá)成了一個(gè)和解,最終是把這些案子全部都給打包處理掉了。處理完了之后,它的所有的失信的情況執(zhí)行過(guò)程中的一些制裁措施全部把它解除掉,最后這個(gè)案子效果比較好,這是嵊州的案例。
新昌的案例是挑選了另外一個(gè)極端的案例,就是只有一個(gè)金融債權(quán)人,是一個(gè)銀行。也只有這么一個(gè)債權(quán)人,本來(lái)我們是覺(jué)得應(yīng)該是比較順利能夠推進(jìn)的,在推進(jìn)的過(guò)程中,確實(shí)覺(jué)得金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是在審批的過(guò)程中,在溝通的過(guò)程當(dāng)中,難度阻力跟個(gè)人債權(quán)人相比確實(shí)比較大。目前只是在溝通協(xié)商的過(guò)程中,本來(lái)已經(jīng)談好了,說(shuō)是五折便于進(jìn)行和解。但是最后報(bào)到省分行的過(guò)程中又卡殼了,省分行有其他的一些觀點(diǎn)和見(jiàn)解。目前我們還在繼續(xù)推進(jìn)過(guò)程中,也希望這個(gè)案子能夠有一個(gè)進(jìn)一步的解決,當(dāng)然我們也希望省高院能給我們進(jìn)一步的指導(dǎo)。
這兩個(gè)案子大家會(huì)發(fā)現(xiàn)共同的特點(diǎn),一個(gè)就是說(shuō)都是放在涉案數(shù)量少、法官精力充足的地區(qū)。第二,標(biāo)的都不大,嵊州是70萬(wàn),新昌是150萬(wàn)。還有構(gòu)成比較簡(jiǎn)單,基本都在七十到八十人的情況。
在這兩個(gè)案子當(dāng)中我們考慮到無(wú)論是分配,還是個(gè)人債務(wù)清理也好,其實(shí)它并不是一個(gè)非此即彼的程序設(shè)置,是你中有我、我中有你互相融合的過(guò)程。
個(gè)人債務(wù)清理在目前的法律框架的制度之下,它其實(shí)就是在執(zhí)行程序當(dāng)中去解決處理的,執(zhí)行參與分配有點(diǎn)類似于我們個(gè)人債務(wù)清理程序的前置,當(dāng)如果債務(wù)清理程序不能夠形成一個(gè)有效的清理終結(jié),或者說(shuō)清償方案,又在恢復(fù)到一個(gè)執(zhí)行參與程序,這兩者之間就是一個(gè)互相融合融通的過(guò)程。
我們覺(jué)得在目前這樣一個(gè)實(shí)踐過(guò)程中,要借鑒參與分配制度過(guò)程中的一個(gè)實(shí)踐當(dāng)中的得失,做好這個(gè)基本生活保障制度,他方執(zhí)行,包括執(zhí)行結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)配套制度的協(xié)調(diào)和對(duì)接。當(dāng)然,在我們常識(shí)和探索的過(guò)程中,我們覺(jué)得最大的一個(gè)困惑或者是困難,就是在現(xiàn)有的法律框架之下,我們只能說(shuō)是做一些個(gè)人債務(wù)清理的一些嘗試,而不能說(shuō)是個(gè)人破產(chǎn)??梢哉f(shuō)是戴著鐐銬在跳舞,其實(shí)是非常的艱難。
我們希望是在高院的帶領(lǐng)之下,能夠在立法方面做一些嘗試,換句話說(shuō)在我們未來(lái)的嘗試試點(diǎn)的過(guò)程當(dāng)中也好,探索的過(guò)程當(dāng)中也好,可能有一些邁的腳步幅度更大一些。好,謝謝各位。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 主題演講|張靚:債務(wù)清償語(yǔ)境下的參與分配程序與個(gè)人破產(chǎn)制度研究