作者:趙宏玉郭怡辰
來(lái)源:海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所(ID:hprclaw)
在職務(wù)犯罪中,行賄罪與受賄罪是一對(duì)最為典型的對(duì)合犯罪,二者均侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性和不可收買(mǎi)性,具有極大的社會(huì)危害性。然而,實(shí)務(wù)中關(guān)于行賄罪和受賄罪的處罰通常卻并不對(duì)等,往往以打擊行賄服務(wù)于查處受賄犯罪,處罰結(jié)果呈現(xiàn)出“重罰受賄輕罰行賄”的特征,嚴(yán)懲的主要對(duì)象是受賄人。自黨的十八大以來(lái),中央反腐的廣度、深度和力度空前強(qiáng)化,自上而下地掀起了反腐倡廉的浪潮,十九大進(jìn)一步提出“堅(jiān)持受賄行賄一起查,堅(jiān)決防止黨內(nèi)形成利益集團(tuán)”,強(qiáng)調(diào)了懲治受賄的重要性。在新的時(shí)代背景和政策導(dǎo)向下,行賄犯罪的處理政策日趨嚴(yán)格,這種變化值得予以特別關(guān)注。
行賄罪的犯罪構(gòu)成
行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益,給予國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以財(cái)物的行為,其侵犯的客體是復(fù)雜客體,包括國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和國(guó)家工作人員的廉潔性和職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性,具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。行賄罪的犯罪主體為一般主體,凡年滿(mǎn)16周歲、具備刑事責(zé)任能力的自然人均可成為行賄罪的主體;單位為謀取不正當(dāng)利益而實(shí)施行賄行為的,也可構(gòu)成單位行賄罪。
行賄罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人為謀取不正當(dāng)利益,給予國(guó)家工作人員財(cái)物且達(dá)到一定數(shù)額的行為,其實(shí)質(zhì)是以財(cái)物收買(mǎi)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為,腐化公務(wù)人員隊(duì)伍。此外,在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中,行為人違法國(guó)家規(guī)定給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的,也以行賄論處;在主觀方面則表現(xiàn)為故意,且具有謀取不正當(dāng)利益的目的,即行為人主觀上明知其行為的違法性,出于謀取非法私利的目的,仍故意且主動(dòng)地實(shí)施了給予財(cái)物的行為。
在行賄犯罪中,行為人的主觀意志對(duì)犯罪的認(rèn)定有重要作用。如行為人主動(dòng)實(shí)施了行賄行為,無(wú)論其是否獲得了任何不正當(dāng)利益,均構(gòu)成行賄罪;但如行賄人是因被勒索而非因主觀自愿地給予財(cái)物,只有在已實(shí)際獲得不正當(dāng)利益的情形下才構(gòu)罪,未獲得不正當(dāng)利益的,不是行賄。此處的“謀取不正當(dāng)利益”,是指謀取違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門(mén)規(guī)章規(guī)定的利益,以及要求國(guó)家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門(mén)規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。違背公平、公正原則,在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中,謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的,也屬于“謀取不正當(dāng)利益”的范疇。
實(shí)務(wù)中對(duì)行賄犯罪的特殊從寬處理
由于行賄人與受賄人間存在著密切的利益關(guān)系,且賄賂行為往往發(fā)生在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的秘密場(chǎng)景中,天然具有隱蔽性,刑事偵查審訊通常面臨著重重阻礙和困難。為了打破行賄人和受賄人間的信賴(lài)關(guān)系,推進(jìn)賄賂犯罪的偵查工作,實(shí)踐中不乏對(duì)行賄人進(jìn)行從寬處理以獲取線(xiàn)索的處理方式。這種從寬處理方式有效地突破了雙方的攻守同盟,使得行賄人和受賄人陷入“囚徒困境”的博弈之中,促使行賄人作為案件的污點(diǎn)證人主動(dòng)交代行賄犯罪事實(shí)或揭發(fā)受賄犯罪行為,推動(dòng)賄賂案件的處理進(jìn)程。
從《刑法》關(guān)于行賄罪的一系列規(guī)定中,可以窺見(jiàn)處理行賄犯罪的寬緩態(tài)度。
其一,較之受賄犯罪,行賄犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格?!缎谭ā返谌侔耸艞l規(guī)定,“為謀取不正當(dāng)利益,給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的,是行賄罪。......因被勒索給予國(guó)家工作人員以財(cái)物,沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的,不是行賄?!毙匈V罪的主觀目的限于謀取不正當(dāng)利益,且立法要求行賄人具有主動(dòng)性,因遭到勒索而被動(dòng)實(shí)施行賄的行為則不構(gòu)成犯罪,其犯罪構(gòu)成較之受賄罪更為嚴(yán)格。此外,在賄賂犯罪內(nèi)部,行賄犯罪的處罰最高為無(wú)期徒刑,而受賄犯罪最高刑為死刑,二者的法定刑設(shè)置相差懸殊,行賄犯罪的量刑趨輕。
其二,刑法還設(shè)置了關(guān)于行賄罪的特別從寬處罰條款?!缎谭ā返谌倬攀畻l第二款規(guī)定,“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的,或者有重大立功表現(xiàn)的,可以減輕或者免除處罰?!边@一條款與《刑法》總則中關(guān)于自首、立功制度的規(guī)定不盡相同,進(jìn)一步細(xì)化了行賄犯罪的特殊從寬處理規(guī)則,被稱(chēng)為“行賄罪的特別自首制度”,也成為許多案件偵辦中對(duì)行賄人進(jìn)行寬大處理的主要法律依據(jù)。
在行賄罪的特殊從寬條款中,“犯罪較輕”、“對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用”以及“有重大立功表現(xiàn)”被列為行賄罪減輕或者免除處罰的適用條件,因此有必要厘清這三項(xiàng)條件的具體內(nèi)涵和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2016年發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定?!督忉尅返谑臈l規(guī)定:根據(jù)行賄犯罪的事實(shí)、情節(jié),可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的,可以認(rèn)定為刑法第三百九十條第二款規(guī)定的“犯罪較輕”。根據(jù)犯罪的事實(shí)、情節(jié),已經(jīng)或者可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的,或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響的,可以認(rèn)定為刑法第三百九十條第二款規(guī)定的“重大案件”。具有下列情形之一的,可以認(rèn)定為刑法第三百九十條第二款規(guī)定的“對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用”:(一)主動(dòng)交待辦案機(jī)關(guān)未掌握的重大案件線(xiàn)索的;(二)主動(dòng)交待的犯罪線(xiàn)索不屬于重大案件的線(xiàn)索,但該線(xiàn)索對(duì)于重大案件偵破有重要作用的;(三)主動(dòng)交待行賄事實(shí),對(duì)于重大案件的證據(jù)收集有重要作用的;(四)主動(dòng)交待行賄事實(shí),對(duì)于重大案件的追逃、追贓有重要作用的。
刑法中設(shè)置的行賄罪特殊自首制度在賄賂犯罪的處理過(guò)程中發(fā)揮了顯著作用,一方面提高了賄賂案件的偵辦效率,但同時(shí)也逐漸產(chǎn)生了適用上的畸變。立法者原本欲通過(guò)特殊自首制度對(duì)行賄犯罪采取寬嚴(yán)相濟(jì)的處理方式,但在實(shí)踐中,該制度為司法機(jī)關(guān)對(duì)行賄犯罪過(guò)度從寬處理提供了借口,導(dǎo)致行賄犯罪的量刑畸輕,行賄案件多數(shù)作不立案、撤案或不起訴的處理,刑事追溯率和處刑率都遠(yuǎn)低于受賄犯罪。行賄犯罪在司法實(shí)踐中趨于非罪化,也使得行賄犯罪難以得到有效打擊和遏制,行賄誘發(fā)受賄,受賄滋生行賄,形成賄賂犯罪的惡性循環(huán),造成腐敗犯罪屢禁不止、懲治不力的局面,有悖于制度設(shè)置的初衷。
十九大以來(lái)“堅(jiān)持行賄受賄一起查”的新風(fēng)向
在長(zhǎng)期對(duì)行賄犯罪從寬處理下,貪賄犯罪的懲治始終是“治標(biāo)不治本”。但近年來(lái),隨著中央反腐的力度不斷加強(qiáng),關(guān)于行賄犯罪處理的政策也在不斷調(diào)整,呈現(xiàn)出行賄受賄并重懲治的趨勢(shì)。
黨的十九大明確提出了“堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍,堅(jiān)持重遏制、強(qiáng)高壓、長(zhǎng)震懾,堅(jiān)持受賄行賄一起查”,旗幟鮮明地表明了中央懲治貪腐的決心,懲辦行賄作為反腐中的重要環(huán)節(jié),被提到了與懲治受賄的同等地位上。最高人民法院和最高人民檢察院隨之發(fā)布了一系列司法解釋和政策性文件,將賄賂犯罪的治理策略從“重受賄輕行賄”調(diào)整為“受賄與行賄并重懲治”的政策,對(duì)行賄犯罪的處理趨于緊縮。《刑法修正案(九)》對(duì)貪賄犯罪相關(guān)規(guī)定的一系列修正加大了行賄罪的處罰力度,限定了行賄犯罪的特殊從寬處罰幅度和適用條件,體現(xiàn)了新時(shí)代犯罪懲處過(guò)程中寬嚴(yán)相濟(jì)的精神,既保留了行賄罪的特殊自首制度,通過(guò)寬大處理行賄人推動(dòng)受賄犯罪的偵破,同時(shí)又限縮了對(duì)行賄人從寬處理的空間,使得行賄罪的從寬處理在法定幅度內(nèi)進(jìn)行,避免司法實(shí)踐中從寬條款的濫用,在打擊受賄與限制從寬之間尋求動(dòng)態(tài)平衡。
2021年9月,中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委與中央組織部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見(jiàn)》,提出健全完善懲治行賄行為的制度規(guī)范,推進(jìn)受賄行賄一起查的規(guī)范化和法治化,明確要求堅(jiān)決查處行賄行為,重點(diǎn)查處多次行賄、巨額行賄以及向多人行賄、黨員和國(guó)家工作人員行賄、實(shí)施重大商業(yè)賄賂等性質(zhì)惡劣的行賄行為,依法加大查處力度,該立案的堅(jiān)決予以立案,該處理的堅(jiān)決作出處理,并建立對(duì)行賄人處理工作的內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制,嚴(yán)格行賄犯罪從寬情節(jié)的認(rèn)定和刑罰適用,加大財(cái)產(chǎn)刑運(yùn)用和執(zhí)行力度?!兑庖?jiàn)》的出臺(tái),旨在斬?cái)鄼?quán)錢(qián)交易的利益鏈和關(guān)系網(wǎng),實(shí)現(xiàn)腐敗問(wèn)題源頭治理、標(biāo)本兼治,標(biāo)志著我國(guó)反腐工作進(jìn)入了新階段。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 明辨刑責(zé) 刑辯明法 | 行賄犯罪的相關(guān)刑事政策淺析