觀點 作者：觀點新媒體
來源：觀點（ID:guandianweixin)
地產(chǎn)行業(yè)的“地震”在2021年的高管變動中體現(xiàn)得淋漓盡致。
在資金壓力下，房企幾乎沒有喘息時間，只能向前走，通過適當儲糧、盡力回款、節(jié)衣縮食來過冬。行業(yè)洗牌的上半場似乎告一段落，企業(yè)調(diào)適還在繼續(xù)。
2022開年，接著上一波組織架構調(diào)整的熱潮，近日，融創(chuàng)、建業(yè)、萬達等亦透露了調(diào)整組織架構的消息。同在資金壓力下，不同房企架構調(diào)整目標不完全一致。有的是尋找新的增長點、有的是進行戰(zhàn)略“瘦身”，還有的是伺機而動。
在各房企對大區(qū)一系列合并動作中，融創(chuàng)分拆區(qū)域是顯眼的。
據(jù)近日消息，融創(chuàng)西南區(qū)域拆分為新的成渝區(qū)域（四川、重慶）、云貴區(qū)域（云南、貴州），原西南區(qū)域的廣西則被劃歸到華南區(qū)域，另外新成立西北區(qū)域。原西南區(qū)域總裁商羽卸任，被調(diào)往融創(chuàng)集團總部。
從過往投入看，西南區(qū)域一度是融創(chuàng)重鎮(zhèn)，5省28城貢獻業(yè)績在20%左右。在2021年重慶首次集中供地出讓中，融創(chuàng)聯(lián)合其他房企斥99.09億元共競得重慶8宗地塊，足見重視程度。而成渝經(jīng)濟圈亦是繼長三角、大灣區(qū)后最有發(fā)展?jié)摿Φ募袇^(qū)域。
此外，新建立的西北區(qū)域是城鎮(zhèn)化的最后戰(zhàn)場，讓業(yè)績排名前幾的陜西拉動，未免不是在尋新機會。
河南“老大哥”房企建業(yè)是“瘦身”大軍中的一員。
近日消息稱，建業(yè)集團內(nèi)部下發(fā)公告表示將進行新一輪的組織架構調(diào)整，從原先的“集團-業(yè)務集團-大區(qū)-城市公司-項目”五級管理變?yōu)椤凹瘓F-城市公司/專業(yè)公司-項目公司”三級管理。
一份流傳的文件中顯示，建業(yè)九大業(yè)務中心共設置32個部門、26個組，擬申請408-412個編制，較原有在崗人數(shù)1063人，優(yōu)化編制數(shù)量651個，優(yōu)化比例61.2%。若是就此執(zhí)行，這意味著一次“抽脂式瘦身”。
建業(yè)是為數(shù)不多從投資到制造到售后服務（筑友、建業(yè)、建業(yè)新生活）有全產(chǎn)業(yè)鏈3個上市平臺的公司，協(xié)同作用明顯，過于重復與細分的部門增加了溝通壁壘。
例如，筑友、建業(yè)、建業(yè)新生活在采購、成本管理和產(chǎn)品設計上有13個子部門。地產(chǎn)、中原建業(yè)、筑友分別有3個工程管理部、3個成本管理部、2個設計管理部。相比起來，合并為一個產(chǎn)品研建中心設7個子部門，則更加精簡、便利溝通。
胡葆森的情懷在過往訪談中就有表示，認為掙多掙少沒關系，繼續(xù)鞏固就可以。但河南去年一年遭受太多困難，投入的重資產(chǎn)文旅城仍然是巨大的資金沉淀，這樣的大變動也許不符合他的設想，但也不得已而為之。
相對前兩家企業(yè)的調(diào)適，萬達則調(diào)整更為頻繁。
自2019年以來，萬達地產(chǎn)在組織架構上調(diào)整了3次。同建業(yè)相似，萬達是精簡與合并架構。在2022開年則是將原來的東區(qū)、西區(qū)、南區(qū)和北區(qū)四大區(qū)域，整合為南區(qū)和北區(qū)兩大區(qū)域。
調(diào)整完成后，南區(qū)、北區(qū)的區(qū)首將保持不變，北區(qū)區(qū)首仍為曲曉東，南區(qū)區(qū)首仍為劉光敏，而東、西區(qū)的區(qū)首是否調(diào)回萬達商管集團，目前仍未確定?！笆湛s戰(zhàn)略布局，是萬達地產(chǎn)應對市場變化進行的調(diào)整，也是有策略的進行收縮?！庇兄槿耸康?。
政策調(diào)控下，房企在盡力回款之外開始向管理要效益，重新回到運營管理層面，降低成本、提高效率。
從好的一面看，資金緊張或許已引起房企對人力、組織架構的進一步思考，回到商業(yè)本身。
“在此背景下，房企組織框架的收縮精簡，可以控制成本，‘節(jié)衣縮食’，將有限的資金更精準投放，是主動應對市場環(huán)境變化，緩解流動性壓力，‘勒緊腰帶’是抵御‘寒冬’的戰(zhàn)略選擇。”相關分析人士表示。
在第一輪對高杠桿企業(yè)的限制甚至淘汰后，現(xiàn)有產(chǎn)品利潤空間基本固定的背景下，房企正精簡架構，降本增效或者尋找新的增長點，眼見其發(fā)展從較為粗放的高杠桿模式，逐漸向較為精細的管理運營模式過渡。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“觀點”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
