通過無訟大數(shù)據(jù)分析，以“《合同法》第五十二條第二項(xiàng)、民事、最高人民法院、判決”關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)有5個(gè)涉及上述情形的判決。其中，涉及與公司、證券等有關(guān)的民事糾紛判決有4個(gè)，涉及合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛的判決有1個(gè)。

《合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！鄙鲜鲆?guī)定的第二項(xiàng)在司法實(shí)踐中也有不少，例如，債務(wù)人為規(guī)避執(zhí)行，而與第三方訂立虛偽的、虛偽抵押合同或以低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)合同等，惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。

在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定債務(wù)人惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益呢？從上述5個(gè)案件中分析得出一般的規(guī)律。特別是最高人民法院發(fā)布的第八批指導(dǎo)案例33號(hào)【（2007）閩民初字第37號(hào)】：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛一案。最高院表明了對(duì)確認(rèn)合同無效的裁判觀點(diǎn)。

 一、債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

二、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。

最高院在王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書【案號(hào)：（2014）民四終字第33號(hào)民事判決書）】，也表明了“合同無效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”

 一、由于協(xié)議在王秀群、天九公司和農(nóng)產(chǎn)品公司三方之間成立，也就不存在天九公司和農(nóng)產(chǎn)品公司惡意串通損害王秀群利益的情形。本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓系外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品公司以發(fā)行可換股票據(jù)方式支付部分轉(zhuǎn)讓價(jià)款，實(shí)質(zhì)上是外國(guó)投資者以股權(quán)作為支付手段并購(gòu)境內(nèi)公司，即“股權(quán)并購(gòu)”。

二、商務(wù)部等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》（2006）對(duì)“股權(quán)并購(gòu)”的文件申報(bào)與程序有更嚴(yán)格的要求。當(dāng)事人串通簽訂《0.89億股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，目的是規(guī)避必要的較為嚴(yán)格的行政審批要求，破壞了國(guó)家對(duì)外商投資、對(duì)外投資的監(jiān)管秩序和外匯管理秩序，屬于雙方惡意串通，損害國(guó)家利益；也屬于以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的，應(yīng)依照合同法第五十二條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定該協(xié)議無效。

債權(quán)人以合同法第五十二條的依據(jù)請(qǐng)求確認(rèn)債務(wù)人與第三方簽訂的合同無效，導(dǎo)致的效果有兩個(gè)，一是合同無效，二是將財(cái)產(chǎn)返還債務(wù)人名下。法院在執(zhí)行過程中如何處理呢？也即是財(cái)產(chǎn)在財(cái)產(chǎn)管理部門登記狀態(tài)顯示“第三方”。作為債權(quán)人必然是案件的申請(qǐng)執(zhí)行人，待判決生效后，債權(quán)人可以依據(jù)生效判決的內(nèi)容向法院申請(qǐng)將財(cái)產(chǎn)登記在被執(zhí)行人名下。而另案關(guān)于借款合同的執(zhí)行案件可以待財(cái)產(chǎn)登記程序完成后推進(jìn)評(píng)估拍賣。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“專注特殊機(jī)會(huì)投資”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！