作者:喬謙律師
來源:敲響法槌(ID:qiao18305313373)
【裁判要旨】
實際施工人借用資質(zhì)與發(fā)包人簽訂施工合同,依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同。因施工合同無效,實際施工人和發(fā)包人在施工合同以外簽訂的結(jié)算協(xié)議具有獨立性,可以作為確定工程價款的依據(jù)。實際施工人主張按依據(jù)施工合同出具的審核報告作為確定工程價款的依據(jù),缺乏事實和法律依據(jù)。
【案例】
魯某與山東某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(2020)魯15民終4084號民事判決書
【簡要案情】
一、2017年7月,發(fā)包人技師學(xué)院、承包人山東某公司、分包人沈維公司三方簽署《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同,約定工程為某教學(xué)樓外裝工程,合同價款897萬元,結(jié)算方式為發(fā)包人向承包人結(jié)算后,承包人再向分包人結(jié)算;魯某以沈維公司委托代理人身份在合同簽字;
二、魯某以沈維公司名義進(jìn)行了施工,并對外以沈維公司委托代理人的名義簽署多份購銷合同;工程于2018年1月8日竣工驗收合格;
三、魯某于2018年2月13日與承包人山東某公司進(jìn)行了初步結(jié)算,魯某實際施工工程款501萬元,其中外墻干掛石材為暫定工程量;
四、經(jīng)實際測量后,魯某與承包人山東某公司進(jìn)行了最終結(jié)算,魯某實際施工工程量為499萬元;
五、山東某公司已經(jīng)支付魯某475萬元,還應(yīng)扣減石材虧損13萬元、電費11萬元;
六、2019年12月31日,雙方共同委托的某公司出具了《審核報告》,核定案涉工程造價911萬元;魯某沒有建筑施工企業(yè)資質(zhì);
【訴求】
魯某起訴請求判令山東某公司支付工程款271萬元及利息;
【裁判結(jié)果】
駁回魯某訴訟請求;
【裁判規(guī)則】
一、案涉《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》無效。涉案工程已竣工驗收并交付使用,實際施工人依法可以主張工程款。
該合同系魯某借用沈維公司名義與發(fā)包人、承包人簽署,應(yīng)認(rèn)定為無效合同。依據(jù)建設(shè)工程施工合同司法解釋的規(guī)定,實際施工人可以主張工程價款。
二、因施工合同無效,雙方在施工合同之外簽訂的結(jié)算協(xié)議具有獨立性,可以作為確定工程價款的依據(jù);
從一審中當(dāng)事人提交的證據(jù)看,魯某與山東某公司于2018年2月13日曾進(jìn)行了初步結(jié)算,魯某實際施工的工程價款為501萬元,其中外墻干掛石材等為暫定工程量。后經(jīng)實際測量后,雙方于2018年8月17日最終結(jié)算,魯某實際施工的工程量價款為499萬元。依結(jié)算協(xié)議,山東某公司已足額向魯某支付工程款。
二、關(guān)于依據(jù)施工合同出具的審核報告價款問題。
山東某公司提交證據(jù),證明該價款應(yīng)當(dāng)減去其墊付的石材結(jié)算借款、總包單位代繳代付或?qū)嵤┑囊?guī)費、代繳的電費等。魯某主張按依據(jù)施工合同出具的審核報告作為確定工程價款的依據(jù),沒有證據(jù)支持,缺乏事實和法律依據(jù)。
【法條索引】
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第一條,建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定,認(rèn)定無效:(二)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;
第二十九條 當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達(dá)成協(xié)議,訴訟中一方當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行鑒定的,人民法院不予準(zhǔn)許。
第三十條 當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機構(gòu)、人員對建設(shè)工程造價出具咨詢意見,訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許,但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 結(jié)算協(xié)議和造價審核報告,誰能作為確定工程價款的依據(jù)?