作者：裕道人

來源：資管裕道人（ID：lwwjy1991）

賣者盡責(zé)，買者自負

這是《資管新規(guī)》包括《九民紀要》中對于打破剛兌的前提和核心內(nèi)容，目前這八字已經(jīng)成為了資管界和投資人的共識。

八個字雖然簡單，但意義卻極其豐富。

都在說“打破剛兌”，但這有一個非常非常重要的前提，那就是賣者盡責(zé)。所謂的賣者盡責(zé)指的是資產(chǎn)管理機構(gòu)在銷售金融產(chǎn)品的過程當(dāng)中，不能有欺詐誤導(dǎo)等行為。如果存在欺詐誤導(dǎo)或者有瑕疵的行為，那么就不應(yīng)該要求買者自負。

不僅如此，賣者還必須進行賠償，也就是甚至剛兌，更嚴重的要接受多倍處罰。

一.金融街論壇上的發(fā)聲

上述觀點和看法，相信對于很多投資者而言并不陌生。

不錯，這是在2020年10月22日中國金融街論壇年會上，由中國人民銀行相關(guān)司局的負責(zé)人在談及資管行業(yè)中關(guān)于“賣者盡責(zé)，買者自負”的原則中所指出來的。

在當(dāng)時的會議上，該負責(zé)人從微觀行政監(jiān)管，行為監(jiān)管，公共監(jiān)管等幾個方面對于大資管行業(yè)提出了要求：

1.持牌經(jīng)營，境內(nèi)機構(gòu)從事資管業(yè)務(wù)必須是持牌，境外機構(gòu)也同樣不能拿著境外的牌照在境內(nèi)無照駕駛；

2.強化流動性管理，既嚴格單獨管理，單獨建賬，集合運作，嚴禁滾動發(fā)行、集合運作、分離定價、資金使用；

3.嚴格風(fēng)險隔離，真實還原所謂的計量成本；

4.強化法人隔離，嚴格業(yè)務(wù)限制。具體包括不得通過違規(guī)調(diào)整凈值、滾動發(fā)行、自行墊資、委托代償?shù)确绞奖１颈Ｊ找?，不得為資管產(chǎn)品投資的非標(biāo)準化債權(quán)類資產(chǎn)或股權(quán)類資產(chǎn)提供擔(dān)?；刭彽却鸀槌袚?dān)風(fēng)險的承諾。

以上屬于較為官方的表述，但確實是最簡明扼要的內(nèi)容，有興趣的讀者可以自行閱讀，這里不再進行展開和贅述。

試問資管業(yè)務(wù)最核心的準則是什么？那就是信義義務(wù)。

即明晰賣者應(yīng)盡的責(zé)任，建立合規(guī)的銷售體系，禁止對客戶進行欺詐和銷售誤導(dǎo)，充分的信息披露，讓買者真實、準確、完整地及時了解資金投向和金融茶農(nóng)實質(zhì)性的投資風(fēng)險。

資管機構(gòu)要做好產(chǎn)品評級和客戶分類，明晰管理人、托管人以及銷售投資等合作方的職責(zé)，確定相關(guān)風(fēng)險的承擔(dān)責(zé)任和轉(zhuǎn)移方式，防止出現(xiàn)問題時互相推諉。

這一番話在當(dāng)時的投資圈中，引起了不小的轟動。而最后那一番話，才是整個演講的核心所在：

打破剛兌，但是這有個前提，打破剛兌的前提是你銷售過程中間不能有欺詐誤導(dǎo)，如果有欺詐誤導(dǎo)，有瑕疵，可能就不能要求買者自負，那么賣者可能要進行一個賠償，甚至剛兌，甚至更多倍的處罰。

二.此次專訪

在三月的一次財經(jīng)專訪當(dāng)中，一位同樣來自人民銀行的官員，表達了類似的觀點。

3月3日，中國人民銀行杭州中心支行行長殷興山接受了中國網(wǎng)財經(jīng)記者的報道，據(jù)說他此次的2H行程的議題中的核心就包括完善金融消費者適當(dāng)性制度等提案。

這一提法的背景是在目前在整個互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用的前提下，我們可以看到，近年來諸多企業(yè)以金融創(chuàng)新為名義開發(fā)出了各種金融產(chǎn)品，而且由于移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達，金融消費者獲取信息和產(chǎn)品的渠道更多了，相對應(yīng)的則是獲取門檻變得更低。

可是目前與強大的渠道和低門檻不對應(yīng)的，是我們現(xiàn)有的消費者適當(dāng)性制度，距離監(jiān)管真正的要求還存在相當(dāng)?shù)牟罹?，目前處在不斷完善的階段，可是金融創(chuàng)新是不等人的，并且一直都走在前面。

于是乎，風(fēng)險也同樣積累了起來；比如ZCB和YYB的案例，都充分的說明了這一個問題。面對層出不窮的金融創(chuàng)新，普通金融消費者是沒有多少分辨能力和技巧的；一窩蜂涌入的后果就是，風(fēng)險的爆發(fā)和財富的損失。

根源上，是我們的消費者適當(dāng)性制度做得遠遠不夠。

按照殷興山的表述，目前國內(nèi)消費者適當(dāng)性制度不完善主要表現(xiàn)在四方面：一是法律體系的不健全；二是監(jiān)管尺度的不統(tǒng)一；三是金融機構(gòu)落實得不到位；四是金融消費者意識淡薄。

針對這四方面的問題，他給出的建議是：

1.健全法律管制度體系，統(tǒng)一管理規(guī)則與分類標(biāo)準；

2. 多部門協(xié)同治理，建立復(fù)雜產(chǎn)品統(tǒng)一協(xié)調(diào)監(jiān)管機制；

3. 加強行業(yè)自律，規(guī)范金融機構(gòu)經(jīng)營行為；

4. 加強金融消費者教育，傳遞“賣者盡責(zé)，買者自負”的理念。

這么多建議和提議當(dāng)中，最為看重也是重點的，莫過于最后一條。在后面的專訪當(dāng)中，強調(diào)在“賣者盡責(zé)”前提下開展“買者自負”教育，培育金融消費者科學(xué)理性的金融投資理念，增強自主決策、責(zé)任自擔(dān)、理性維權(quán)意識。

三.重要的觀點重復(fù)說

筆者在這個時點再次引用兩位人民銀行官員的講話，不僅僅只是從理論層面去進行討論和宣講，更是從實際層面踐行投資者保護和教育的定位。

買者自負的前提是賣者盡責(zé)，這句話強調(diào)多少遍都不為過。去年以來，由于內(nèi)外部諸多因素的共同疊加，出現(xiàn)了很多理財和資管產(chǎn)品暴雷事件。這些事件給金融機構(gòu)帶來煩惱的同時，更是給投資者帶來了沉痛的經(jīng)濟損失。

梳理一下本號去年以來報道的諸多暴雷事件，從最早時期的NY到后來的PS資產(chǎn)，兩家機構(gòu)發(fā)行的私募基金均踩雷了譽衡藥業(yè)這家上市公司。前一個資管機構(gòu)由于投資者眾多，一直在理性且合法地維護自己的權(quán)益；而后者由于投資者稀少，市面上難以聽到他們的聲音。

還有震驚業(yè)內(nèi)的承興國際事件，目前投資者還在與諾亞財富、云南信托開展拉鋸戰(zhàn)。但是該案的主謀羅靜，早已經(jīng)被提起公訴。不過目前該事情還處在一個法律程序的確定當(dāng)中，關(guān)于該案件的法律層面的判定，需要最終由法律部門予以確認。

除了這些私募以外，廣為人知的就是安信信托和四川信托了。這兩家信托都已經(jīng)被監(jiān)管出具行政處罰書，等待兩家信托公司的，將會是正義的審判和公正的賠償。

目前來看，四川信托終于被出具了罰單，確實是前進了一大步；但是相較于整個事情的徹底解決，依舊是路漫漫其修遠兮。而安信信托目前都在等重組和風(fēng)險化解方案，等的是焦頭爛額，身心俱疲。

后臺收到一位打賞的安信投資人的悄悄話：“據(jù)說方案一定，是二選一”。

沒有得到官方確認的消息，點到為止。

寫在最后

理財暴雷無疑是各方所不愿意看到的，但是又是不得不面對的。

現(xiàn)實中很多資管機構(gòu)，面對自己產(chǎn)品的暴雷；經(jīng)常喜歡以“買者自負”的理由回復(fù)投資者，卻忘記了自己“賣者盡責(zé)”的前提。這樣的機構(gòu)，本末倒置，是典型的耍流氓和不講武德。

好在現(xiàn)在投資者保護力度不斷加強，資產(chǎn)管理機構(gòu)也不再能像過去那樣瞞天過海。賣者盡責(zé)是買者自負的前提，信義義務(wù)是資管行業(yè)的立業(yè)之本。

如果記不住沒關(guān)系，法律會給未能盡責(zé)的資管機構(gòu)好好上一課的。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資管裕道人”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 人民銀行官員強調(diào)：“買者自負”的前提是“賣者盡責(zé)”